Janne H
Aktiv medlem
Har du plåtat många bröllop med T/S optik?
Själv föredrar jag 85/1,2 50/1,0 o 35/1,4 och en 24-105 zoom som komplement.
Hälsn.
/Janne Höglund
www.brudfoto.nu
www.helikopterbild.se
Ultimata bröllops utrustning?
- Trådstartare dj_evil
- Start datum
Har du plåtat många bröllop med T/S optik?
Själv föredrar jag 85/1,2 50/1,0 o 35/1,4 och en 24-105 zoom som komplement.
Hälsn.
/Janne Höglund
www.brudfoto.nu
www.helikopterbild.se
RH85
Aktiv medlem
50mm 1.2 är himmelriket....
Har också hört de, älskar min 50mm f/1.4 men hört 1.2an är snäppet grymmare
Tyvärr svår och hitta begagnad alltid :/
Rommel
Avslutat medlemskap
Är inte 50/1.0 väldig dålig? Har bara hört dåligt om den och att rätt snabbt ersattes pga detta. Enda roliga med en är väl F:1.0?
Fr.o.m. imorgon är det enda objektiv jag saknar som bröllopsfotograf EF 85/1.2. Få suga på den lite till innan jag slår till. Annars tycker jag har mer än tillräckligt.
/Stefan
Janne H
Aktiv medlem
Vill du ha en knivskarp glugg så är 85/1,2 mycket riktigt den rätta optiken.
Men skärpa är ibland inte det viktigaste
Rommel
Avslutat medlemskap
Vill du ha en knivskarp glugg så är 85/1,2 mycket riktigt den rätta optiken.
Men skärpa är ibland inte det viktigaste
Mja, har Sigma 85/1.4 som faktisk är likvärdig (vissa avseenden bättre) som Canon 85/1.2L om man får tro the-digital-picture, DxOMark och photozone.
Köpt 50/1.2L inte pga skärpa utan för skärpejup med en gnutta skärpa. 50/1.0 har jag hört att den inte finns skärpa utan är soft rakt igenom.
Sett bilder tagna med F:1.0 och det är generellt ingen skönhet tycker jag, iaf inte som vanilg normal och vardagsbilder. Men som drömska bröllopsbilder kan jag nog faktiskt tro det kan bli Canon!
Har du några bildex på f:1.0 att visa?. Är nyfiken. Det mesta går ju att skärpa upp och dra upp kontrast sålängen man är duktig och fotar RAW.
Hade nog velat äga en sån bara för att ha något ovanligt. Är inte många som har ett sånt ex.
/stefan
Senast ändrad:
Janne H
Aktiv medlem
Helt rätt, den är liiite speciel
Skillnaden mot ex 85/1,2 är att på 85 mm så det väldigt tydligt vad som är skarpt resp oskarpt, på 50/1,0 är den gränsen ¨mjukare¨.
Man köper inte gluggen för att den är skarp utan för att det går att göra bilder med den som inte går att göra på annat sätt. Har dessvärre inte plåtat så mycket med min....ännu....
Rommel
Avslutat medlemskap
Helt rätt, den är liiite speciel
Skillnaden mot ex 85/1,2 är att på 85 mm så det väldigt tydligt vad som är skarpt resp oskarpt, på 50/1,0 är den gränsen ¨mjukare¨.
Man köper inte gluggen för att den är skarp utan för att det går att göra bilder med den som inte går att göra på annat sätt. Har dessvärre inte plåtat så mycket med min....ännu....
Väntar med spänning på bilder från dig då
Hoppas posten är duktiga så jag kan leka med min på mitt barns kalas. Har varit utan 50mm ca 1 år nu och inomhus kan jag sakna den för just porträtt. 85:an går an ibland, men krävs stora ytor. Annars används mitt 35mm rätt flitigt för normal/översiktsbilder. blir ju liye förvrändning vid huvudporträtt med den.
/Stefan
Theryd
Aktiv medlem
HUr är Sigmas 85 mm jämfört med Canons 85 mm 1.8 ?
Rommel
Avslutat medlemskap
Ingen aning. Den är säkerligen bra den också. Men den klarar inte F:1.4, inte samma byggkvalité, vinjetterar mer vid full öppning, även jämförd vid F1.8, inte lika skarp.
Allt som är viktigt för mig vid så stor bländare som möjligt. Sen vet jag inte om den överträffar Sigman i övrigt.
/stefan
Janne H
Aktiv medlem
Canon har en ¨bortglömd¨ glugg, 100/2,0. Lite bättre än 85 mm/1,8 tycker jag.
Både den o 85/1,8 är mycket prisvärda o bra objektiv, men att jämföra dem med 85 mm 1,2 alt 1,4 är inte helt rättvist.
Jag använder ofta min 100/2,0 och 50 /1,4 om jag inte vill bära på Bill o Bull, (50/1,0 o 85/1,2, som väger dryga kilot st)
Närgränsen på 100 mm är densamma som 85/1,8 så du kan jobba nära inpå utan mellanring.
Bilagor
Senast ändrad:
