Tycker ni att det här är bra kvalitet?
- Trådstartare dannemann79
- Start datum
dannemann79
Aktiv medlem
dannemann79
Aktiv medlem
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hej!
Ser ut att vara fin exponering och bra skärpa.
Rent bildmässigt så hade jag velat ha ett kortare skärpedjup. Sådan bild med det utsnittet på modellen med ett 135 på f/2 hade gjort susen, kanske
Eventuellt så hade det varit nog med ett lite större avstånd till busken bakom.
Kanske står modellen lite för mycket i/mot ren profil.
En reflexskärm hade lättat upp skuggorna lite, ett bra hjälpmedel. Har du dessutom en assistent som håller i den/vinklar den så uppträder du som ett proffs... kan ju vara bra för självförtroendet i alla fall
Ett mjukare ljus hade kanske gett en finare glöd i huden, lättare att exponera och mer stämmning...kanske
Vacker modell.
Kör på!
MVH Niclas,
Ser ut att vara fin exponering och bra skärpa.
Rent bildmässigt så hade jag velat ha ett kortare skärpedjup. Sådan bild med det utsnittet på modellen med ett 135 på f/2 hade gjort susen, kanske
Eventuellt så hade det varit nog med ett lite större avstånd till busken bakom.Kanske står modellen lite för mycket i/mot ren profil.
En reflexskärm hade lättat upp skuggorna lite, ett bra hjälpmedel. Har du dessutom en assistent som håller i den/vinklar den så uppträder du som ett proffs... kan ju vara bra för självförtroendet i alla fall
Ett mjukare ljus hade kanske gett en finare glöd i huden, lättare att exponera och mer stämmning...kanske
Vacker modell.
Kör på
!MVH Niclas,
Segeson
Aktiv medlem
Tiden hade visst gått ut och jag ville bara tillägga lite...
Bilden är inte dålig för att den saknar skärpa.
Har du plåtat med din 18-200 så förklarar det en del, en zoom med så stort omfång är inte speciellt bra på någonting utom kanske att den är praktisk.
Jämför med andras bilder så ser du kanske vad det är som skiljer, på ett riktigt skarpt porträtt kan man se dom små fina håren i ansiktet eller kanske porerna. Det är inte alltid så snyggt, men dom syns.
exempel:
Bilden är inte dålig för att den saknar skärpa.
Har du plåtat med din 18-200 så förklarar det en del, en zoom med så stort omfång är inte speciellt bra på någonting utom kanske att den är praktisk.
Jämför med andras bilder så ser du kanske vad det är som skiljer, på ett riktigt skarpt porträtt kan man se dom små fina håren i ansiktet eller kanske porerna. Det är inte alltid så snyggt, men dom syns.
exempel:
Bilagor
De som uttalar sig om skärpan efter att se på en bild i 400x400px och inte veta något om skärpningen vet så lite att de borde hålla tyst. Att sedan referera till en överskärpt blixtbild är ju helt orelevant. Så lyssna inte på det tekniksnacket.
Skärpan måste bedömmas efter att bilden efter att bilden skärpts rätt, vilket inte verkar vara fallet.
Jag slås mest av att bilden är lite grå. En svag s-kurva skulle nog ta bort den grå hinnan.
Ljussättningen går inte att göra mycket åt nu. Men jag tycker att det funkar. Det behöver inte alltid vara supermjukt ljus och uppplättade skuggor. Du kan möjligen testa att ljusa skuggan lite med Shadow/highligt-funktionen i Photoshop.
Men är du nöjd med bilden så kör. Skärpemässigt kommer kommer den att funka.
Niclas kommer som vanligt med helt orealistiska förlsag. Klart att du ska springa iväg och köpa Eos 5D och 135/2 för dryga 40 000.....
Skärpan måste bedömmas efter att bilden efter att bilden skärpts rätt, vilket inte verkar vara fallet.
Jag slås mest av att bilden är lite grå. En svag s-kurva skulle nog ta bort den grå hinnan.
Ljussättningen går inte att göra mycket åt nu. Men jag tycker att det funkar. Det behöver inte alltid vara supermjukt ljus och uppplättade skuggor. Du kan möjligen testa att ljusa skuggan lite med Shadow/highligt-funktionen i Photoshop.
Men är du nöjd med bilden så kör. Skärpemässigt kommer kommer den att funka.
Niclas kommer som vanligt med helt orealistiska förlsag. Klart att du ska springa iväg och köpa Eos 5D och 135/2 för dryga 40 000.....
Senast ändrad:
andreasc89
Avslutat medlemskap
Inte sådär jätteskarpt, men väldigt svårt och säga något om du inte säger vad du har gjort med den. Har du efterskärpt den något? Var fokuserade du?
Sen vart ju ljuset lite väl hårt också, och skärpedjup för stort.
Den andra bilden vart skarpare, så jag misstänker att skärpan inte är lagd där du har utsnittet på första bilden.
Jämfört med vad D200 kostar så kostar 50/1.4 inte speciellt mycket, och man har extremt mycket nytta av det, inte minst vid porträtt.
Lars, om man har D200 och köper 7D/5D så byter man väl knappast upp sig? D200 är ju en skitbra kamera. 50/1.7 har jag hört mycket gott om, men Nikons 50/1.4 lär väl inte vara sämre? Själv använder jag 300D + 50/1.4 (Canons) och det är skarpt, svårt att hantera det otroligt korta skärpedjupet på f/1.4 bara...
Sen vart ju ljuset lite väl hårt också, och skärpedjup för stort.
Den andra bilden vart skarpare, så jag misstänker att skärpan inte är lagd där du har utsnittet på första bilden.
Jämfört med vad D200 kostar så kostar 50/1.4 inte speciellt mycket, och man har extremt mycket nytta av det, inte minst vid porträtt.
Lars, om man har D200 och köper 7D/5D så byter man väl knappast upp sig? D200 är ju en skitbra kamera. 50/1.7 har jag hört mycket gott om, men Nikons 50/1.4 lär väl inte vara sämre? Själv använder jag 300D + 50/1.4 (Canons) och det är skarpt, svårt att hantera det otroligt korta skärpedjupet på f/1.4 bara...
larsborg
Aktiv medlem
-------------------------------------------------
Andreas Carlsson skrev:
Lars, om man har D200 och köper 7D/5D så byter man väl knappast upp sig? D200 är ju en skitbra kamera. 50/1.7 har jag hört mycket gott om, men Nikons 50/1.4 lär väl inte vara sämre? Själv använder jag 300D + 50/1.4 (Canons) och det är skarpt, svårt att hantera det otroligt korta skärpedjupet på f/1.4 bara...
-------------------------------------------------
Ärligt talat, det var bara ett skämt!
Ingen kan se någon skillnad på ett !,7/50mm från K-M eller Nikon, Pentax, Olympus, Canon, faktiskt!
!,4 brukar alltid ha ett skärpedjup av nästan + -några mm, även ge dålig kontrast, tagga ner två bländarsteg, det gör skillnad!
Normalen, 1,7/50mm är min egen klara favorit.
Andreas Carlsson skrev:
Lars, om man har D200 och köper 7D/5D så byter man väl knappast upp sig? D200 är ju en skitbra kamera. 50/1.7 har jag hört mycket gott om, men Nikons 50/1.4 lär väl inte vara sämre? Själv använder jag 300D + 50/1.4 (Canons) och det är skarpt, svårt att hantera det otroligt korta skärpedjupet på f/1.4 bara...
-------------------------------------------------
Ärligt talat, det var bara ett skämt!
Ingen kan se någon skillnad på ett !,7/50mm från K-M eller Nikon, Pentax, Olympus, Canon, faktiskt!
!,4 brukar alltid ha ett skärpedjup av nästan + -några mm, även ge dålig kontrast, tagga ner två bländarsteg, det gör skillnad!
Normalen, 1,7/50mm är min egen klara favorit.
Du kan ändå inte jämföra att det är skärpt på olika sätt och motiven har väldigt olika karaktär.
Av den enkla anledningen att jag upplever det så. Titta på alla ljusa punkter som blir överdrivet förstärkta. Jag tycker inte att det ser naturligt ut.
dannemann79
Aktiv medlem
Jo, den översta bilden är något beskuren bara av den enkla anledningen att man inte får lägga ut speciellt stora bilder här...
Bilderna är tagna med 18-200 VR objektivet, och nej jag är inte helt nöjd med kvaliteten och funderar på om jag ska lämna tillbaks objektivet och köpa två andra istället.
Bilderna är tagna med bländare typ 8-11 nånting i jpg och med skärpesteg +1 från kameran + efterskärpta lite i Photoshop. Givetvis är utsnittet från skarpt parti i bilden.
Jag har mkt svårt för att bestämma mig angående objektivet, VR funktionen är mkt värd och byter jag objektiv lär det bli till något utan VR.
Jag funderar på Sigma EX 18-50/2,8 och Sigma EX 70-200/2.8, begagnade jag vill helst inte lägga mer än 8000:- på två objektiv. Alternativt köpa ett objektiv här i Sverige och vänta med det andra tills jag åker till Thailand och eventuellt Hongkong och Singapore i sommar.
Tacksam för alla förslag och mer kommentarer ang. kvaliteten på bilderna.
//Daniel
Bilderna är tagna med 18-200 VR objektivet, och nej jag är inte helt nöjd med kvaliteten och funderar på om jag ska lämna tillbaks objektivet och köpa två andra istället.
Bilderna är tagna med bländare typ 8-11 nånting i jpg och med skärpesteg +1 från kameran + efterskärpta lite i Photoshop. Givetvis är utsnittet från skarpt parti i bilden.
Jag har mkt svårt för att bestämma mig angående objektivet, VR funktionen är mkt värd och byter jag objektiv lär det bli till något utan VR.
Jag funderar på Sigma EX 18-50/2,8 och Sigma EX 70-200/2.8, begagnade jag vill helst inte lägga mer än 8000:- på två objektiv. Alternativt köpa ett objektiv här i Sverige och vänta med det andra tills jag åker till Thailand och eventuellt Hongkong och Singapore i sommar.
Tacksam för alla förslag och mer kommentarer ang. kvaliteten på bilderna.
//Daniel
joakim_hansson
Aktiv medlem
Håller med Magnus, skärpan ser inte bra ut. Överskärpt.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tycker det är upenbart att det ligger en potential i bilden.
Bilden har en grundkvalitet som jag menar håller hög nivå. Skärpan är nog fin i originalfilen.
Det är bearbetning av grundfilen som måste finslipas.
MVH Niclas,
Bilden har en grundkvalitet som jag menar håller hög nivå. Skärpan är nog fin i originalfilen.
Det är bearbetning av grundfilen som måste finslipas.
MVH Niclas,
dannemann79
Aktiv medlem
Mer skärpa går inte att lägga på, iaf inte över hela bilden då hårstrån och tunna linjer börjar spricka vid mer pålagd skärpa. Man kan ju lägga på lite mer skärpa över bara ansiktet i och för sig.
Jag tycker att kameran eller objektivet har lite svårt för att lägga "skärpan" där man siktar, verkar som om "skärpan" gärna vil hamna lite framför eller bakom...
Jag antar att jag är hyffsad på efterbearbetning då jag har arbetat på proffslab i 5 år =) Dock är jag ny på RAW-filer och dess bearbetning... Jag är i och för sig inte heller en extremt duktiv fotograf, är bara hobbyfotograf =)
Det jag undrar mest över är om jag ska byta objektiv och i så fall till vilket.
Jag tycker att kameran eller objektivet har lite svårt för att lägga "skärpan" där man siktar, verkar som om "skärpan" gärna vil hamna lite framför eller bakom...
Jag antar att jag är hyffsad på efterbearbetning då jag har arbetat på proffslab i 5 år =) Dock är jag ny på RAW-filer och dess bearbetning... Jag är i och för sig inte heller en extremt duktiv fotograf, är bara hobbyfotograf =)
Det jag undrar mest över är om jag ska byta objektiv och i så fall till vilket.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag tycker bilden (den ursprungliga) ser mycket trevlig och smakfull ut. Dock skulle jag förvänta mig en skarpare bild med dom inställningar du anger, åtminstone om du fått en kort slutartid.
Blixtbilden på killen tycker jag är hemsk, överskärpt och full av nästan utbrända blixtreflexer.
Blixtbilden på killen tycker jag är hemsk, överskärpt och full av nästan utbrända blixtreflexer.
dannemann79
Aktiv medlem
kommer inte ihåg slutartid men det var mitt på dan och soligt så slutartiderna borde varit mkt korta.
skulle gärna hitta några trevliga Tokina-objektiv. Då jag har Tokina till min analoga EOS 5:a och var mkt nöjd med känslan på objektivet.
Någon som har tipps på Tokina?
skulle gärna hitta några trevliga Tokina-objektiv. Då jag har Tokina till min analoga EOS 5:a och var mkt nöjd med känslan på objektivet.
Någon som har tipps på Tokina?
jorgen.hubner
Aktiv medlem
1/250 s
Inget tips på tokina men, enligt exif data så är slutartiden 1/250 s.
/Jörgen
Inget tips på tokina men, enligt exif data så är slutartiden 1/250 s.
/Jörgen
