Trött på besservissar

[Robert_B]

Hej

Den senaste tiden har jag märkt av flera totala nybörjare ge "avancerade" tips om hur en studiobild (även andra bilder) skall se ut.

Saker som:

Bilden är för matt...

Den saknar skuggor, detta stör oehört

Jag betackar mig för nybörjare som i sitt försök att verka professionella försöker sig på att ge tips om hur man skall ta en bättre bild. Personer som inte har nån som helst studiovana. När jag (och andra) laddar upp en bild för kritik, förväntar jag mig (vi oss) kritik från personer som vet vad de pratar om. Detta blir inte konstruktivt utan helt nedsättande. Är ni totala nybörjare och har ingen vana på fältet så undvik att "verka proffsiga" och härma erfarna fotografers kommentarer till bilder, de erfarna vet vad de talar om, det vet inte nybörjarna. Detta gäller även en alltför positiv kommentar som tydligt visar att personer inte vet vad den talar om.

En kritikbild som laddas upp skall förväntas inte enbart ros utan även ris, men ris i så fall av de som vet vad de talar om.

Jag har bara några års erfarenhet inom foto och är därför också nybörjare, men jag försöker inte spela smart och lära upp mer erfarna fotografer.
/Robban

 

[bjanha]

I en bättre värld...

Lycka till att förändra världen, Robert.

 

[forstheim]

Tycker du har helt fel Robert. Även om man inte själv har vana av att fotografera i studio kan man besitta förmågan att avgöra om en bild är bra eller inte. En skugga som upplevs som för mörk är för mörk för just den personen. Bildbedömning är någonting subjektivt!

Att en bild är matt..varför skulle man inte kunna se det som nybörjare..?

 

[lotelo]

Faktum är att jag tycker att många av "nybörjarkommentarerna" är otroligt givande och bra! Även en person som inte fotograferat ett halvt liv kan i många fall se och uttrycka vad som känns i en bild, om den är bra, om inte och i så fall vad som upplevs fel. Jag är iof ganska mycket nybörjare själv men det är inte orsaken till min åsikt i fallet. Här på fotosidan har jag fått massor av vettiga tips från såväl nybörjare som från mer avancerade och proffs. Såna kommentarer har hjälpt mig att både hålla intresset uppe och att utvecklas. Det viktigaste är väl ändå att på ett konstruktivt, förståeligt och artigt sätt kunna se och uttrycka sin åsikt som kanske kan hjälpa någon vidare..

Att jag fått ge mina kommentarer som nybörjare har nog också hjälpt mig att utveckla bildseendet, att kommentera andras bilder kan säkert vara väldigt nyttigt också.

 

[JanOlofHärnström]

Kritik öppen för alla

Det är väl bra om alla är välkomna att ge kritik på fotosidan. Nybörjare ... proffs.

När man lägger ut en bild och får kritik så gäller det att kunna ta emot på ett bra sätt. Ibland tar man åt sig, ibland inte.
Dessutom har man ju möjlighet att bemöta och svara på kritiken.

Det gäller ju att använda möjligheterna på ett konstruktivt sätt.Man får väl olika bemötande beroende på vem man vänder sig till med sina bilder.

 

[Calle S]

Robert_B skrev:
Jag betackar mig för nybörjare som i sitt försök att verka professionella försöker sig på att ge tips om hur man skall ta en bättre bild. Personer som inte har nån som helst studiovana.

Jaså, man måste ha studiovana för att kunna tycka något om bilder? Vem fotograferar du för då? Bara studioinnehavare? Du visar väl aldrig dina bilder för vänner och bekanta då, som inte kan fotografera?
Man kan ha öga för bild även om man inte kan fotografera själv.
Jag kan ju ha åsikter om musik, trots att jag varken kan sjunga eller spela något instrument.
Eller måste jag ta pianolektioner för att ha åsikter om Markoolio?
Jag tycker illa om Volvo, trots att jag inte kan bygga bilar.
Ditt inlägg luktar lite surt, tycker jag.

Jag har ganska stor studiovana, jag kan kolla in dina bilder om du vill.

 

[Ballerina]

Jag instämmer med både Jonas och Lotta här.

Dock så kan man ju inte komma med det tekniska kunnande som många andra mer vana studiofotgrafer. Man kan däremot komma med ett tyckande om bilden, om vad man själv anser vara bra och dåligt i bilden.
För tyckandet om själva bilden ligger inte i personens tekniska kunnande utan i bildseende och smak och där är alla kommentarer lika relevanta.

Jag anser att en fullkomlig nybörjare mycket väl kan komma med kommentaren att bilden är för matt bilden är för matt för honom/henne och det har mer med hur man upplever bilden att göra än hur du har använt din studiobelysning.

Men jag håller med dig om att en person inte ska komma med en kommentar om han eller hon inte vet vad dom pratar om. (om det handlar om något inom det tekniska området som när ngn ber om hjälp med tekniska frågor)

Johan/ som blir glad för alla kommentarer

 

[Millacamilla]

Det måste vara svårt att avgöra vad en "nybörjare" är... Man kanske bara har fotat ett par år, men gjort det varje dag. Och vissa kanske har fotat i många år, men bara då och då.

Dessutom måste folk få ha rätt till sina åsikter, det är därför ett forum som detta finns... Därmed inte sagt att det är OK med personangrepp och andra oförskämdheter.

 

[Robert_B]

Nu pratar jag om nervärderande kritik, inte om konstruktiv kritik.

Om man tycker nåt är fel kan man väl ändå hjälpa fotografen med hur bilden kan göras bättre. Inte bara skriva en massa fel som bilden innehåller:

Varför har du lagt den här

Dålig ljussättning...
Detta kunde komletteras med hur ljussättningen kunde göras bättre.

En något erfaren fotograf kan hjälpa en i dessa fall.

Det hjälper inte att kolla på de bilder jag har på min sida för att jag är glad åt alla kommentarer jag fått på dem.
Speciellt glad blev jag åt kommentaren från Mats Berggren som tid sig tid att kommentera min allra första studiobild i S/V.

De handlar om en bild jag la upp nyligen, men tog bort den sedan (dumt) och om andra s bilder. Jag läser kommentarerna på många fotografers bilder, det är de jag bygger detta på.

Har jag retat upp någon så ber jag om ursäkt, jag borde formulerat mig bättre.

Nej det är de nedsättande kommentarena utan nån som helst hänvisning till förbätttring jag blir sur på

 

[matnyttige]

Vet inte om det är dina bilder som du fått kritik på som du tänker på och då känner jag mig lite utpekad. (Kollade lite på dina bilder och det verkar som om jag har gett dig mest negativ kritik. Min kritik tycker jag dock inte är dålig. Jag är inte heller någon nybörjare i studion i så fall.)

Annars har du ju rätt i vad du skriver att man kan få felaktig kritik men det är ju risken man lägger ut sina bilder här på fotosidan. Det finns ju en risk att man kan få kommentarer av folk som kanske inte känner till riktigt vad som gör en bild bra. Som ett exempel kan jag nämna en del fina porträtt med skärpa enbart på ögonen som en del (nybörjare) tycker att "synd att du missat skärpan på bakgrunden".

Men det är ju bättre att få en ärlig kritik än att bilderna ska följa något regelverk. Folk upplever ju bilder på olika sätt. Jag själv brukar alltid kolla vem det är som ger kritik på mina bilder. Då får man ju en känsla över hur "bra" den kritiken är.

 

[matnyttige]

Ursäkta mig!

Postade mitt inlägg innan jag läste ditt senaste. Mitt namn (eller kommentar) var ju nämnd där.

 

[aliceiunderlandet]

Man kan vara en besservisser även fast man så skulle vara proffs. För det finns ingenting i livet (överhuvudtaget, oberoende vad man pratar om) som man kan bli färdiglärd inom.

Men visst kan jag medge att det är fel att härma andras sätt att kommentera (om nu sådant förekommer) Meningen är ju att man berättar vad man personligen tycker.

Vad man har för förutsättningar att ge bra kritik varierar ju givetvis. Men det kan bero på massa olika saker och behöver inte ha något med den personens erfarenheter inom själva fotograferandet att göra.

Men jag tycker det är viktigt att alla får berätta vad de tycker om bilderna här på fotosidan, även personer som inte är så bra på att motiverat varför de tycker så.

Men det gäller självklart bara när man kritiserar fotografier/åsikter, när en någon börjar gå till personlig angrepp mot någon är det givetvis fel.

 

[Robert_B]

Jag håller helt med er helt och hållet Mats. Tyvärr spårade jag ur i mitt första inlägg.

Det risken som jag kan se "felaktiga" kommentarer är man har försökt till något nyskapande inom studio, tex det du beskriver om skärpan att det sågas enbart för att den inte håller den "normala studio regeln".

Men det är som du säger, det är en risk man tar. Även om man bör undvika att kommentera bilder man inte "förstår".

Ber alla om ursäkt för min första inlägg, borde tänkt mer innan...

/R

 

[bjornt]

matnyttige skrev:
Som ett exempel kan jag nämna en del fina porträtt med skärpa enbart på ögonen som en del (nybörjare) tycker att "synd att du missat skärpan på bakgrunden".

Jag känner mig inte träffad av diskussionen; men jag är en nybörjare, och just det här med skärpan i ansikten är en sak som jag har stört mig på (dock aldrig kommenterat).
Det är alltså medvetet att folk lägger extremt kort skärpedjup så att t.ex. endast en del av en kind är i fokus! Men varför? Snälla, förklara.
Är det fult att ha hela huvudet i skärpa?


(Samma fenomen finns på många makrobilder på blommor, där endast ett litet tvärsnitt av blomman är i fokus.)

 

[malmphoto]

Om jag uppfattas som proffs eller amatör som fotograf överlämnar jag åt andra att bedömma, men oavsett vilket tror jag faktiskt att du har fel i din åsikt. Som flera redan skrivit kan man oftast, oavsett var man befinner sig på nybörjare-proffs-skalan, känna och uppfatta vad som upplevs bra. Jag tycker att jag fått många mycket givande och konstruktiva kommentarer på mina bilder av de du "betackar" dig för. Med större ödmjukhet och vidsynthet tror jag att du skulle kunna få ut mycket av alla kommentarer, de du inte gillar kan du ju i så fall bara strunta i. Eller?

Mvh/Erik

 

[malmphoto]

Missade också ditt senaste inlägg Robert. Du är förlåten! ;-)

Mvh/Erik

 

[Brasknarr]

Klart att man kollar in vad proffs använder för språk och ordval i sina kommentarer! Så är det väl i alla sporter/hobbyer? Det är väl inget fel med det? Någon måste man ju lära sig av!

Vad man däremot inte får göra är använda ordval och kommentarer man inte fullt förstår. Bara det man tror sig förstå får användas i min mening. Gör man det sistnämnda lär man sig att man kanske inte förstod det fullt ut trots allt när någon annan inte håller med alls eller påpekar att så inte alls är fallet. Då får man stå där med skamsen blick. Man lär sig inte något utan misstag!

Är det nu så att någon "amatör" skrivit något helt uppåt väggarna konstigt på någon bild får man väl ta det med en nypa salt och skratta lite nedvärderande åt det bakom ryggen på denna "amatör".

Jag försöker att inte använda terminologi som jag inte förstår och har jag någongång trampat i klaveret med mitt ordval så låt gå för det. Förhopningsvis händer det inte igen.

 

[Damocles]

(Samma fenomen finns på många makrobilder på blommor, där endast ett litet tvärsnitt av blomman är i fokus.)

På många makroobjektiv blir det väldigt kortskärpedjup i makroläget, och samtidigt så vill man använda en liten bländare för att göra det djupare, så ökar tiderna väldigt mycket och då krävs stativ.

 

[hmoss]

Besserwissrar heter det.. =)



Förlåt.. jag försökte låta bli men det bara gick inte.. det blev så sabla upplagt..

Ta inte illa upp, please..

 

[gunte]

bjornt skrev:


(Samma fenomen finns på många makrobilder på blommor, där endast ett litet tvärsnitt av blomman är i fokus.)

Blommor med stor skärpa, då handlar det oftast om artporträtt..korta skärpor, då är vi inne på kreativa och konstnärliga jaktmarker..vilket är betydligt intressantare.

Det andra kan man klacksparka..
mvh/Gunte