Trådar som spårar ur.

[afe]

Du kan ju prova

Vissa avsteg från ämnet är förstås tillåtna, men ser man att en tråd är på väg att spåra ur (och det brukar vara rätt så tydligt) kan man rapportera det.

Det är alltid en bedömningsfråga, och ibland kan det räcka med ett enda OT-inlägg för att garanterat dra igång långa sidorspår; detta är t.ex. vanligt förekommande när någon frågar om vilken PC de ska köpa och någon genast känner sig tvungen att berätta att Mac minsann är mycket bättre, varpå nästa måste påpeka att Mac också är en PC etcetera. Detta är ok om trådskaparen startat en tråd i VS-forumet, men inte när man explicit frågar om en PC (eller en Nikon eller Canon eller vad det än nu är) för att få köpråd.

Vill man delta i den typen av trådar som Sten-Åke pratar om, där man kan diskutera mer fritt , är det lämpligt att starta egna trådar för det i passande forum i stället för att som många gör kapa andras trådar och helt ta över dem.

 

[Bengf]

Den här tråden visar ju på att allt flera tråddeltagare vill att samtalen mera skall likna jargongen runt fika bordet, men inte göra för stora avvikande hopp från ämnet.



//Bengt

 

[afe]

Den här tråden visar ju på att allt flera tråddeltagare vill att samtalen mera skall likna jargongen runt fika bordet, men inte göra för stora avvikande hopp från ämnet.



//Bengt

Vill man ha den typen av trådar kan man starta sådana själv, i stället för att kapa andras trådar. Det är bara ett fåtal medlemmar som står för nästan all OT, och det är lite synd om de ska få råda när majoriteten sköter sig utmärkt.

 

[Grimmer]

Den här tråden visar ju på att allt flera tråddeltagare vill att samtalen mera skall likna jargongen runt fika bordet, men inte göra för stora avvikande hopp från ämnet.

//Bengt

Bara för att de som gillar fikajargong är de som hörs mest gör inte det till en sanning. Det finns en hel del forumdeltagare som föredrar att man håller sig till ämnet, men dessa hörs inte i trådar som denna då de har tröttnat på att på att läsa sedan länge. Om man kollar upp vilka som stannar kvar i trådarna efter att frågan är besvarad och klar, så ser man att det är ungefär samma personer varje gång. Resten av deltagarna är nöjda och har hoppat av.
Därför kan man inte ta det som sägs i trådar som denna som en sanning. Som man frågar får man svar heter det ju.

 

[lasse-p]

Håller inte med alls.

Tolkar jag dig rätt så antyder du att det är trådskaparens fel att trådarna spårar ur? Dessutom så tycker du att trådskaparen själv skall hålla ordning på att alla kommentarer håller sig till ämnet. Det fungerar ju naturligtvis inte, det är ju precis sådant här som Moderatorerna skall ansvara för.

Jag förstår mycket väl att ´nybörjare' överger sina trådar ganska omgående. Med lite tur så har de fått några vettiga svar bland de första inläggen.

Inte TS fel i sig men däremot kan det vara en orsak till att tråd drar iväg när TS överger den och inte styr in det på sina frågeställningar och kanske även säger emot när någon skriver nått som är fel på något sätt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du kan ju prova

Vissa avsteg från ämnet är förstås tillåtna, men ser man att en tråd är på väg att spåra ur (och det brukar vara rätt så tydligt) kan man rapportera det.

Det är alltid en bedömningsfråga, och ibland kan det räcka med ett enda OT-inlägg för att garanterat dra igång långa sidorspår; detta är t.ex. vanligt förekommande när någon frågar om vilken PC de ska köpa och någon genast känner sig tvungen att berätta att Mac minsann är mycket bättre, varpå nästa måste påpeka att Mac också är en PC etcetera. Detta är ok om trådskaparen startat en tråd i VS-forumet, men inte när man explicit frågar om en PC (eller en Nikon eller Canon eller vad det än nu är) för att få köpråd.

Vill man delta i den typen av trådar som Sten-Åke pratar om, där man kan diskutera mer fritt , är det lämpligt att starta egna trådar för det i passande forum i stället för att som många gör kapa andras trådar och helt ta över dem.

Jag pratar inte om "den typen av trådar" utan ett allmänt förhållningssätt till diskussion och en insikt om hur kunskap och insikter faktiskt utvecklar sig ur kunskap. Det finns två sidor på alla mynt som bekant. Tyvärr ser väl det mesta i tiden och inte minst på nätet ut som ett intellektuellt kalhygge och jag har inga förhoppningar att det kommer ändras med kort horisont. Snarare kommer det förvärras är jag rädd. Språket vidmakthålls genom muntligt och skriftligt utbyte och idag sitter många och blippar i sina egna bubblor medan vardag som helg rinner förbi och man möjligen orkar knåpa ihop något SMS på ett par rader. Ett av världens minst verbala folk har blivit ännu mer tyst.

Men det jag kan se här på FS och det gäller andra svenska forum också att tonen är ganska trist och lättstött. Möjligen kan det beror på "hemma-syndromet" där folk slänger upp dojorna på bordet gapar åt omgivningen utan filter - som en del oftare gör hemma än i andra sammanhang. Jag tycker att det ofta känns betydligt mer civiliserat på internationella forum än svenska. Jag kan exv. inte påminna mig senast jag sett ett moderatoringripande på Dyxum bara för att ta ett exempel. Däremot styr folk ofta vänligt och utan personangrepp upp diskussionen inom ramen för hur mötesgruppen verkar vilja ha det om jag nu ska uttrycka det så. Väldigt försynt och lågmält för det mesta. Jag kan sakna det hos oss ibland.

 

[Bengf]

Bara för att de som gillar fikajargong är de som hörs mest gör inte det till en sanning. Det finns en hel del forumdeltagare som föredrar att man håller sig till ämnet, men dessa hörs inte i trådar som denna då de har tröttnat på att på att läsa sedan länge. Om man kollar upp vilka som stannar kvar i trådarna efter att frågan är besvarad och klar, så ser man att det är ungefär samma personer varje gång. Resten av deltagarna är nöjda och har hoppat av.
Därför kan man inte ta det som sägs i trådar som denna som en sanning. Som man frågar får man svar heter det ju.

Nu påstår jag inte att det var någon total sanning, utan en uppfattning från en del deltagare, den enkla analysen hävdar som sagt inte att alla tycker så. personligen besöker jag många andra trådar, och av vad jag kan se, så är det väldigt få trådar som är mekaniskt strikta med högst 2-3 rader, Alla som skriver har inte eller universitets betyg eller examen i språkhantering.

 

[PMD]

Problemet är att harmlösa skämt ofta leder till en massa svar, och det leder till att trådar spårar ur. I många fall förstår inte alla ens att något är ämnat som ett skämt.

Det bästa i det läget tror jag är att radera alla inlägg av folk som inte förstod skämtet. De inläggen förvirrar ju bara.

Trots ovanstående förstår jag att vissa skämt kanske är så irrelevanta att de inte platsar, och då är det ingen mening med att ha kvar dem heller.

 

[PMD]

Vill man diskutera något som har anknytning till ämnet, men ändå är OT är det bättre att starta en egen tråd - det finns inget egetvärde att diskutera allt i en och samma tråd.

Det håller jag helt och hållet med om. Problemet är bara att det är en ganska hög tröskel att fortsätta en diskussion i en ny tråd. Jag fortsätter att hävda (kanske med en dåres envishet) att en knapp med vilken man kunde göra "Besvara i ny tråd" skulle underlätta moderatorernas arbete en hel del.

 

[PMD]

För alla de som tycker att det är lärorikt att läsa i forum, men av olika anledningar inte tycker att man för den skull måste skriva i dessa, är det ganska irriterande att behöva läsa 20 inlägg för att hitta 1 med information om det forumtråden handlar om. Någon här frågade om det här är ett strikt Wiki eller en levande diskussion. (Levande i betydelsen fri) Varken eller säger jag, det är en styrd sådan. Styrd för att det i efterhand ska gå att leta runt i forumet efter information. Jag har inga problem med att det blir spretande utvikningar så länge det handlar om samma ämne. Det är när när man bara hittar en massa:
"- Jag tror inte att Canon kommer att klara sig som tvåa på marknaden länge till om de inte börjar på allvar att satsa på spegellösa kameror. OVF är helt klart sämre än EVF med all den extrainfo som de saknar. För att inte tala om deras sensorer...
- Inte en chans, titta bara på dessa försäljningskurvor.
- Jo men det är ju bara för att... Bla bla..."

Varför ska jag behöva läsa sånt dravel om och om igen när trådens rubrik är "Hur fungerar en bländare?" Att man däremot så småningom halkar in på hur ljuset bryts vid kanten av lamellerna med en efterföljande diskussion om hur man skulle kunna bygga om bländaren för att undvika detta, är däremot helt ok så länge TS har fått sitt svar.

Hur svårt är det att starta en ny tråd ifall man vill prata om något helt annat än vad ursprungstråden handlar om? Om första tråden dör ut så är ju detta ett svar på att det inte finns så mycket mer att tillägga i det här ämnet, eller att ingen på FS har något bra svar.

Det jag vill komma till är att forumet finns inte bara för de som skriver, utan även för de som läser. Jag vågar dessutom påstå att det är många fler som läser än som skriver.

En diskussion är av nödvändighet ganska gles på verifierbara fakta. Man ska nog inte tro att man kan söka i diskussionstrådar och hitta bra svar på ens funderingar.

En diskussion kan mycket väl utmynna i bra slutsatser och redovisning av fakta, men eftersom det är just en diskussion så tar det en stund att komma dit. Jag ser inte ett diskussionsforum som ett ställe att leta reda på svar i, utan ett ställe att just diskutera, stöta och blöta åsikter, och kanske komma fram till en konsensus så småningom. Ibland dör dock diskussionen ut utan att det dras någon slutsats och deltagarna tröttnar på att diskutera.

Det är inte raketvetenskap att starta en ny tråd, så svaret på din frågan om det är "inte speciellt", men det krävs en hel del handgrepp samt klippande och klistrande för att en ny tråd ska ha en koppling till den gamla. Det senare är rätt viktigt, för annars är det rätt stor risk att en hel del av deltagarna i den ursprungliga tråden inte blir medvetna om den nya vilket förstås är tämligen tråkigt.

 

[Bengf]

Vem börjar att läsa en bok i mitten, Det är inte ovanligt att nyanlända ursäktar sig med orden " Nu har jag inte läst allt från början så hoppas det inte blir allt för fel "


Man fick ju läras sig det efter en tid på sidorna när man var ny, för det kunde bli tokigt i bland, när man hoppade in efter 120 inlägg, och tråden har tio talet inlägg om diffraktion när man går in i den, hur många kollar här uppe i hörnet om vad tråden handlar om.

Äldre trådar kunde vara full av språkpoliser som störde sig på det mesta, där tappade man många nyfikna läsare som aldrig vågade sig in i någon tråd.


//Bengt.

 

[iSolen.se]

Det håller jag helt och hållet med om. Problemet är bara att det är en ganska hög tröskel att fortsätta en diskussion i en ny tråd. Jag fortsätter att hävda (kanske med en dåres envishet) att en knapp med vilken man kunde göra "Besvara i ny tråd" skulle underlätta moderatorernas arbete en hel del.

Ny tråd brukar vara döden för den deldiskussionen. Det är bara om deldiskussionen blivit huvudämnet med många deltagare det funkar och även då blir nya tråden mindre aktiv.

 

[petter.oj.norman]

En diskussion är av nödvändighet ganska gles på verifierbara fakta. Man ska nog inte tro att man kan söka i diskussionstrådar och hitta bra svar på ens funderingar.

En diskussion kan mycket väl utmynna i bra slutsatser och redovisning av fakta, men eftersom det är just en diskussion så tar det en stund att komma dit. Jag ser inte ett diskussionsforum som ett ställe att leta reda på svar i, utan ett ställe att just diskutera, stöta och blöta åsikter, och kanske komma fram till en konsensus så småningom. Ibland dör dock diskussionen ut utan att det dras någon slutsats och deltagarna tröttnar på att diskutera.
....

Ny tråd brukar vara döden för den deldiskussionen. Det är bara om deldiskussionen blivit huvudämnet med många deltagare det funkar och även då blir nya tråden mindre aktiv.

Jag tror vi börjar närma oss en diskussion om vad syftet med diskussionsforumet är. Håller vi alltså på att spåra ur ämnet "trådar som spårar ur" och bör vi alltså starta en ny tråd
(obs smileyn som i detta fall används i ursprungsbetydelsen - att signalera ironi)


Petter ...

 

[apersson850]

Äldre trådar kunde vara full av språkpoliser som störde sig på det mesta...

Det är snarare de som språkpoliserna stör sig på som gör att trådarna förlorar intresse. I ett skriftligt forum är ju just skriftspråket ytterst viktigt, speciellt med tanke på att man inte alls lika omedelbart kan fråga om vad som menas, som man kan göra när man talar med någon som uttrycker sig otydligt eller felaktigt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vem börjar att läsa en bok i mitten, Det är inte ovanligt att nyanlända ursäktar sig med orden " Nu har jag inte läst allt från början så hoppas det inte blir allt för fel "


Man fick ju läras sig det efter en tid på sidorna när man var ny, för det kunde bli tokigt i bland, när man hoppade in efter 120 inlägg, och tråden har tio talet inlägg om diffraktion när man går in i den, hur många kollar här uppe i hörnet om vad tråden handlar om.

Äldre trådar kunde vara full av språkpoliser som störde sig på det mesta, där tappade man många nyfikna läsare som aldrig vågade sig in i någon tråd.


//Bengt.

Problemet med ett forum är ju just att det inte är gjort för att läsas från början utan det bygger på hypertextteknik som ju är allt annat än just det. Möjligen kan man säga att det är gjort för att bedriva diskussioner i som Per just så riktigt beskrivet och för att det ska funka så är det underförstått att man följer med i diskussionerna från början. Det funkar alltså inte bra alla gånger att halka in på ett bananskal men hela FS-systemet funkar ju dessutom så att det ALLTID har fokus på senaste inläggen och då ramlar ju alla in där "by default", så det är med det sagt alltid bäddat för missförstånd och missnöje. Av det följer också att det är helt den enskildes ansvar att se till att läsa in sig på tråden. Annars är urspårning mer eller mindre garanterad.

 

[jadi]

Titta vilka som kommenterar i denna tråden. Tror att några känner sig med all rätt träffade.

 

[Abe Normal]

I min värld är en tråd en färskvara, det finns också spontanitet i en tråd som är just då. Att harva vidare med ett delspår tror jag inte på, då har luften redan gått ur ämnet.

Dom "urspårningar" och motsättningar som finns, är många gånger oplockade gäss mellan medlemmar.

TS ställer en fråga, medlem A svarar TS och antagonisten B kommenterar A's inlägg och sedan är tråden igång.

Om jag skulle köpa en Sony A7II, tror knappast jag skulle orka läsa igenom dom närmast bibliska trådarna i ämnet. För faktainhämtning är det bättre att googla, det går fortare och informationen är mer koncis. Varför skriva på ett forum, det är främst kul och socialt, och alltid lär man sig något.

 

[Bengf]

Det är snarare de som språkpoliserna stör sig på som gör att trådarna förlorar intresse. I ett skriftligt forum är ju just skriftspråket ytterst viktigt, speciellt med tanke på att man inte alls lika omedelbart kan fråga om vad som menas, som man kan göra när man talar med någon som uttrycker sig otydligt eller felaktigt.

MJa.. Om man pratar på tu man hand, så tror jag man kan säga så många ord och väldigt lätt och snabbt ändra sig utan att vi tänker på det, det vi får ur oss under en kvart kanske skulle innebära en 7-8 A4 sidor i skrift. Sedan har vi olika skolor 40-talets svensklektioner är nog inte så gångbara i dag, när språket är mera flytande och fritt med lokala dialekter som tyvärr är på väg att försvinna.

 

[iSolen.se]

MJa.. Om man pratar på tu man hand, så tror jag man kan säga så många ord och väldigt lätt och snabbt ändra sig ...

Tro mig, folk kommer på att de har fel / ändrar sig i forum också, men det vanligaste då är inte raden "oj, jag inser nu att jag har fel" utan snarare att personen diskret lämnar tråden utan ett pip eller möjligen deltar igen när tråden lämnat den ömmande punkten, eller ibland hittar någon ny vinkel på problemet där personen ändå har rätt.

Jag själv har gjort alla alternativen ovan.

 

[Bengf]

Man kan tänkas att skilja lite grann på dom personliga behoven och vad en bredare grupp av fotografer kan anse varit viktigt inte bara för stunden just i dag, Rörlig/vridbar skärm skapade jättelånga trådar som stundtals var ganska heta, och ansåg av många som onödigt, det liksom bara passade på billigare kameror och knappt det. 4K får möta verkliga kraftuttryck som att det skiter jag i om det fins för jag är inte intresserad osv, man kan ofta välja att inte använda allt som en kamera har i sina specar, i dag går det väl inte att välja bort filmfunktion varken man gillar det eller inte, man är inte tvingad att trycka på den ofta röda knappen om man inte vill.


Det blir mycket motstånd så fort något nytt kommer, vi vill att det skall se ut som det alltid har gjort med våra kameror, alla fall om har köpt en dyr kamera som har några på nacken och inte ännu kunnat ta del av det nya, Touch skärm vad skall jag med det till, jag behåller min gamla kamera, kladda på skärmen är väl inget vidare om några år kommer alla kameror att ha touch skärm även dom dyraste.



//Bengt.