Trådar som spårar ur.
- Trådstartare Ventures
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Sen kan jag även tycka att svaret som kom avseende mitt inlägg var mer av ett typexempel på vad som får trådar att spåra ur än mitt harmlösa skämt, då jag tycker att det bidrog till en tråkig stämning medan mitt inlägg var tänkt att lätta upp stämningen lite.
Men det är bara vad jag tycker..
Problemet är att harmlösa skämt ofta leder till en massa svar, och det leder till att trådar spårar ur. I många fall förstår inte alla ens att något är ämnat som ett skämt.
iSolen.se
Guest
Jo, ofta får TS tidigt några bra svar som räcker och sen startar angränsande diskussion. Inte konstigt? Irriterande? Det är frivilligt att följa tråden.
afe
Aktiv medlem
Det är frivilligt att följa tråden, men forumreglerna som tydligt säger att man ska hålla sig till ämnet är inte frivilliga att följa för de som vill skriva i trådar. Vissa utvikningar är ofrånkomliga, och oftast gör vi inget åt dem, men ibland går det alldeles för långt. Vill man diskutera något som har anknytning till ämnet, men ändå är OT är det bättre att starta en egen tråd - det finns inget egetvärde att diskutera allt i en och samma tråd.
iSolen.se
Guest
Du skrev ju själv OT...det gör f ö alla ibland, mitt "OT"-inlägg (ett inlägg är rätt långt ifrån de vanliga urspårade trådarna) var dessutom av arten att TS hade för rigid inställning till flygreglerna så hans begränsning var onödigt strikt, detta baserat på lång egen erfarenhet. Lite som hästtjejen och många andra trådar där TS orginalinlägg inte är bra att följa slaviskt map innehåll.
afe
Aktiv medlem
Nu handlar inte den här tråden om enstaka moderering, utan snarare att en del tycker det modereras för lite. I det fall du refererar till tog jag som sagt både ditt och mitt onödiga inlägg, men ditt inlägg om att du tycker att TS kunde ta med sig mer bagage finns kvar. Släpp det!
knobloch
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Jag håller faktiskt inte riktigt med om att den tråden är ett bra exempel eller trådskaparens allmänna åsikt att "tråd efter tråd spårar ur".
Tråden kring autoexponering vs manuell (som tagits upp som exempel) är snarare exempel på ett annat fenomen: Det är vad jag skulle kalla en övergiven tråd, eftersom trådskaparen ställde en fråga - som för övrigt faktiskt fick en hel rad både konkreta och sakliga svar - jag tog en titt och skulle nog hävda att de första 35-40 inläggen med något enstaka undantag är ganska direkta svar just på trådskaparens fråga.
Men eftersom trådskaparen efter 30-40 inlägg som besvarade ursprungsfrågan eller bemötte tidigare svar (men som i huvudsak höll sig till ämnet) inte ställde en enda motfråga, inte svarade på någonting och ämnet tydligen intresserade hyfsat många ... Tja, då letade sig diskussionen istället gradvis vidare och hamnade efter ett tag en bit (men inte så speciellt långt) från ursprungsfrågan.
Det var helt enkelt vad man skulle kunna kalla ett ganska normalt samtal.
Jag har snarare sett en annan trend senaste åren att trådar där i synnerhet nybörjare ställer konkreta frågor och sedan fortsätter att delta faktiskt numera i huvudsak håller sig till ämnet och att de flesta verkar ha en ambition att svara trådskaparen. Så länge trådskaparen visar ett intresse brukar det fungera mycket bra.
[Edit: kortade mitt inlägg rejält]
Uttryckte mig något oklart, märker jag. Borde valt annat exempel. Menar bara att det är ett i mängden av frågor från nybörjare. Det var den tanken jag högg på. Alltså ett mer generellt svep.
Sedan kommer ju ofta samma fråga upp gång efter gång och finns i forumbanken. Borde kanske hänvisas dit i första läget
Du har däremot sannolikt rätt vad gäller den specifika tråden ( som jag skam till sägandes inte har läst speciellt noga).
Mina poänger är dels att nybörjarfrågor naturligtvis ska behandlas seriöst och sakligt samt inte von oben, dels att rena tekniktrådar ofta mår bra av att hamna på sidospår eftersom de i så hög grad handlar om jämförelser och är skrivna av individer som dels har olika utrustning/märken och olika preferenser. Kan bli mycket lärorikt (där tycks vi för övrigt vara överens). Exempel på detta var den jättelånga pixeltråden där de flesta från början ansåg att färre pixlar på samma area skapade mindre brus än fler. Många lärde sig jättemycket och omvärderade sina utgångspunkter. Och den tråden innehöll mycket OT för att hålla liv i den eftersom 3 kameramodeller som var pixelstinna (efter den tidens mått) var på väg att lanseras.
När dessa väl var lanserade och testade var tråden seriöst back on track igen.
Troligen borde väl ingen säga emot att ansvaret för att trådar hålls relativt "rena" ligger på såväl moderator som de medlemmar som skriver inlägg.
Det är poängen med "frihet under ansvar". Personligen tycker jag att de flesta trådar hålls relativt rena. Att det någon gång blir lite pajkastning är väl priset man får betala för att trådarna inte ska bli för tråkiga och strikta.
Rent anekdotiskt är det ju ganska många innovationer som tillkommit historiskt därför att kreatörerna gått utanför de strikt vetenskapliga ramarna.
Ren osaklighet och kränkande påhopp är naturligtvis det värsta som kan drabba och förstöra en annars intressant tråd.
//Lennart
TBone
Aktiv medlem
Finns det ett egenvärde i att skapa nya trådar? Skulle den här frågan begåvats med en egen tråd istället för att ställas i den här tråden?
Eller är det så att man helt enklet skall vara luddig i ämnesformuleringen när man skapar en tråd? Skulle det på något sätt varit "bättre" om "auto vs manuellt"-tråden istället haft rubriken "Frågor om exponering", då hade defintivt ETTR platsat on-topic.
Wiking 1
Aktiv medlem
Det är naturligtvis helt frivilligt att följa vilka trådar man vill, oavsett om de spårat ut eller ej. Nackdelen med att tillåta trådar att spåra ut är att det sänker kvalitén på forumet som sådant, det blir helt enkelt mindre intressant. Men det är naturligtvis upp till ägarna vilken typ av forum man vill äga/driva.
En Moderator är som Gud, det är han som bestämmer och som skall moderera. Skall var och en avgöra vad som är relevant för en tråd ja då...
Att tjafsa med Moderatorer i trådar är i min värld förkastligt. Skall de behöva gå i försvarsställning varje gång de modererar ja då orkar de inte så många år.
En Moderator skall naturligtvis aldrig någonsin moderera i en tråd där han själv deltagit i diskussion. Det är ju en trovärdighetsfråga. Det är då nästa Moderator skall kliva in och 'städa upp'.
En Moderator är som Gud, det är han som bestämmer och som skall moderera. Skall var och en avgöra vad som är relevant för en tråd ja då...
Att tjafsa med Moderatorer i trådar är i min värld förkastligt. Skall de behöva gå i försvarsställning varje gång de modererar ja då orkar de inte så många år.
En Moderator skall naturligtvis aldrig någonsin moderera i en tråd där han själv deltagit i diskussion. Det är ju en trovärdighetsfråga. Det är då nästa Moderator skall kliva in och 'städa upp'.
afe
Aktiv medlem
Jag håller med fullständigt, och tar därför ofta hjälp av mina kollegor (som i fallet med hästfotografen). Det har dock hänt att jag syndat och inte gjort detta, men i de (lyckligtvis få) fall av personangrepp som förekommit är det naturligt att de raderas så snart som möjligt. Jag har själv vid flera tillfällen blivit modererad också efter att jag blev moderator
Tyvärr är det svårt att vara moderator och inte delta i forumen alls (vilket vore det bästa), eftersom det krävs att man har ett intresse för just forumdiskussioner för att göra detta. Alternativet vore förstås att ha anställda moderatorer, som inte gör annat, men det är nog inte ekonomiskt hållbart.
Generellt håller jag med dig här, men jag tror problemet är att många nog har så olika tolkning av "spåra ur". Lennart uttrycker det bra:
Tolkar vi "spåra ur" väldigt snävt och enbart tillåter direkta svar på vad trådskaparen skrev, ja då dör nog forumen för att de blir för tråkiga och - paradoxalt nog - för lite informativa. Dessutom har vi problemet som Anders P tog upp, att ibland är trådskaparens fråga nästan omöjlig att besvara eftersom den till exempel bygger på ett missförstånd. Att då förklara det blir ju lite snävt tolkat off topic
Jag håller helt med om att det finns urspårningar som behöver modereras. Men där upplever jag att vi faktiskt har en fungerande moderering idag.
(Ett exempel är ju just tråden om autoexponering vs manuellt där några som började dividera om vad begreppet "HDR" betyder och där blev vi (jodå, jag var inblandad får jag erkänna
åthutade av moderatorn och tråden ramlade tillbaka på huvudspåret om exponering igen. Problem solved. Nej, moderatorer är i hög grad människor och det är vi som deltar också. Och vi får alla använda oss av vårt omdöme. Och ja, jag tycket faktiskt vi skall ha en frihet under ansvar att var och en som deltar i en tråd får ta ansvar för att det de skriver är, inom rimliga gränser, relaterat till trådämnet. Och att vi är beredda på konsekvenser (moderering) när vi misslyckas med att hålla oss till ämnet.
Det kan jag däremot hålla med om.
Jag ser inte det som något stort problem och skulle man införa ett sådant system måste man nog ha betalda moderatorer, inte som nu frivilliga som ställer upp och lägger delar av sin fritid på det.
Wiking 1
Aktiv medlem
Jag håller med fullständigt, och tar därför ofta hjälp av mina kollegor (som i fallet med hästfotografen). Det har dock hänt att jag syndat och inte gjort detta, men i de (lyckligtvis få) fall av personangrepp som förekommit är det naturligt att de raderas så snart som möjligt. Jag har själv vid flera tillfällen blivit modererad också efter att jag blev moderator
Tyvärr är det svårt att vara moderator och inte delta i forumen alls (vilket vore det bästa), eftersom det krävs att man har ett intresse för just forumdiskussioner för att göra detta. Alternativet vore förstås att ha anställda moderatorer, som inte gör annat, men det är nog inte ekonomiskt hållbart.
Alla är vi syndare om man skall tro högre makter, men det är mänskligt.
När det väl moderas här på FS då görs det riktigt bra, det skall ni ha en eloge för. Jag tillhör dem som tycker att det modereras för lite, varför har jag redan nämnt. Men jag vill nämna ytterligare en anledning.
Sådana här forum har ofta väldigt dåliga sökfunktioner. Söker man på ett ämne eller kanske en speciell kamera så får man inga eller massor av träffar. Det är stört omöjligt att ta sig igenom alla de träffar man får därför att trådarna ofta innehåller alldeles för många OT kommentarer. Så det finns god anledning för en 'nybörjare' att skapa sin egen tråd i stället för att försöka hänga på någon av de som redan skapats.
Jag förstår mycket väl att det inte är försvarbart att anställa moderatorer.
afe
Aktiv medlem
Det varierar naturligtvis från tråd till tråd vad som är OT eller inte, men om någon exempelvis frågar om billiga instegskameror och någon annan svarar att TS nog ska titta på Nikon D4s eftersom den är bäst blir det lite galet (och det exemplet är inte taget ur luften). Om jag explicit frågar om vilken film ni tycker är bäst av Kodak Tri-X eller Ilford HP5 är jag förmodligen inte intresserad av Fujis alternativ (på samma sätt som jag är helt ointressad av om ni tycker att Die Hard är bra när jag frågar om Speed eller Under Belägring är bäst).
Ja, det kan tyckas vettigt att nämna alternativ, men det resulterar ofta i just urspårning och att diskussionen kommer att handla om alternativen snarare än utprungsfrågan. I många fall resulterar det i att trådskaparen ledsnar och lämnar tråden (vilket då en del här tolkar som att det är fritt fram att spåna vidare).
ErlandH
Aktiv medlem
På pricken. Även om det kanske oftare är Sony A7 som nämns...
Där håller jag inte riktigt med. Frågeställaren kanske tvärtom blir glad för att få veta att det finns ytterligare (och eventuellt bättre) alternativ i samma produktgrupp. Däremot vore det dumt att föreslå olika typer av diafilm.
afe
Aktiv medlem
Ja, man kan ju förstås nämna det, men det beror också på hur frågan formulerats. Skriver man t.ex. tydligt att man vill ha tips om utrustning som ryms inom gränsen för handbagage är det inte till någon hjälp att svara att man ska ta med sig allt och skita i flygbolagens regler.
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, det tycker jag nog att det kan vara. Om frågeställaren inte är van flygresenär kanske hen tror att flygbolagen alltid väger handbagaget. Själv har jag nästan aldrig, under ett par hundra flygresor, fått handbagaget vägt. Undantaget är Ryanair.
För övrigt har ju flygbolag väldigt olika viktgränser. Något har 5 kg, något annat 23.
