Topplista för bildkommentatorer

[clindh]

Är det någon som "hänger" mycket på PhotoSig? Där kan alla medlemmar göra tumme upp/ner på en kommentar - jag undrar om det fungerar bra där?

Risken med att bara fotografen får sätta är väl att alla positiva omdömen får tummen upp och negativ kritik får tummen ner - hur väl de än är formulerade. Alla är inte intresserad av saklig, välformulerad och hjälpsam kritik utan verkar mest vilja ha klapp på ryggen. Och det är ju OK i sig, för det sporrar en kanske - men ger inget värde för andra läsare.

Vem är kommentarerna till för?

En kommentar, för att vara riktigt bra, skall ge även något till andra läsare tycker jag - och alla som läser den borde då också kunna tycka till om en kommentar gav dem något. Detta motverkar då också att fotografen kanske gav tummen upp på en "klapp medhårs"-kommentar, för andra läsare är ju inte hjälpt på något sätt av tex en "Va fin himmel!"-kommentar och ger tummen ner. (Kanske skall fotografens omdöme ges större vikt vid en summering)

 

[Stadan]

hansen2 skrev:
Dessutom bör det finnas en tumme ned att använda för att såga meningslösa kommentarer med.

Eller negativ kritik måhända? Vore bättre med enbart en "tummen upp", annars kanske folk börjar dra sig för kommentarer som skulle möjligtvis kunna uppfattas som negativ kritik.

Kanske en "tummen ner" för de som får kommentarer utan att ge en kommentar tillbaka? Dvs förutom till medlemmar utan uppladdade bilder.

/Staffan

 

[hansen2]

clindh skrev:
Risken med att bara fotografen får sätta är väl att alla positiva omdömen får tummen upp och negativ kritik får tummen ner - hur väl de än är formulerade. Alla är inte intresserad av saklig, välformulerad och hjälpsam kritik utan verkar mest vilja ha klapp på ryggen. Och det är ju OK i sig, för det sporrar en kanske - men ger inget värde för andra läsare.

Du har en poäng där. Kanske är det tvärtom man ska göra, att andra än fotografen får bedöma kommentarerna för att undvika just detta?

/Johan

 

[jkene]

Stadan skrev:
Kanske en "tummen ner" för de som får kommentarer utan att ge en kommentar tillbaka? Dvs förutom till medlemmar utan uppladdade bilder.

Det tror jag inte är konstruktivt - det ska inte vara meningen att man ska kommentera tillbaka bara för att man har fått en kommentar. Kommentarer ger man på bilder som behöver kommenterarer, inte för att "ge igen".

 

[jkene]

clindh skrev:
Risken med att bara fotografen får sätta är väl att alla positiva omdömen får tummen upp och negativ kritik får tummen ner - hur väl de än är formulerade. Alla är inte intresserad av saklig, välformulerad och hjälpsam kritik utan verkar mest vilja ha klapp på ryggen. Och det är ju OK i sig, för det sporrar en kanske - men ger inget värde för andra läsare.

Vem är kommentarerna till för?

En kommentar, för att vara riktigt bra, skall ge även något till andra läsare tycker jag - och alla som läser den borde då också kunna tycka till om en kommentar gav dem något. Detta motverkar då också att fotografen kanske gav tummen upp på en "klapp medhårs"-kommentar, för andra läsare är ju inte hjälpt på något sätt av tex en "Va fin himmel!"-kommentar och ger tummen ner. (Kanske skall fotografens omdöme ges större vikt vid en summering)

Är i princip enig med dig, är väl värt att pröva. Bara risken att fokus från bild-kommentar till kommentar-kommentar minimeras.

 

[Stadan]

jkene skrev:
Det tror jag inte är konstruktivt - det ska inte vara meningen att man ska kommentera tillbaka bara för att man har fått en kommentar. Kommentarer ger man på bilder som behöver kommenterarer, inte för att "ge igen".

Vad är det för fel med att "tacka" för kommentarer med en motkommentar? Då tvingar man sig själv dessutom att kommentera bilder man kanske vanligtvis inte skulle kommentera. Jag tycker att det är en bra princip. Däremot, när jag tänker efter så kanske man inte ska straffa de som inte lever efter den.

 

[jkene]

Stadan skrev:
Vad är det för fel med att "tacka" för kommentarer med en motkommentar? Då tvingar man sig själv dessutom att kommentera bilder man kanske vanligtvis inte skulle kommentera. Jag tycker att det är en bra princip. Däremot, när jag tänker efter så kanske man inte ska straffa de som inte lever efter den.

Jag säger inte att det är fel. Jag säger bara att det är ett beteende som varken behöver premieras eller bestraffas. Det är inte "mer" konstruktivt att kommentera tillbaka än att välja ut en bild som har tydliga brister och ge förslag på vad som kunde gjorts bättre.

 

[Arleklint]

clindh skrev:
Är det någon som "hänger" mycket på PhotoSig? Där kan alla medlemmar göra tumme upp/ner på en kommentar - jag undrar om det fungerar bra där?

Risken med att bara fotografen får sätta är väl att alla positiva omdömen får tummen upp och negativ kritik får tummen ner - hur väl de än är formulerade. Alla är inte intresserad av saklig, välformulerad och hjälpsam kritik utan verkar mest vilja ha klapp på ryggen. Och det är ju OK i sig, för det sporrar en kanske - men ger inget värde för andra läsare.

Vem är kommentarerna till för?

En kommentar, för att vara riktigt bra, skall ge även något till andra läsare tycker jag - och alla som läser den borde då också kunna tycka till om en kommentar gav dem något. Detta motverkar då också att fotografen kanske gav tummen upp på en "klapp medhårs"-kommentar, för andra läsare är ju inte hjälpt på något sätt av tex en "Va fin himmel!"-kommentar och ger tummen ner. (Kanske skall fotografens omdöme ges större vikt vid en summering)

Jag kan hålla med dig. Jag var inne på att kommentarerna i första hand - inte enbart - men i första hand var avsedda att hjälpa fotografen, och vara riktade till honom/henne. Om man tänker så är det fotografen som bäst kan avgöra om han/hon blev hjälpt. Men som sagt. Jag förstår din tanke och kan se risken att bara "goda" kommentarer får "tumme upp"

 

[Gunnel]

Försök inte att personlighetsförändra mänskligheten, för det är en stor uppgift...


Det finns ett ordspråk som säger att:

"Ingenting är så enkelt,
att det inte går att göra komplicerat".

 

[Gunnlaug]

Stadan skrev:
Eller negativ kritik måhända? Vore bättre med enbart en "tummen upp", annars kanske folk börjar dra sig för kommentarer som skulle möjligtvis kunna uppfattas som negativ kritik.

Kanske en "tummen ner" för de som får kommentarer utan att ge en kommentar tillbaka? Dvs förutom till medlemmar utan uppladdade bilder.

/Staffan

Man ska väl inte behöva straffas för att man inte ger en motkommentar..? Ett tack kan däremot vara på sin plats...

 

[rideg]

FouFoto skrev:
Med tanke på denna information från din profilsida:

Medlem sedan:
2004-07-26 13:57:26

Så tycker jag ditt antal kommenterade bilder är anmärkningsvärt.

När sover du?

PS. 5099 kommentarer x 95 tecken = 484405 nedslag på en femmånaders period. Hur många tangentnedtryckningar klarar ett tangentbord på ett år? Vad garanterar tillverkaren?

Precis vad jag höll på att räkna ut. Det blir 5099 kommentarer / 143 dagar = drygt 35 kommentarer/dag.

 

[evalisen]

Inte så många kommentarer när man räknar ut per dag! )
Så jag hinner med att sova också... inget att oroa sej för! )

Tack Janne Arleklint! )

 

[müsli]

Låter som en bra idé.
Både "Tack"-tumme från fotografen och "Håller med"-tumme från andra kommentatorer uppmuntrar ju till fler kommentatorer från de som ger meningsfulla kommentarer.

En "Håller med"-tumme är ju även utmärkt att ta till när någon annan redan sagt det jag skulle vilja säga om bilden.

Jag tycker en utebliven tumme ska ses som en minus-tumme. Minus-tummar riskerar att leda till konflikter. Får man inga tummar på sina kommentarer kanske man ska fundera på att utveckla sina kommentarer.

En spinnoff är att man kan se vilka fotografer som bryr sig om de kommentarer som ges. En fotograf som inte bryr sig ger färre "Tack"-tummar. Kan vara ett tecken på att det inte är meningsfullt att kommentera denne fotografens bilder.