Tone på TV4
- Trådstartare Freddie
- Start datum
hansen2
Aktiv medlem
Stureplan är kanske inte att jämföra med TV4:s nyhetsblock. Tycker bilden är helt ok, kanske inte så mycket kalsonger dock ... kan stoppet bero på att han ser ut att ha 'styve'?
Tycker å andra sidan att de gamla fastigheterna i området är mycket vackrare än en jättebild, oavsett vad bilden visar. Kan det även bero på detta? Att den skulle vara för sexistisk är ju en uppgift tagen ur en kvällstidning.
/Johan
Karlsson
Aktiv medlem
Skulle inte tro att det är USA-förespråkarna som sätter käppar i hjulen där. Det är nog snarare den så kallade politiskt korrekta miljonärsvänstern som fick makten i Stockholm som även sätter stopp där.
Det är vad fördomsfulla mig tror.
EDIT: Det stod ju till och med i Expressen-artikeln att den visades i New York, så så var det med det. USA-hatet frodas här liksom på många andra platser.
Det blev tyvärr lite offtopic nu.
casting
Aktiv medlem
Gip skrev:
Men så e det ju, tänk om det hade stått en tjej på verksatn när man lämnar in bilen...nej en gubbe ska det vara, på vissa yrken är det bara så...jisses, nu är det bäst man duckar efter denna brandfackla
Jag kanske är konstig, men jag hade blivit riktigt glad om det hade stått en snygg brud på verkstan OM hon visste vad hon pratade om (Och det känns det väl som Tone vet vad hon pratar om?), då hade mina fördomar fått sig en välförtjänt törn.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Det är ju bra reklam för TV4. Fattar dom inte vilken miss de gör.
Sedan när blev det utvikning att visa magen?
Sedan när blev det utvikning att visa magen?
Maverick
Aktiv medlem
Några synpunkter om seriositet
1, Jag förstår inte kopplingen mellan seriositet nakenhet. Borgarna framstår inte som särskilt seriösa och de har mig veterligen inte visat sig nakna offentligt.
2, Nyheternas seriositetsproblem med avseende på väderleksrapporterna beror inte på presentatörerna utan på helt kassa förutsägelser.
3, Den enda part som framstår som oseriös är TV4 själva. Det är så gott om låssasnyheter i deras sändningar att detta känns urlöjligt.
Fast Tone kanske kan få ett fett kontrakt med TV3 nu istället.
Mvh
Maverick
1, Jag förstår inte kopplingen mellan seriositet nakenhet. Borgarna framstår inte som särskilt seriösa och de har mig veterligen inte visat sig nakna offentligt.
2, Nyheternas seriositetsproblem med avseende på väderleksrapporterna beror inte på presentatörerna utan på helt kassa förutsägelser.
3, Den enda part som framstår som oseriös är TV4 själva. Det är så gott om låssasnyheter i deras sändningar att detta känns urlöjligt.
Fast Tone kanske kan få ett fett kontrakt med TV3 nu istället.
Mvh
Maverick
Kalle_B
Aktiv medlem
Jag gillar Tone, har alltid tyckt att hon gör bra inslag på TV och så är hon söt.. men efter detta så vette sjutton.. Varför?
Ja inte är det för att hon är galvnaken, skiter jag fullständigt i, allt spealr ju på nakenhet så man blir ju bara förbannad på alal töntar som drar i kändisar o ska får dom strippa.
Anledningen till att jag inte gilalde detta grepp av Tone är hennes behov av att få visa upp sig just halvnaken. Varför i hela världen behöver hon det? Varför vill någon göra det? Vill man vara halvnaken kan man ju gå ner till stranden, springa runt hemma på gården, men det är att dom gör just det nakna til len "sak" som jag stör mig på. Varför ville Tone vara halvnaken?
Sedan arbetar hon på en arbetsplats där konkurensen är hård om tittarna, där alla tittare inte är unga 22åriga killar (ev brudar) där stämpelt att vara seriös är absolut det viktigaste. Jag förstår TV4. Det handlar inte så mycket om att hon skadat TV4, utan mer om principer om vad man står i frågan.
Bra gjort!
För ska jag vara ärlig så skiter jag fullständigt i dessa herrtidningar, bryr mig inte det minsta om kändisar (var mitt jobb innan) och jag avskyr alla "modefotografer" som fottar naket på fel sätt. Naket kan vara vackert om det framställs rätt, men att göra naket för att "det blir säkert bra då" blir bara patetiskt.
over and out 10-4
Ja inte är det för att hon är galvnaken, skiter jag fullständigt i, allt spealr ju på nakenhet så man blir ju bara förbannad på alal töntar som drar i kändisar o ska får dom strippa.
Anledningen till att jag inte gilalde detta grepp av Tone är hennes behov av att få visa upp sig just halvnaken. Varför i hela världen behöver hon det? Varför vill någon göra det? Vill man vara halvnaken kan man ju gå ner till stranden, springa runt hemma på gården, men det är att dom gör just det nakna til len "sak" som jag stör mig på. Varför ville Tone vara halvnaken?
Sedan arbetar hon på en arbetsplats där konkurensen är hård om tittarna, där alla tittare inte är unga 22åriga killar (ev brudar) där stämpelt att vara seriös är absolut det viktigaste. Jag förstår TV4. Det handlar inte så mycket om att hon skadat TV4, utan mer om principer om vad man står i frågan.
Bra gjort!
För ska jag vara ärlig så skiter jag fullständigt i dessa herrtidningar, bryr mig inte det minsta om kändisar (var mitt jobb innan) och jag avskyr alla "modefotografer" som fottar naket på fel sätt. Naket kan vara vackert om det framställs rätt, men att göra naket för att "det blir säkert bra då" blir bara patetiskt.
over and out 10-4
Anders Nilsson
Ny medlem
Jag tycker det är dåligt att vika ut sig. Bara en massa gubbar som dregglar.
apple
Aktiv medlem
Jag bor inte i Sverige för tillfället men såg på DN.se att den äppelkäcka norskan hade hamnat i onåd hos sin arbetsgivare och blev lite nyfiken. Vad jag kommer ihåg brukade det mest vara nationaldräkt på 17:e maj. Det är självklart att kvinnor inte skall objektifieras eller betraktas på ett annat sätt än män. Jag förstår trots det inte vad som händer när den svenska moralpaniken utbryter. En kär tradition är H&M och deras reklamkampanjer. Varje år blir någon förbannad, det blir anmälningar, skriverier och kanske kan bilderna till och med utgöra en trafikfara. Vinnaren på hela spektaklet är H&M som får maximal uppmärksamhet. Reklamen med Ljungberg + rysk modell fick på samma sätt ett extra genomslag. Nu kan man tycka vad man vill om utmanande bilder på (ofta) unga kvinnor eller herrtidningar, men de bilder jag har sett i det här fallet var tämligen oskyldiga. Snygga och aningen utmanande på samma gång.
Att en förhållandevis oskyldig bild (eller herrtidningar i allmänhet) skapar en sådan moralpanik gör mig frustrerad. Det begås otaliga fall av våldtäkt och misshandel varje dag. De flesta av dessa sker inom relationer eller mellan personer som känner varandra sedan tidigare. Detta skapar ingen större moralpanik. Vi vill tro att all ondska härrör från sjuka individer som slumpmässigt ger sig på folk. Därför vill vi läsa om Hagamannen och vi blir väldigt förvånade när han inte kan klassas som psykiskt sjuk. Den seriösa Tv-kanalen blir i det här fallet rädd att få dåligt rykte. Frågan om hur vi ser på kvinnor och allas våra lika rättigheter är viktig. Att moralpaniken bryter ut just på grund av att ”Tone” kanske har visat lite hud under kavajen är betydligt mer beklämmande.
Nu blev jag förbannad och kom bort från frågan. Om jag har förstått det hela rätt så har det blivit ett missförstånd där modellen (Tone) fått en bild som ett minne och tagit detta som att det är just denna bild som kommer att publiceras. Vad hela historien visar är att när man fotograferar folk (porträtt eller mode, amatör eller professionell) så är det viktigt att man i förväg kommer överens om hur bilderna kan användas, vem som får använda dem och till vad. Vid vanlig modefotografering (kataloger och reklam) brukar detta inte vara något problem men i mer privata arrangemang är detta desto viktigare. Mitt råd, diskutera igenom vem, vad, hur innan och fota efter det. I just det här fallet verkar det mest som att problemen uppstått p.g.a. att det blev ett sådant ståhej runt bilderna. Efter vad jag har läst kan jag inte se att fotografen har gjort något fel. Men jag vet å andra sidan inte mer än vad som står på nätet.
P.s
Det var inte meningen att skriva en halv debattartikel, jag var bara lite förbannad.
/ Joacim
