Tokina 80-200 2.8 at-x pro

[Valtsu]

Är det någon som har erfarenhet om detta objektiv? Den skulle vara ganska billig jämfört med t.ex. Canons motsvarande. Ett alternativ skulle kanske vara ef 70-200/4L, men ljuskraft skulle vara bra att ha.

Sigmas EX version skulle väl vara en aning bättre än Tokina, men med samma pris skulle jag få både denna telezoom och t.ex. Tamrons 28-75/2.8, vilken jag tror att jag köper i något skede i alla fall. Ja, om pengar inte skulle vara ett problen så skulle jag ju välja ef 70-200/2.8 is usm, men som sagt, så är jag intesserad av att höra kommentarer om denna Tokina.

 

[Clouseau]

Jag är väldigt nöjd med mitt. Fotade lite spontantporträtt idag (ligger på min sida) vid 2.8 och det är inget fel på skärpan ens där... även om jag placerade skrärpedjupet en aningens fel. Det var ju dock inte objektivets fel

 

[Valtsu]

Hej!

Tack Henrik för ditt svar och dina åsikter. Jag har hört att den skulle vara en aning långsam med fokuseringen, stämmer det? Får man fråga förresten att hurdan kamera du har fast den i?

Edit: Jag var och kollade din profil så jag antar att det är Nikon D-70 som du har haft använt med detta objektiv.

mvh Valtteri

 

[Valtsu]

Om någon råkar ha bilder som är tagna med detta objektiv så skulle det vara trevligt att se

 

[Clouseau]

Tja... jag kan ta några foton om du vill. Något särskillt du vill veta?

Fokuseringen är inte jättesnabb det kan man inte säga. Men det är inte det som jag prioriterar. Jämfört med Nikkor 80-200 andra än de senaste modellerna så märker jag ingen skilldnad.

 

[Valtsu]

Tack massor!

Tjaa, jag är kanske mest intresserad av hur den tecknar med 2.8 i båda endorna d.v.s. 80mm och 200. Kanske även hurdan "bokeh" (den oskarpa områden) den gör. Inte har du förresten provat med telekonverter?

mvh Valtteri

 

[Clouseau]

Jo jag har tagit lite bilder med telekonverter. Sigmas EX APO tror jag den hette. 1,5X. Ska se om jag hittar någon bild.

 

[Clouseau]

Det här tog jag med den konvertern och 200mm vid ca 9-11f.

 

[Clouseau]

Vid 200mm f2.8 handhållet. Den högra sidan har fått USM i PS.

 

[Clouseau]

Samma fast vid 80mm. Spana in den kromatiska aberrationen. Det är väl enligt mig det största minuset.

 

[Clouseau]

Bokehn är å andra sidan bland den snyggaste jag sett.

 

[Clouseau]

Ha ha... nej där missade jag. Glömde att ställa om bländaren. Vid vilken bländare vill du ha bokehbilden?

 

[Valtsu]

Tack! Ja det var nog 2.8 bokeh som jag var ute efter. Det var vänligt av dig att lägga upp bilderna. Jag antar att de var 100% "crop" som du visade? Jo, lite CA fanns det ju men det kommer ju väl oftast det om kontrasten är så hög som den var i kvistbilden. Kvistar är väl de värsta objektet med tanke på CA. Jag tror att detta objektiv kommer att vara mitt val också.

 

[Clouseau]

Ja fast bokeh vid 2.8 är ju ointressant egentligen eftersom det inte syns någon bländare synlig i gluggen. Det är så att säga fullt blås.

 

[Valtsu]

Jo, sant det också. Vissa objektiv gör fula linjer i Bokeh-området även med full bländare och för att inte nämna spegelteles donitsringar

 

[dumbo]

Jag lånade (eller köpte på öppet köp eg) en dylik. Det var visserligen en äldre version än den som går att köpa ny nu, så hur representativ den är för dagens modell vet jag inte, men den var man tvungen att blända ner till f/8 för att få vettiga bilder ur. Man ser ju lite av dessa tendenser även i Henriks bilder.
Här är några bilder:
http://dumbo.mine.nu/bilder/Tokina_80-200_2.8/

Jag skulle kolla på en Sigma 70-200/2.8 istället. Den verkar de flesta tycka är riktigt bra och den kostar inte så jättemycket mer än Canons 70-200/4.

 

[Clouseau]

OK sååå illa är det verkligen inte med mitt objektiv. Det ser ju direkt ut som om du missat fokuset helt på vissa bilder (menar inte att du gjort det bara att det ser ut så.)

 

[Valtsu]

Tack för era åsikter. Valet blir svårt. Kanske jag måste försöka mata min spargris nåt tag till och se sedan på nytt på saken.

 

[dumbo]

Henrik:
På de bilder där jag ritat ut de olika bländarna sitter fokus där det ska, däremot fick jag bakfokus i en del av bilderna med det objektiv jag testade. Det syns på bilden med busskuren. Där skulle fokus legat på busskuren, men hamnade bakom, som synes.

Nerbländat var resultatet dock bra.

Den optiken har väl dock uppdaterats ett par gånger sedan det objektiv jag testade tillverkades, så de nyare presterar säkert bättre.

 

[Clouseau]

Det objektiv jag har är ett AT-X 828AF PRO 80-200mm f2.8 med SD glas för att vara exakt. Inköpt 1999. Jag köpte det begagnat via ebay Tyskland. Den modellen har så vitt jag vet inte uppdaterats sedan dess. Men det har funnits en uppsjö Tokina 80-200mm innan dess och att jämföra dem med det här är nog hyfsatt ointressant.

För att sumera kan man säga att jag är väldigt nöjd med skärpa och hur robust det är (lite grand som en Kalasnikov eller Volvo 240). Det är mycket glas och stål. Det som talar emot det är kromatisk aberation och en lite långsammare fokus. Ett plus är att det finns tillgång till fina exemplar begagnat om man letar lite.