Tokina 50-135 f/2.8 testad

[Avslutat Medlemskap23]

Hej

http://www.optyczne.pl/index.php?art=57&&roz=1

Pentax nya DA 50-135 f/2.8 delar den optiska designen med Tokinas variant, så det är därför positivt att Tokina visar så bra resultat - särskilt i skärpetestet. Notera dock att Pentax använder sin egen "ghostless" SMC Super Protective antireflexbehandling. Tokina använder sin WP (Water Protective), vilket gör att de motstår ströljus olika.

Noteras bör att Tokinan ej har supersonic motor och verkar dessutom sakna vädertätning - dessa saker har Pentax variant som alltså med stor sannolikhet därför kommer att bli dyrare.

Hälsar
R

 

[snysop]

Har inte tid att läsa testet just nu, men jag undrar vad en sådan kostar?

 

[marooned]

Strax över 6000kr. Antar att detta är listpris, vad det blir i verkligheten är det svårt att veta.

 

[Fredrik_Hansson]

Nikon och Canon-varianter kostar 5800.. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-135c

 

[snysop]

Tack för prissvaren, den ligger ju i en bra prisklass! Skall läsa testet och se om det kan vara något att ha.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Noteras bör att Tokinas version ej kommer att lanseras i Pentax fattning, eftersom det optiskt är likvärdigt (med undantag av antireflexbehandlingen) med Pentax motsvarighet.

Hälsar
R

 

[matnyttige]

Tyvärr så var autofokusen inte den bästa (som vanligt med pirat-objektiv).

 

[Avslutat Medlemskap23]

Nja, det som står i testet är ju att Tokinan saknar supersonic motor och därmed är den långsammare än ett objektiv som har det.

Pentax variant kommer att ha supersonic, så Tokinans autofokusprestanda säger noll om Pentax.

Hälsar
R

 

[matnyttige]

Roland Mabo skrev:
Nja, det som står i testet är ju att Tokinan saknar supersonic motor och därmed är den långsammare än ett objektiv som har det.

Pentax variant kommer att ha supersonic, så Tokinans autofokusprestanda säger noll om Pentax.

Hälsar
R

Ja, det är mycket troligt att Pentax version blir bättre på den punkten.

Men de menar att fokuseringen inte är alltid så exakt: "We can not praise AF accuracy because it is not very high. We did not encounter "hunting" effect but number of mistakes was significant and reached 17%."

Jag har en Canon och märker att orginalobjektiven är säkrare (ger mindre variation) på att ställa in skärpan än med mitt Tamron 28-75/2.8 och har hört av andra om liknande erfarenheter.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag har inte upplevt det fenomenet mellan mitt enda piratobjektiv (Sigma AF 24 f/2.8 II) och Pentax original. Fokuserar som Pentax original.

Hälsar
R

 

[interpix]

Upplösningen imponerar, hoppas man lyckats lika bra med 16-50 & 60-250.

"At the edge of the image, for focal length 50-90 mm Tokina can be compared even to good quality prime lenses such as 1.4/50 or 1.8/85 (Nikon or Canon brand)."

 

[Pupillen]

Pentax antireflexbehandling är förvisso mycket bra men frågan är om den kan göra så stora underverk som verkar krävas här. Bildexemplet i testen ser ju i varje fall minst sagt bedrövligt ut. Kanske ett elakt extremexempel, men ändå....

 

[quarc]

Jag håller med. Objektivet ser väldigt bra ut, bortsett från motljusegenskaperna, ett område där Pentax ju brukar vara bra. Man är van att inte behöva tänka sig allt för mycket för i motljussituationer eller med starkt lysande objekt i bilden. Det här ser väl inte riktigt så illa ut som en del gamla ryska mellanformatsobjektiv jag har, men det är inte heller toppklass. Låt oss hoppas att SP tillsammans med lite andra Pentaxknep kan ordna upp det värsta i alla fall.

Men i övrigt ser det ju riktigt bra ut. Kul att se att Pentax verkar varit med en del vid formgivningen och att de har kvar funktionen att skjuta fokusringen för att skifta mellan AF och MF på sina *-objektiv. Vi får väl hoppas på lite utförliga rapporter och bildexempel från de som köper underverket som Tokina, och lite senare Pentax.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Pupillen skrev:
Pentax antireflexbehandling är förvisso mycket bra men frågan är om den kan göra så stora underverk som verkar krävas här. Bildexemplet i testen ser ju i varje fall minst sagt bedrövligt ut. Kanske ett elakt extremexempel, men ändå....

Alltså, Tokina och Pentax designar optiken - själva linselementen, glaset och hur de funkar ihop - tillsammans, men resten gör de faktiskt själva. Så i fråga om bländarkonstruktion och intern optikhållare, det som på engelska kallas "barell", själva tunnan - tunneln - röret - där optiken sitter fast, kan alltså skilja sig åt och dessa faktorer påverkar också hur ett objektiv hanterar ströljus (flare).

Jag förväntar mig givetvis att Pentax är bättre på ströljus än Tokina, med tanke på Pentax utsökta historia just gällande detta.

Men ingen kan veta föränn Pentax har lanserat sin version och det dröjer till mars.

På det stora hela kan vi vara glada över att Tokinan ändå presterar så bra som den gör, Pentax version kan enbart vara ännu bättre.

Hälsar
R

 

[kuva]

Jag frågade redaktionen bakom http://www.optyczne.pl ifall det kommer några tester på Pentax-optik.
Svaret var trevligt nog, att de ska testa optik från både Pentax och Samsung framöver.
Men först ut är ett test på SAMSUNG-versionen av K10D.
När det gäller översättningar till engelska så fann s det bara två TOKINA-tester översatta, än så länge.
Men det verkade som att de kommer fler översättningar.

Jag tycker att optiktesterna ser väldigt intressanta ut. Bara detta med "Ghosting and flare" (eller "Odblaski" som det verkar heta på polska) är riktigt intressant att titta på. Jag tycker det är sällan motljusegenskaperna tas upp i objektivtester (de tester jag har sett i alla fall). Men här finns det med. T ex här
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=39&roz=9

Och jag som har gått och fikat efter en Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro...........................

 

[quarc]

Ja blaski vill man inte ha, fast det kanske inte är riktigt lika viktigt på ett makro?

 

[kuva]

quarc skrev:
Ja blaski vill man inte ha, fast det kanske inte är riktigt lika viktigt på ett makro?

t

Men det kan ju inte skada med mindre grad av blaski(ghet)

Gjorde en snabbkoll på testerna av sigma o tamron.
Får en känsla av att Sigma har bättre motljusegenskaper än Tamron.