Tips till ägare till digitalt

[matti hiltunen]

Jag innehar digital Nikon 5200 och tänkte sälja den men så kom jag underfund med att den är en
helt underbar kamera att ta macrofoton med.
Istället för dyr Minolta macro behåller jag den.
Prova själv din lilla digikamera innan du kränger
den
Tacksam för svar om någon tycker likadant.

 

[sagan]

Javisst, digitalkompakter är ofta att föredra framför D-SLR vad gäller makrofotografering.

Framförallt vad gäller möjligheten att få till vettigt skärpedjup.

 

[matti hiltunen]

Tack för ditt svar. Jag önskar mr insändare.

 

[haqv]

Har en Coolpix 8700 och en bra närbildslins för att öka arbetsavståndet. Tillsammans med den vikbara skärmen är kombinationen svårslagen.
Försöker i och för sig sälja den nu när jag köpt en D70. Med systemkamera kommer det "linslust" och det kan ju bli rätt dyrt
Det verkar dock vara svårt att få något för den så jag behåller den nog för att fota macro med.

 

[Kalle_B]

jag skulle iof inte byta ut ett riktigt macro objektiv för en digital kompaktare...

 

[haqv]

Kalle_B skrev:
jag skulle iof inte byta ut ett riktigt macro objektiv för en digital kompaktare...

Motivera gärna.

Visst, man får en bättre bildkvalitet men bara om du har släpat med dig stativet. Och då finns det en uppenbar risk att det där perfekta fototillfället har hunnit försvinna innan du hunnit rigga upp det.
Kanske beror mitt resonemang på att jag har börjat fundera på om inte mitt inköp av systemkamera har förstört lite av fotoglädjen. Det blir så lätt att man funderar mer på utrustningen och vad den kan prestera än på själva bildskapandet.

 

[Tonyeagle]

Bra macro

Har själv en coolpix 4500. Står man ut med 4 Mpix och en autofocus som har svårt att hitta så är kameran fantanstisk. Extrem närbild (ca 1,5:1) med skärpedjup som gör en glad. Tror inte ems det är möjligt att fota blåsippans ståndarknappar med samma kvalitet med mitt Sigma 150 macro. (möjligen om jag bara nöjer mig med någon ståndare skarp och om det är vindstilla så jag kan använda maximalnedbländning och stativ). Med min coolpix kan jag göra det handhållet och i sämre ljus tack vare kamerans konstruktion och den lilla sensorn)
Ibland är digitalkompakten faktiskt suverän

 

[kimson]

Ja, det är sant ! Har fått samma känsla, sedan jag köpte min Canon 350 ! Ett massa funderande på utrustning och inställningar, som gör att bildskapande blir uppstressat ! Men min Fuijfilm 5000 är det bara att köra...och det blir nästan alltid som jag tänkt...och ibland bättre ! Så för Guds skull behåll kompakterna !

 

[Kalle_B]

Allt hänger ju på hur man väljer att fotografera och hur man vill fotografera.

Jag är sådan att går jag ut på promenad eller annat dag tror kan ge en bild så tar jag alltid med mig kameran alt allting i väskan. Oftast dock så går jag ut för fotograferandet skull och tar då med allting eller så är jag inne o redigerar bilder eller pysslar med annat.

Går jag till macken för att köpa en tidning så tar jag varken med mig 350D kameran eller kompakten eftersom jag inte tror mig finna några motiv.

Jag är också av den principen att bara det bästa är gott nog inom den budget ramen man har.

Det betyder att jag skulle aldrig fotografera med kompakten (Canon G5) eftersom jag vet att jag får bättre kvalite med 350D kameran. Jag skulle irritera mig som fan hela tiden om jag hade tagit bilden med G5:an så att jag tillslut drivit mig själv att slänga bilden.

Jag anser också att kvaliten är så mkt bättre med utrustning som är speciellt anpassat för en specifik uppgift. En kompakt kamera är alltid kompromisser, så är det bara. Finns ingen kompakt kamera som kan ersätta ett riktigt tele eller macro objektiv. Så varför ska man då inte fotografera med det bästa om man kan det?

Skillnad är om man bara har en kompakt, då är det ju bara att tuta o köra o vara glad, för då fotograferar man ju med det bästa man har

 

[dumbo]

kimson skrev:
Så för Guds skull behåll kompakterna !

Jag har min A70 kvar, men ska jag vara helt ärlig så kommer jag inte ihåg riktigt när jag använde den senast. Jag hade den utlånad till en kompis ett tag, då kom den till användning. Annars är det bara om man ska på nån fest eller så den får följa med.
Bildkvaliteten räcker fortfarande rätt långt men man har inte alls samma kontroll över bildskapandet och oftast så störde jag mig på det långa skärpedjupet även vid makrofoto med den.
Men det är ju jag det.

 

[Fridykarn]

Kan inte annat än att hålla med. En kompakt digitalkamera med undervattenshus är en fantastisk kombo! Det kommer att dröja länge innan jag gör mig av med min ixus 400 med UV-huset, vi har haft alldeles för kul för det!

 

[Fred H]

Jag har min Nikon Coolpix 995 kvar och köpte en D70. Båda är mycket bra kameror i sitt område. Kan inte tänka mig sälja Coolpixen, men har lånat ut den till min dotter. Den enda nackdelen av kompaktkameran, för mig, är att den är långsam. Fotar mycket mina barnbarn då är D70 oslagbar.
Till D70 skall köpa en macroglugg då, och bara då kommer D70 att bli överlägsen Coolpixen i macro.
Ett område inte många tänker på är digiscoping. Alla (de flesta) använder kompaktkameror, tror jag (själv vet inte mycket om det).
Så sälj inte den.
/Fred

 

[Arne S]

sagan skrev:
Javisst, digitalkompakter är ofta att föredra framför D-SLR vad gäller makrofotografering.

Framförallt vad gäller möjligheten att få till vettigt skärpedjup.

Hej Kim. Jag hänger inte riktigt med i det du säger om "möjligheten att få till vettigt skärpedjup". Menar du att man inte kan det med en DSLR med ett macro?

 

[jimh]

Arne, man får mycket större skärpedjup med en digitalkompakt, eftersom den mindre sensorn gör att kortare brännvidder används för samma bildvinkel.

Ofta är det en nackdel, men just vid närbildsfotografering kan det vara en stor fördel.

 

[sagan]

Arne S skrev:
Hej Kim. Jag hänger inte riktigt med i det du säger om "möjligheten att få till vettigt skärpedjup". Menar du att man inte kan det med en DSLR med ett macro?

Japp, det finns en mycket bra artikel här som beskriver problemet: http://www.fotosidan.se/cldoc/1686.htm

Med en kompaktkamera så får man betydligt mindre förstoringsgrad vid samma utsnitt och därmed betydligt längre skärpedjup.

 

[Arne S]

Jo, så långt är jag med.. Men skärpedjupet kan jag ju kontrollera med bländaren på en DSLR och därmed uppnå samma effekt. Eller? Ok, det innebär kanske längre tider osv vilket gör att det krävs stativ vilket jag kanske kan skippa med kompakten.

Men som jag ser det ger ju DSLR med macro större möjligheter till variationer.
Men visst, i vissa situationer finns det klara fördelar med kompakten, nyttjar det själv ibland.

 

[sagan]

Dels så kan man även använda bländarval på kompaktkamerorna, iaf de flesta av dem.

För det andra så ger en så liten bländare som f/22 vid avbildningsskalan 1:1, ett skärpedjup på endast 2,4 mm (!).

 

[JalleS]

CP995, långsam... Skojar du

Jag minns när jag försökte fota fotboll med min 995:a. Det var inte fråga om "Point and shoot" utan mer "gissa och tryck"...

Men som makrokamera så var den super. Jag behöll den ganska länge efter det att jag skaffade mig min 300D, men efter att ha insett att jag aldrig använde den så sålde den. Det var framför allt storleken som gjorde att den samlade damm.

Numera har jag en IXUS 30 som komplement till min 20D.

Dock om jag hade hållit på med digiscoping så hade jag nog behållt 995:an

--jalle

Fred H skrev:
Jag har min Nikon Coolpix 995 kvar och köpte en D70. Båda är mycket bra kameror i sitt område. Kan inte tänka mig sälja Coolpixen, men har lånat ut den till min dotter. Den enda nackdelen av kompaktkameran, för mig, är att den är långsam. Fotar mycket mina barnbarn då är D70 oslagbar.
Till D70 skall köpa en macroglugg då, och bara då kommer D70 att bli överlägsen Coolpixen i macro.
Ett område inte många tänker på är digiscoping. Alla (de flesta) använder kompaktkameror, tror jag (själv vet inte mycket om det).
Så sälj inte den.
/Fred

 

[Arne S]

sagan skrev:
Dels så kan man även använda bländarval på kompaktkamerorna, iaf de flesta av dem.

För det andra så ger en så liten bländare som f/22 vid avbildningsskalan 1:1, ett skärpedjup på endast 2,4 mm (!).

Har inte räknat på det, så jag litar på din mattekunskap. Men två frågor dyker ändå upp:

Har du då räknat på en FF-sensor eller har du räknat på typ en 20D?

Nästa fråga, hur många kompaktdigitalare har macro med 1:1?

Påstår fortfarande inte att du eller någon annan har fel, jag bara funderar lite kring detta.

 

[dumbo]

Skärpedjupet är ändå avsevärt längre med en kompakt, även om han har räknat på en 20D.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=203395

Den bilden är ungefär motsvarande skala 1:1 (Eftersom sensorstorleken är annorlunda blir det lite missvisande att prata om avbildningsskala, eftersom att utsnittet blir annorlunda vid 1:1).
Den är tagen handhållet på bländare 8. På en FF-kamera hade man fått använda f/52 eller något i den stilen för att få samma skärpedjup.