Tips Pentax K100D Super + 18-55 mm
- Trådstartare jimmyk
- Start datum
skitstöveln
Medlem
Tänk så dyrt... Köpte min för 2995:- 20:e mars på Media Markt. Hade tänkt att spara till en 20D men den här räcker säkert gott till mig.
skitstöveln
Medlem
Kamerahuset bidrar väl inte till bilder utan skärpa. Då får man skälla på objektivet i första hand eller gubben bakom kameran.
jimmyk
Aktiv medlem
Nja, så enkelt är det inte. Samma gubbe men olika kameror och bra resultat för kompakten men inte för spegelreflexen. Kompakten gav med optisk och digital zoom på 1.260 mm!!! bra skärpa vilket inte Pentaxen med 500 mm klarade. Båda på frihand, men bildstabiliseringen på Kodaken är klart överlägsen. Spegelreflexen gav märkbar rörelseoskärpa. Stor fördel för kompakten är också att man med stabiliseringen och lång brännvid med självutlösare på 2 sek fortfarande har kontakt med motivet. I Pentaxen blir det kolsvart i sökaren under 2 sek. Försök hålla motivet då med frihand. Tekniken har sprungit förbi gamla föreställningar. Tycker jag.
ibbe76
Aktiv medlem
jo det blir mörkt när bilden tas på en systemkamera,det är sen gamalt.
Får nog säga att du jämför like konstigt och det hela beror inte på kameran.
på långzoomen så har du f3,7 på telen,432mm på 35mm.sen blir det bara digital förstorning.
På spegelreflexen får du ju f8.
skulle du då haft en vanlig tub på 500mm med f4
då hadde det varit skillnad.
Får nog säga att du jämför like konstigt och det hela beror inte på kameran.
på långzoomen så har du f3,7 på telen,432mm på 35mm.sen blir det bara digital förstorning.
På spegelreflexen får du ju f8.
skulle du då haft en vanlig tub på 500mm med f4
då hadde det varit skillnad.
ibbe76
Aktiv medlem
om optiken optiskt skulle hänga med till 1.260
så skulle kanske ett f värde på 20?(gissar)eller säkert mer och då hadde det hela inte sett likadant ut.
och är man inne på faktum så finns det en eller flera anledning varför man får en spegereflex för under tusingen på ebay.även om tamronen står sig lite bättre.
men när det är väldigt få som lyckats få bra skärpa,handzooma med stativ på statiska motiv så är inte chansen stor att man lyckas handhålla och göra detsamma...punkt för mig så vi inte gör förstor sak av det hela
så skulle kanske ett f värde på 20?(gissar)eller säkert mer och då hadde det hela inte sett likadant ut.
och är man inne på faktum så finns det en eller flera anledning varför man får en spegereflex för under tusingen på ebay.även om tamronen står sig lite bättre.
men när det är väldigt få som lyckats få bra skärpa,handzooma med stativ på statiska motiv så är inte chansen stor att man lyckas handhålla och göra detsamma...punkt för mig så vi inte gör förstor sak av det hela
jimmyk
Aktiv medlem
Instämmer. Så varför använda gammal teknik?ibbe76 skrev:
om optiken optiskt skulle hänga med till 1.260
så skulle kanske ett f värde på 20?(gissar)eller säkert mer och då hadde det hela inte sett likadant ut.
och är man inne på faktum så finns det en eller flera anledning varför man får en spegereflex för under tusingen på ebay.även om tamronen står sig lite bättre.
men när det är väldigt få som lyckats få bra skärpa,handzooma med stativ på statiska motiv så är inte chansen stor att man lyckas handhålla och göra detsamma...punkt för mig så vi inte gör förstor sak av det hela
Zewrak
Aktiv medlem
Vad är det som är nytt?
Lägg upp en bild som slår den här med din digitala zoom så ska vi börja diskutera om det inte borde vara en del av DSLRna också.
här är originalet, handhållet med Pentax stabilisator, 300mm.
Senast ändrad:
vaktis100
Aktiv medlem
Du kan inte jämföra digital med optisk zoom. Du måste jämföra den faktiska brännvidden och inget annat. Digital zoom är bara en croppad bild och då kan du croppa bilden med ditt spegeltele i photoshop till en brännvidd av låt oss säga 5000 mm,,, hmmm nu e inte bilden så dålig längre med tanke på brännvidden
