Tips på vad jag ska utöka med!

[Kerosene]

Tamron 28-75/2,8

Jag köpte nyligen ett objektiv till min Canon 20D och sökte ett ljusstarkt, billigt objektiv med god skärpa. Kollade runt litegranna och läste här på forumet och köpte därefter ett Tamron 28-75/2,8.

Ett köp som jag är mer än nöjd med. Finns att köpa på Cyberphoto för runt 4000:-

Tips: sök här på fotosidan med sökkriteriet Tamron 28-75 så hittar du massor med bilder tagna med objektivet. Då kommer du se hur skarpt det är.

/anders

 

[FredrikArvidsson]

Re: Re: Re: Tips på vad jag ska utöka med!

defiant skrev:
Jag är personligen tveksam till ditt svar ännu en gång. Det finns zoomar som mycket väl klarar sig i jämförelser med många fasta objektiv. Om man inte måste ha ljusstyrkan så är både EF17-40/4,0L och 70-200/4,0L billigare och ett bättre alternativ till det du rekommenderar. Enl din profil så innehar du ett objektiv av det du rekommenderar, har du några andra? har du gjort egna jämförelser?

Du och jag tycker olika. Jag respekterar dina åsikter, samtidigt som jag står för mina egna åsikter. Sen tänker jag inte starta en debatt om detta här. Har viktigare saker för mig än att tjafsa.

Objektiv som jag äger aller har ägt:

- EF 70-200/2.8 L IS
- EF 400/5.6 L
- EF 17-40/4 L
- EF 50/1.8
- EF 100/2.8 Macro
- EF 135/2 L
- Kitgluggen 18-55

 

[Fnisseli]

Re: Tamron 28-75/2,8

Kerosene skrev:
Jag köpte nyligen ett objektiv till min Canon 20D och sökte ett ljusstarkt, billigt objektiv med god skärpa. Kollade runt litegranna och läste här på forumet och köpte därefter ett Tamron 28-75/2,8.

Jag har blivit varnad för att köpa andra objektiv än CANONs för annars skulle inte garantin gälla.
Är det inte så?

Annars har jag också blivit rekommenderad Tamron men som sagt inte vågat köpa det!!

 

[Fnisseli]

Arctic skrev:
Det finns någa olika typer begagnatförsäljare.

Dels typen som minns vad han betalade en gång i tiden och tycker att hans fina exemplar är värd si eller så mycket, helt oberoende av att de sjunkit i pris och det begagnade exemplaret han försöker sälja är löjligt överprissatt.

Den andra typen är de som resonerar som så att det räcker med en idiot. Han har förmodligen strukit över ord som ärlighet, integritet och respekt i ordboken.

Fältstudier pågår för att hitta andra typer...

Jo, det är säkert sant och det är det som gör det så svårt att handla begagnat när man är nybörjare som jag! Då handlar det om att kunna lita på folk och då är det lätt att lura en sådan som jag!!

 

[Kerosene]

Re: Re: Tamron 28-75/2,8

Fnisseli skrev:
Jag har blivit varnad för att köpa andra objektiv än CANONs för annars skulle inte garantin gälla.
Är det inte så?

Annars har jag också blivit rekommenderad Tamron men som sagt inte vågat köpa det!!

Vad gäller garantin vet jag inte vad som gäller. Det kanske någon annan här har bättre koll på?

/anders

 

[s60761]

Med tanke på att du fotar mycket porträtt och en del blommor, samt dina nuvarande objektiv, så är nog EF 100 Macro ett riktigt bra val.

Det är ett riktigt trevligt objektiv och ett av mina favoriter. Du får ett otroligt flexibelt objektiv som kan användas i många situationer. Bilderna blir renodlade med korta skärpedjup.

Sök på bilder tagna med detta objektivet och se själv på användningsområdet.

Tveklös rekommendation!

 

[Tobiasl]

Re: Re: Tamron 28-75/2,8

Fnisseli skrev:
Jag har blivit varnad för att köpa andra objektiv än CANONs för annars skulle inte garantin gälla.
Är det inte så?

Annars har jag också blivit rekommenderad Tamron men som sagt inte vågat köpa det!!

Det stämmer inte alls. Garantin på kamerahuset gäller så länge man inte är ovarsam eller med våld försöker montera på ett objektiv som inte är avsett för kameran och då förstör något.

Tamron, Sigma, Tokina m.fl. är helt ok att använda. Däremot tar naturligtvis inte Canon ansvar för om du köper ett objektiv som inte fungerar.

Hela begreppet med "orginalobjektiv" är rätt fånigt, ett objektiv är ingen reservdel. Det är ungefär som att säga att alla program som inte tillverkats av Microsoft är "icke-orignal"-program eftersom man ju använder dem under MS Windows.

 

[Jeppe]

Man måste hålla isär saker här. Fasta objektiv ger högre skärpa, men och detta är ett stort MEN, man måste även tänka på fotografens krav och erfarenheter. Att säga att ett zoom är så pass dåligt att man bör välja fast objektiv är helt uppåt väggarna.

Om det nu är så, då skulle ju inga yrkesfotografer använda sig av zoomar. Naturligtvis så ger olika konsumentzoomar ganska medioker skärpa i jämförelse med fasta objektiv.

Jag tittar på Annelies profil och konstaterar att ett EF 70-200/4L hade passat henne som handsken. Lätt, skarpt och mångsidigt. Ett objektiv man gillar att använda helt enkelt. Hade jag inte behövt ljusstyrkan så hade jag haft kvar mitt.

Vill du däremot väldigt gärna fotografera macro, så faller valet på ett tamron SP90/2.8 Macro, eller ännu hellre ett EF 100/2.8 USM Macro. De är likvärdiga i skärpan, men jag tycker Canonobjektivet har lite andra kvaliteér som tamrons inte har.

Angående skärpan, Anneli, så kollade jag på dina bilder.Tyvärr har du mosat exif-infon när du sparade dina bilder för FS, men porträttet på den gamla damen verkar lida av ett fall av skakningsoskärpa.
Slutartid >= Brännvidden
USM i PS: 100% | 0.4 | 0 är ett bra utgångsvärde.
Lägg bara upp bilderna i max 640px, det räcker

 

[Mikrun]

Jag stog och valde i en likande situation för en tid sedan och mitt val vart också Tamron 28-75 f/2,8.
Det är ett väldigt bra objektiv som är väsentligt bättre än "rena budget varianter" typ kit objektivet.

Sen är det självklart så att man får lite vad man betalar för. Utan att veta så antar jag att canons orginal 28-70 f:2,8L Är bättre frågan är om det är dubbelt så bra och om man ser skillanden i skärpan för dubbla pengar det betvivlar jag efter att ha ägt tamron objektivet i ett par veckor.

Jag har en canon 420 blixt och är nöjd medden men jag hade förmånen att kunna beställa den från thailand då min far gjorde en resa ner dit och betalade inte mer än 1100 för den.

Annars rekomenderar jag starkt en reflexskärm fem i en eller likanade då den gör underverk för bilderna ute lite beroende på vad du tar mest för kort och vad du vill utvekla dig inom.

hoppas du kan sålla ut informationen från alla som tycker olika det gäller nog att välja sin nivå både vad det gäller vilken typ av kort man tar och vad plånboken håller för...

H / Micke

 

[Uttryck]

Jag är ungefär i samma situation som dig Anneli. Vill ha nåt fler gärna ljustarkare objektiv. Men det är ju alltid en kompromiss mellan optisk kvalitet, smidighet (storlek/vikt), praktiskt zoomomfång etc.

Canons 100 mm/2.8 har jag testat på min 350D. Mkt trevligt men blir nästan lite långt inomhus ibland då är nog 60 mm macrot mer allround (jag har det o är jättenöjd). Å andra sidan så är ju 60 mm för kort ibland också.

Kommer nog själv att gå på EF-S 17-85 mm/4-5,6 IS och EF-S 10-22 mm. Då jag sätter smidigheten och zoomomfånget rätt högt på kravlistan. Men det första får jag kanske inte den bästa bildkvaliteten och ljusstrykan men zoomomfånget är idealiskt på en 350D.

Skulle jag vilja komplettera m en telezoom sen ligger nog Canons EF 70-200/4L närmast. Smidigt för att vara ett L-objektiv.

Tamrons 28-75 mm/2.8 verkar ju onekligen vara ett mkt trevligt objektiv m bra ljustyrka men tror jag skulle sakna vidvinkelläget 17-28 mm rätt mkt.

 

[Reograf]

Re: Tamron 28-75/2,8

Kerosene skrev:
Jag köpte nyligen ett objektiv till min Canon 20D och sökte ett ljusstarkt, billigt objektiv med god skärpa. Kollade runt litegranna och läste här på forumet och köpte därefter ett Tamron 28-75/2,8.

Ett köp som jag är mer än nöjd med. Finns att köpa på Cyberphoto för runt 4000:-

Tips: sök här på fotosidan med sökkriteriet Tamron 28-75 så hittar du massor med bilder tagna med objektivet. Då kommer du se hur skarpt det är.

/anders

---> Anders, tittade du på Sigma 24-70 innan du köpte ditt objektiv? och om ja, vad fick dig att välja Tamron??

 

[Kerosene]

Re: Re: Tamron 28-75/2,8

beccasin1 skrev:
---> Anders, tittade du på Sigma 24-70 innan du köpte ditt objektiv? och om ja, vad fick dig att välja Tamron??

Nej, jag tittade inte på Sigma-objektivet så jag kan inte jämföra dem.

Men allmänt kan jag säga att jag är nöjd med Tamron. Dock bör man vara medveten om att 28-75 innebär ett avkall på större vidvinkel. Men jag ser det som att man istället får vara lite kreativ och hitta andra sätt att fota på.

Som sagt: kolla runt här på fotosidan och jämför bilder tagna med Sigma/Tamron. Bra sätt att se vad som går att åstakomma med resp. objektiv.

/anders

 

[Fnisseli]

Jeppe skrev:
Jag tittar på Annelies profil och konstaterar att ett EF 70-200/4L hade passat henne som handsken. Lätt, skarpt och mångsidigt. Ett objektiv man gillar att använda helt enkelt. Hade jag inte behövt ljusstyrkan så hade jag haft kvar mitt.

Vill du däremot väldigt gärna fotografera macro, så faller valet på ett tamron SP90/2.8 Macro, eller ännu hellre ett EF 100/2.8 USM Macro. De är likvärdiga i skärpan, men jag tycker Canonobjektivet har lite andra kvaliteér som tamrons inte har.

Angående skärpan, Anneli, så kollade jag på dina bilder.Tyvärr har du mosat exif-infon när du sparade dina bilder för FS, men porträttet på den gamla damen verkar lida av ett fall av skakningsoskärpa.
Slutartid >= Brännvidden
USM i PS: 100% | 0.4 | 0 är ett bra utgångsvärde.
Lägg bara upp bilderna i max 640px, det räcker

Jag förstår inte det där med exif så jag är ledsen om jag förstört något!! *ler*

När det gäller den "gamla damen" så var det bland de första bilderna jag tog med nya kameran och hade inte lärt mig använda den än så det är med all säkerhet skakningsoskärpa!

//Anneli