Tips på skarpt manuellt 50mm-objektiv?

[ebergwall]

Hej!

Undrar om någon kan rekommendera ett ljusstarkt och skarpt 50mm manuellt objektiv. Jag ska ha det på en EOS-kamera, men jag vill inte ha ett EF-objektiv. Gillar inte riktigt dessa och är ute efter något lite mer rustikt och stadigt. Gärna något med m42-gänga eller nikonfattning då man kan ha dessa med adapter utan att behöva ha korrektionslins...

Har t.ex. tittat lite på Nikkor F 50mm/1.2 ais. Så något åt det hållet kanske. Men har inte hittat jättemånga fler alternativ. Gärna begagnat så man kan fynda alltså...

Mvh Erik

 

[L A Granis]

Det här borde väl vara precis vad Du söker? Zeiss 50/ 1.4, "nu också för Canon":
http://www.zeiss.de/C1256A770030BCE...91CA1DD9ED2D3E7DC12574C20034047F?OpenDocument

 

[matnyttige]

Om du inte är så hård på att det just ska vara 50 mm så kan du ju köra med Nikkor AI-S 35/1.4. En liten och smidig glugg för sin ljusstyrka och skarpare än Canon EF 35/1.4.

Här är en recension: http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

 

[Miffox]

Du kan köpa en m42 med ett Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 det ska vara skapligt skarpt och går på runt 3700 och du kan hitta de nytt på http://www.lpfoto.se/swe/index.asp

 

[Erik Schalin]

NIkons 50/1,2 är inte skarpt vid 1,2, snarare mjukt i teckningen men det är ljusstarkt.

 

[keckax]

NIkons 50/1,2 är inte skarpt vid 1,2, snarare mjukt i teckningen men det är ljusstarkt.

Som vanligt med så ljusstarka gluggar så är även denna lite soft på 1,2, men något nedbländat så blir den raskt skarp. Skarpare än dom flesta gluggar faktiskt. I alla fall på pappret (Tidningen Fotos test).

Jag äger en ai 50/1,2 sedan en kort tid och har bara använt (lekt) den på största bländaren ännu. Faktiskt ganska skaplig upplösning på den bländaren, för att inte nämna den sköna karaktär f1,2-bilder kan ge.

/K

 

[Erik Schalin]

Amen Kenneth.

Det jag menar är att kanske är inte 50/1,2 rätt för Erik eftersom han prioriterar skärpan och att 50/1,2 (när jag tittade för länge sedan är rätt dyrt pga sällsyntheten)

50/1,8 med AF och nytt...

 

[jonasy]

Voigtländer 58 mm är verkligen prisvärt. Annars finns Sigmas nya 50/1.4 som skall vara mycket bra, men det är ju ett Sigma så det kanske inte passar om du ville ha något robust

 

[keckax]

Amen Kenneth.

Det jag menar är att kanske är inte 50/1,2 rätt för Erik eftersom han prioriterar skärpan och att 50/1,2 (när jag tittade för länge sedan är rätt dyrt pga sällsyntheten)

50/1,8 med AF och nytt...

Men AF 50/1,8 är ju raka motsatsen till den "rustika och stadiga" optik han eftersöker...
Bländar du ner den manuella 50/1,2 till 1,8 så får du en glugg som är skarp som en hästspark och utan dom "vanliga" 50mm gluggarnas något "tarva" oskärperendering.
2000-2500kr är vad en sådan bör kosta beg ungefär. Jag gav 2500kr för min på "Schönherrs foto" för en vecka sedan. Nikon 55/1,2 är en annan variant, för att inte tala om NoctNikkor 58/1,2, men då tömmer man snart plånboken.

Dessutom är inte AF50/1,8 speciellt skarpt på 1,8, vilket däremot ai50/2, eller ai(s)50/1,8 är.

/K

 

[ebergwall]

Hej och tack för alla svar!

Precis, rustikt och stadig byggkvalité ska det vara! Jag vill känna en mjuk och stadig fokuseringsring, inte något plastigt...

Nikon 1.2 är ju en het kandidat alltså, även om den är soft på 1,2 (men vilken konkurrent är inte det?). Har även kollat lite på voigtländern och den verkar ju också fin och bra. Zeissgluggen också. Zeiss har väl den fördelen att den utbyter information med kamerahuset om jag förstått det rätt? Visserligen inte jättenödvändigt, men ändå.

Sedan har jag googlat lite och hittat en pentax m42-glugg vid namn 50mm f/1.4 smc Takumar. Någon som har erfarenhet av den?

 

[Fabian.Gafvelin]

Nikkor H.C auto 1:2 f=50mm

En av nikons skarpaste gluggar (om man räknar bort en del specialdesignad industrioptik), lätta tecken på överstrålning på största bländare men det påverkar inte skärpan nämnvärt vad jag har kunnat avgöra ännu, kontrasten upplevs som lite lägre snarare.

Det förhållandevis snäva bländarspannet (2-16) gör att gluggen aldrig "ballar ur" som en del andra tenderar göra.

Inte lika lätt att få tag i dock...men helt lart lättare och billigare än en 50/1.2

Och känslan är inte att sticka under stol med, det känns att dessa tilverkadess för att hängas på nikon F/F2 och liknande kameror!

Generellt skulle jag nog säga att du framförallt ska välja normaloptik baserat på känsla och behov av ljustyrka (kanske även närgräns, snegla gärna på mickro-nikkor 55/2,8) snarare än på skärpa, Iaf nikon har inte tilverkat en enda dålig normal när det kommer till skärpa vad jag vet, de är så enkla att tilverka så det är mer eller mindre idiotsäkert ur den aspekten.

Mickro-nikkor 55 har inte bara den fördelen att du når skala 1:2 untan extra tillbehör utan du har även en mycket djupt sittande frontlins som är väl skyddad även utan filter och speciellt om man är ute när det regnar lite är det skönt, likså behöver man aldrig nått extra motljusskydd.