Tips på era standard-över- o underexponeringar!

[Clownfish]

Är nyfiken på vad folk brukar ställa sina kameror på för standardmässiga över- respektive underexponeringar för olika motiv. T.ex. brukar jag på ett ljust men mulet motiv med snö sätta på ca ett stegs överexponering. Är det sol tar jag två steg.
Det finns väl vissa praktiska regler för sånt här? Hur brukar NI göra för att direkt vid exponeringen återge det naturliga ljuset/mörkret hos olika typer av motiv? När brukar ni ställa på vilken kompensation? Hur många steg?

 

[Jeppe]

helt olika...men jag kör oftast med +2/3 rent generellt eftersom jag exponerar till "höger" på histogrammet för att hålla nere brusnivåerna i skuggorna. Det finns väl inga regler.. var och en kompenserar väl efter hur man vill att bilden ska bli?

 

[Kalle_B]

jao.. ajg brukar också överexponera något rent generellt.. för att sedan kunna dra ner exponeringen i photoshop RAW... tvärtom blir bara pannkaka...omöjligt att öka exponeringen I RAW utan brus...möjligtvis ett halvt steg...

detta förfarande sät skiljer sig naturligtvis efter omständigheterna... men i normala fall överexponear jag något.

 

[Clownfish]

Jesper: Jo, såklart, det är därför jag frågar hur just NI brukar göra. Bättre kanske om jag kallar det för "tumregler". Antingen om man har prövat fram det själv eller om man läst det i nån bok, så ska det finnas tumregler för att t.ex. normalbelyst normalsnö är t.ex. 2 bländarsteg ljusare än normalgrått. Vill man då få en "sann" exponering direkt i kameran ska man överexponera två steg. Är det mörkt o stearinljusbelyst inomhus och jag vill bevara myset så skjuter jag givetvis utan blixt och 1-2 stegs underexponering, så får jag lite rörelseskärpa på köpet också...
Frågade för att jag tänkte mig att en del kanske har en hel hög såna här tumregler i huvudet...

 

[Clownfish]

Det förvånar mig... Eftersom digitalkameror (även system) har svårt för de ljusaste partierna (lägre i tak än på film) så brukar jag snarare underexponera generellt för att inte förlora detalj i det ljusa. Har inte problem med brus på de lägre ISO-talen på min 350D.

 

[Kalle_B]

problemet är att underexponerar du så är det kört sedan.. då får du köra med din underexponering även om det ite blec bra... gör du tvärtom så har du ett val i alla fall... även om perfekt exponering är bra (kunde man det på analoga kameror så kan man det digitalt också) så är det bekvämt att kunna labba lite med exponeringen

 

[Nishiki]

Kalle B skrev:
"problemet är att underexponerar du så är det kört sedan.. då får du köra med din underexponering även om det ite blec bra... gör du tvärtom så har du ett val i alla fall... även om perfekt exponering är bra (kunde man det på analoga kameror så kan man det digitalt också) så är det bekvämt att kunna labba lite med exponeringen"

Jag håller inte med, om man exponerar digitalt efter lågdagrar (eller överexponerar) finns risken att högdagrarna "klipper" och blir utfrätta. Händer detta finns det såvitt jag vet inget bra sätt att rädda högdagrarna.
Rent subjektivt upplever de flesta att igengrodda lågdagrar är lättare att acceptera (stör mindre) än utfrätta högdagrar (om man nu ska välja mellan pest och kolera).

/Michael

 

[Johannes Tallroth]

Som standard brukar jag underexponera minst -1/3 steg, ofta -2/3.
När det är snö tycker jag att det brukar krävas lite överexponering runt +2/3 steg eller så brukar vara lagom som utgångsvärden. Enligt mig.
Tycker det generellt är lättare att behandla mörkare bilder än ljusa. Brus tycker jag inte är något problem på ISO <400 med min 350D.

 

[pod]

Testa olika inställningar

Testa olika inställningar för att hitta en medelväg. Ställ ner kontrasten på kameran när det gäller snö och mycket ljusa partier. Själv brukar jag i regel att underexponera något för att få fram mer liv och skuggspel i bilden, men det är ju en smaksak. Vr inte rädd för bruset när det gäller din EOS 350D. Tycker tvärtom att bruset i vissa fall kan vara mycket användbart. Ta mycket bilder och ha lite tålamod, så får du snart resultatet du önskar

MVH Jimmy

 

[Walle]

Michael och David, jag kan rekommendera er att läsa artikeln "Expose to the right" på Luminous Landscape.

Det handlar inte om att blåsa ur högdagrarna, det handlar om att lägga högdagrarna så nära utfrätt som möjligt för att maximera informationen i bildfilen.

Jag har ingen generell tumregel jag kör med. Exponerar nästan alltid manuellt. Man prickar nästan alltid rätt på på andra exponeringen.

Analogt så mäter jag med handhållen spotmätare.

 

[FredrikB]

Jag kör med en "Custom curve" (sReala har jag för mig att det är, minns inte just nu) i min D70, för att lyfta exponeringen lite, framför allt i mellantonerna. D70an exponerar ju ganska mörkt "per definition". Det ger för det mesta mycket välexponerade bilder, men man får givetvis kompensera för extrema situationer.

Jag försöker ligga så nära högerkanten i histogrammet som möjligt, så ibland får man hjälpa till att "puffa upp" det lite med +0,3 steg eller så.

 

[Walle]

Jag förstår inte varför inte kameratillverkarna kan bygga in en ny ljusmätningsmetod som exponerar så ljust det går utan att fräta ut. Med 45-zons ljusmätning så måste ju det vara en bagatell...

 

[Clownfish]

Hm, den här diskussionen har mer blivit: "Vilken justering av medelexponeringen jag föredrar", alltså era generella över eller underexponeringar.

Men det var inte det jag undrade över. Frågan är: Hur mycket ljusare eller mörkare än medelgrått kan man anse att vissa motiv är.
Snö: 1-2 steg över?
En kväll framför strandbrasan: Flera steg under/ så mycket att jag kan handhålla kameran?
Ansiktet hos en medel-kaukasier : på nollan?
Ansiktet hos en "ordentligt" mörkhyad: Nåt steg under, eller normalexponera och anpassa sedan? (Iaktagelse: När jag framkallade en bild i Indien som föreställde ett par svenskar + flera sydindier, så hade indierna precis lagom täckning i ansiktet medan västerlänningarnas ansikten nästan var utbrända. Berodde det på labbet, månne?)

Men, men, som det verkar så har ni inte en lista i huvudet på självklara över/under-exponeringar per motiv?

 

[Arleklint]

Några talar om att exponera till höger för att kunna dra ner i RAW-konvertering. Några talar om att inte exponera för långt till höger för att inte förlora information i det ljusa.

Varför inte försöka exponera varje enskild bild så som man vill ha den exponerad?

 

[Diomedea]

Det verkar råda lite begreppsförvirring här. Vad trådskaparen var ut efter är följande:

Kameran (inställd utan evaluerande automatik och liknande) mäter ljuset och ger en exponeringstid/bländare motsvarande neutralgrått. Dock är inte alla föremål neutralgråa, spotmäter du snö utan att kompensera för att den är vit (dvs behöver mer ljus på sensorn, dvs ex förlänga slutartiden, dvs överexponera) så blir snön grå (eller blå, då den reflekterar himmelsljuset).

Om man fotar dia, eller föredrar att ha en perfekt exponering direkt ur kameran, så är det av värde att veta hur mycket man skall över/underexponera vissa vanliga motivtyper (ex ljust ansikte, gräsmatta, mörkbrun tröja etc). Givetvis kan man ha med sig ett gråkort ut och spotmäta mot det, men det är inte alltid praktiskt.

Jag är också nyfiken på vad ni mer rutinerade fotografer har för tumregler (om sådana ens kan existera, eller om allt sitter i ryggmärgen, eller om ni litar på kamerans matrixmätning)! För snö brukar jag ligga på 1-2 stegs överexponering (om jag mäter mot snön), beroende på strukturen och ljuset (mer överexponering i skugglös snö under mulen himmel), och gärna 1/2 steg för ljushyade ansikten (annars förstärks lätt de röda tonerna i huden). Fräch grönska tar jag 0 till -1/2, ju murrigare grönskan är desto mer underexponering, men sällan under -1. Gula höstlöv på 0 till +1/2.

 

[Diomedea]

Walle skrev:
Jag förstår inte varför inte kameratillverkarna kan bygga in en ny ljusmätningsmetod som exponerar så ljust det går utan att fräta ut. Med 45-zons ljusmätning så måste ju det vara en bagatell...

Är fortfarande analog, men borde man inte bara kunna spotmäta det ljusaste i bilden, och överexponera +2 (om kamerans dynamiska omfång är +-2,5, dvs 5 bländarsteg?) Då ligger det ljusaste partiet nästan ända uppe på det dynamiska omfångets maxgräns.

Kanske är det här med att få korrekta exponeringar i kameran föråldrat och enbart förbehållet analoga fotografer, det verkar ju som om en korrekt digital exponering är helt annorlunda än en korrekt exponerad diaruta. Det blir nog en ganska stor omställning i tankesätt när jag i framtiden byter till en digital.

 

[Walle]

Diomedea skrev:
Är fortfarande analog, men borde man inte bara kunna spotmäta det ljusaste i bilden, och överexponera +2 (om kamerans dynamiska omfång är +-2,5, dvs 5 bländarsteg?) Då ligger det ljusaste partiet nästan ända uppe på det dynamiska omfångets maxgräns.

Kanske är det här med att få korrekta exponeringar i kameran föråldrat och enbart förbehållet analoga fotografer, det verkar ju som om en korrekt digital exponering är helt annorlunda än en korrekt exponerad diaruta. Det blir nog en ganska stor omställning i tankesätt när jag i framtiden byter till en digital.

Givetvis kan man göra så. Men i vissa fall har man inte skuggan av en chans att hinna göra så. Då vore det bra om det fanns inbyggt i kamerans automatik.

 

[Diomedea]

Walle skrev:
Givetvis kan man göra så. Men i vissa fall har man inte skuggan av en chans att hinna göra så. Då vore det bra om det fanns inbyggt i kamerans automatik.

Sorry, glömmar alltid bort att det finns andra motivtyper än stillastående landskap...

 

[Walle]

Diomedea skrev:
Sorry, glömmar alltid bort att det finns andra motivtyper än stillastående landskap...

Hehe
Jag menar, har man tid så skadar det ju inte att mäta manuellt (eller ta ett par testbilder och kolla histogram). Det är ju just när bilden måste sitta direkt som man har användning av en sådan funktion. Men det skulle ju förenkla förfarande för oss som fotograferar med histogrammet till höger

 

[Walle]

Diomedea skrev:
Kanske är det här med att få korrekta exponeringar i kameran föråldrat och enbart förbehållet analoga fotografer, det verkar ju som om en korrekt digital exponering är helt annorlunda än en korrekt exponerad diaruta. Det blir nog en ganska stor omställning i tankesätt när jag i framtiden byter till en digital.

Man exponerar givetvis som man vill. Jag varierar mellan hur jag exponerar. Men är det viktigt att få ut bästa möjliga resultat så gäller det att hålla högdagrarna så nära utfrätt som det bara går.