Tips: objektiv!

[i93]

Hej!

Jag har en Nikon D60, och nu har jag samlat ihop ca 5000 kr att legga po ett objektiv!

Jag vill kunna fotografera Naturen, Kanske ett macro objektiv?
Men vill endo kunna fota landskap, portrett...

Vet inte om jag vill ha ett tele eller macro objektiv?
Skulle uppskatta riktikg mycket om jag fick svar so fort som mojligt, tis po ett objektiv, som du envender lr hort att den e bra!

Tack i forveg!

 

[Grevture]

Hej!

Jag har en Nikon D60, och nu har jag samlat ihop ca 5000 kr att legga po ett objektiv!

Jag vill kunna fotografera Naturen, Kanske ett macro objektiv?
Men vill endo kunna fota landskap, portrett...

Vet inte om jag vill ha ett tele eller macro objektiv?
Skulle uppskatta riktikg mycket om jag fick svar so fort som mojligt, tis po ett objektiv, som du envender lr hort att den e bra!

Tack i forveg!

Något du kan göra för 5000 kronor är att skaffa till exempel en Tamron 90/2,8 Di Macro så får du:
- ett (kort) teleobjektiv
- ett helt ok porträttobjektiv
- ett väldigt bra närbilds- och makroobjektiv

Se bara till att de är den nya versionen av objektivet, det finns en lite äldre version som inte ger autofokus med din kamera.

En annan lite dyrare variant är Sigma EX 150/2,8 HSM DG Macro, som i princip ger dig samma saker som Tamron-objektivet, men med mer tele. Men då är vi uppe en bit över din budget, på 7300 kronor eller så.

Men om du kan tänka dig begagnat så är ju både det Sigma-objektivet jag nyss nämnde möjligt och även och dess lite längre släkting: Sigma EX 180/3,5 HSM DG Macro som nog kan gå att få för runt 5000 begagnad. Om man hittar en, de är inte så vanliga.

Ett riktigt budgetalternativ är ju en Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro ... Även här gäller att kolla noga så du får den nyare version som ger autofokus med din kamera, det finns en snarlik äldre version som inte gör det.

Man kan säga att 70-300-zoomen ger dig ett väldigt flexibelt objektiv med ok bildkvalitet, medan en Tamron 90 ger dig ett lite oflexibelt objektiv med ruskigt bra bildkvalitet. Man hamnar ju ofta i sådana valsituationer där man få fundera vad som är viktigast: maximal smidighet eller så bra kvalitet som möjligt för pengarna.

 

[dumbo]

Jag antar att du har ett 18-55-objektiv nu?

18-55:an funkar ju hur som helst bra för landskap. Nerbländad är det ju faktiskt skarp och fin. Tamron 90 som Martin nämner, är ett fint makroobjektiv som, som sagt, funkar bra till porträtt. Ska man ha med mycket mer än ansiktet och kanske lite av axlarna får man får en rätt hygglig bit iväg, vilket kan bli svårjobbat inomhus. Det ger, som sagt, kort tele, men är ju inte direkt något man fotar småfåglar med, annat än möjligen hemmar vid fågelbordet... Såklart funkar det till landskap åxå, där brännvidden passar...
Så detta objektiv uppfyller väl ganska mycket av det du söker och ger mycket bra bildkvalitet.
Vill du sedan ha mer tele finns ju Tamron 70-300/4-5.6 LD för runt 1500kr, så det skulle ju kanske inte ta evig tid att spara ihop till som nästa inköp.

 

[andw]

Ett förslag :

Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Nikon AF

Vald till bästa objektiv (expert) enligt TIPA 2007

 

[dumbo]

Sigma 70 har dock inte inbyggd motor, vilket gör att den inte ger AF på en D60, vilket kan vara en nackdel om den ska användas till annat än makro åxå.

Sen ger den ju kortare arbetsavstånd vid makro åxå. Åas blir det ju mer "lättjobbat" vid porträtt.

 

[andw]

Själv så tycker jag att detta objektiv verkar intressant :

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Canon AF

Det har ju fått väldigt fina recentioner.
Fast det e´ klart det blir till å spara ett par tusenlappar till då i så fall...

 

[Grevture]

Själv så tycker jag att detta objektiv verkar intressant :

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Canon AF

Fast jag tror Nikon-versionen är ännu intressantare ...

Sorry, kunde inte låta bli

Det har ju fått väldigt fina recentioner.
Fast det e´ klart det blir till å spara ett par tusenlappar till då i så fall...

Men jag håller med dig, hade det funnits 8000 kr i budgeten så hade det varit ett riktigt fint alternativ. Nu har ju det objektivet ganska nyss dykt upp på marknaden, så det finns väl knappast några begagnade att hitta heller ...

En annan variant hade ju varit en gammal begagnad Nikon AF-S 80-200/2,8. Men den har ju inte så jättebra närgräns så det är inte så fantastisk för närbilder, dessutom är de svåra att hitta för 5000 kronor, de är ofta dyrare.

 

[Erik Schalin]

Vill du fota riktigt nära köp ett macro.
Vill du plåta natur köp ett stativ
Vill du plåta porträtt köp ett objektiv som ger dig det skärpedjup och den bokeh du vill ha.

 

[i93]

Något du kan göra för 5000 kronor är att skaffa till exempel en Tamron 90/2,8 Di Macro så får du:
- ett (kort) teleobjektiv
- ett helt ok porträttobjektiv
- ett väldigt bra närbilds- och makroobjektiv

Se bara till att de är den nya versionen av objektivet, det finns en lite äldre version som inte ger autofokus med din kamera.

En annan lite dyrare variant är Sigma EX 150/2,8 HSM DG Macro, som i princip ger dig samma saker som Tamron-objektivet, men med mer tele. Men då är vi uppe en bit över din budget, på 7300 kronor eller så.

Men om du kan tänka dig begagnat så är ju både det Sigma-objektivet jag nyss nämnde möjligt och även och dess lite längre släkting: Sigma EX 180/3,5 HSM DG Macro som nog kan gå att få för runt 5000 begagnad. Om man hittar en, de är inte så vanliga.

Ett riktigt budgetalternativ är ju en Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro ... Även här gäller att kolla noga så du får den nyare version som ger autofokus med din kamera, det finns en snarlik äldre version som inte gör det.

Man kan säga att 70-300-zoomen ger dig ett väldigt flexibelt objektiv med ok bildkvalitet, medan en Tamron 90 ger dig ett lite oflexibelt objektiv med ruskigt bra bildkvalitet. Man hamnar ju ofta i sådana valsituationer där man få fundera vad som är viktigast: maximal smidighet eller så bra kvalitet som möjligt för pengarna.

Tack so hemskt mycket for svaren, jag ska kolla upp objektiven genast

 

[i93]

Jag antar att du har ett 18-55-objektiv nu?

18-55:an funkar ju hur som helst bra för landskap. Nerbländad är det ju faktiskt skarp och fin. Tamron 90 som Martin nämner, är ett fint makroobjektiv som, som sagt, funkar bra till porträtt. Ska man ha med mycket mer än ansiktet och kanske lite av axlarna får man får en rätt hygglig bit iväg, vilket kan bli svårjobbat inomhus. Det ger, som sagt, kort tele, men är ju inte direkt något man fotar småfåglar med, annat än möjligen hemmar vid fågelbordet... Såklart funkar det till landskap åxå, där brännvidden passar...
Så detta objektiv uppfyller väl ganska mycket av det du söker och ger mycket bra bildkvalitet.
Vill du sedan ha mer tele finns ju Tamron 70-300/4-5.6 LD för runt 1500kr, så det skulle ju kanske inte ta evig tid att spara ihop till som nästa inköp.

Ja, Tele objektivet 70-300 den funderade jag po att kopa till just nu haha JA Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 funderar jag stort po ! men e orolig for den longsamam aoutofokusen och att dne verkar plastig.

 

[i93]

Ett förslag :

Sigma EX 70/2,8 DG Macro 1:1 för Nikon AF

Vald till bästa objektiv (expert) enligt TIPA 2007

Kanske inte best for en D60 enligt Robert, jag vill juj kunna anvenda AF

 

[i93]

Sigma 70 har dock inte inbyggd motor, vilket gör att den inte ger AF på en D60, vilket kan vara en nackdel om den ska användas till annat än makro åxå.

Sen ger den ju kortare arbetsavstånd vid makro åxå. Åas blir det ju mer "lättjobbat" vid porträtt.

Robert, tack for den informationen, de hade jag ingen aning om :O!

 

[i93]

Själv så tycker jag att detta objektiv verkar intressant :

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro till Canon AF

Det har ju fått väldigt fina recentioner.
Fast det e´ klart det blir till å spara ett par tusenlappar till då i så fall...

Den funkar till D60 va?
Vad e so speccielt med detta objektiv ?

 

[i93]

Vill du fota riktigt nära köp ett macro.
Vill du plåta natur köp ett stativ
Vill du plåta porträtt köp ett objektiv som ger dig det skärpedjup och den bokeh du vill ha.

Ett stativ moste jag ha

 

[dumbo]

Ja, Tele objektivet 70-300 den funderade jag po att kopa till just nu haha JA Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 funderar jag stort po ! men e orolig for den longsamam aoutofokusen och att dne verkar plastig.

Så till vida att Tamron 90 är ganska lätt så kan den kännas "plastig", men jag tycker den är välbyggd och det finns inget direkt att klaga på vad gäller byggkvalitet. Inget som knirrar när man klämmer på det och det är minimalt spel i alla rörliga delar osv. Dagens plaster är ganska tåliga (ibland mycket tåliga till och med) och att något är byggt i metall behöver inte innebära att det håller bättre, nödvändigtvis.

Nu är jag visserligen ganska försiktig med mina grejer, men min Tamron är fortfarande mer eller mindre som ny, efter 4 år.

Autofokusen ska ha blivit långsammare när de började med inbyggd motor och jag har inte testat den själv, så jag kan inte uttala mig om den egentligen. Långsam(mare) AF får man dock räkna med på alla makroobjektiv. På Tamron 90 (och flera andra) går det dock att begränsa fokusområdet så att den inte jagar ända till närgränsen när man använder det för "normalt" fotograferande.

 

[i93]

Så till vida att Tamron 90 är ganska lätt så kan den kännas "plastig", men jag tycker den är välbyggd och det finns inget direkt att klaga på vad gäller byggkvalitet. Inget som knirrar när man klämmer på det och det är minimalt spel i alla rörliga delar osv. Dagens plaster är ganska tåliga (ibland mycket tåliga till och med) och att något är byggt i metall behöver inte innebära att det håller bättre, nödvändigtvis.

Nu är jag visserligen ganska försiktig med mina grejer, men min Tamron är fortfarande mer eller mindre som ny, efter 4 år.

Autofokusen ska ha blivit långsammare när de började med inbyggd motor och jag har inte testat den själv, så jag kan inte uttala mig om den egentligen. Långsam(mare) AF får man dock räkna med på alla makroobjektiv. På Tamron 90 (och flera andra) går det dock att begränsa fokusområdet så att den inte jagar ända till närgränsen när man använder det för "normalt" fotograferande.

Jasso, tack for allt svar!
Ja det for vell bli Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1! :d
Har du tips po nogot stativ till den ?

 

[Kurbitz]

Har nyligen själv köpt mig Tamron90-gluggen och är grymt imponerad av skärpan i den gluggen....du kommer inte att bli besviken!

 

[i93]

Har nyligen själv köpt mig Tamron90-gluggen och är grymt imponerad av skärpan i den gluggen....du kommer inte att bli besviken!

Jag ska kolla upp det
Tack!

Nogot, mer jag typ behover skaffa lr e bra att ha ?

 

[dumbo]

Stativ...

Hur mycket pengar kan du lägga på ett stativ då?

Som budgetalternativ skulle jag säga detta:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2841P

Mycket stativ för pengarna och stabilare än prislappen antyder. Jag kommer dock inte ihåg om det går att fälla helt i spagat, vilket är bra om man tänker fota makro.

Många gillar detta:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=VB803
Jag har dock inte klämt på det själv så jag kan inte säga mycket om det.

Från Velbon Sherpa 803 R/F är det dock inte så långt upp till ett "riktigt" stativ som tex Manfrotto 055...

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683106
tillsammans med denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=34BH55Q
eller denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683505

Då får du en bra kombo som räcker länge...

Uppåt finns det såklart ingen egentlig gräns för vad ett stativ kan kosta...

 

[i93]

Stativ...

Hur mycket pengar kan du lägga på ett stativ då?

Som budgetalternativ skulle jag säga detta:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2841P

Mycket stativ för pengarna och stabilare än prislappen antyder. Jag kommer dock inte ihåg om det går att fälla helt i spagat, vilket är bra om man tänker fota makro.

Många gillar detta:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=VB803
Jag har dock inte klämt på det själv så jag kan inte säga mycket om det.

Från Velbon Sherpa 803 R/F är det dock inte så långt upp till ett "riktigt" stativ som tex Manfrotto 055...

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683106
tillsammans med denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=34BH55Q
eller denna:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=683505

Då får du en bra kombo som räcker länge...

Uppåt finns det såklart ingen egentlig gräns för vad ett stativ kan kosta...

Den forsta tror jag skulle passa mig, jag tror inte heller att jag kommer anvenda stativ, for se... Om jag verkligen behover so koper jag till mej ett billigt. tills jag alltid anvender stativ, do tar jag lite dyrare!

Tror du det finns nogot man kan kopa till kameran som hindrar solljus fron sidorna att komma in? Har sett de po vissa objektiv, men nu vet jag inte om de tillhor objektivet eller om man kan kopa det lost?