Timelapse

[Falumas]

Hur används isf gphoto med fördel i detta sammanhang? Är inte så insatt i gphoto's funktionalitet.

gphoto kan trigga kameran att ta kort. Så du kan scripta dina timelapses så gott det går i Linux. Simpla timelapses, starta nu ta ett kort var x:te sekund går att starta med ett kommando.
gPhoto kan även hämta över bilderna från kameran vilket kan vara praktiskt vid långa timelapses. WLAN, externa hårddiskar etc kan då hjälpa, fast då behöver du bättre strömkälla än fyra R6.

http://www.gphoto.org/doc/manual/ref-gphoto2-cli.html

/Karl

 

[PMD]

Kommer du inte på det själv så glöm att det nämndes.

Det tycker jag är ett lite otrevligt och avsnoppande svar.

Anledningen till min kursivering i frågan var att time lapse definitionsmässigt innebär att man sätter ihop ett antal bilder tagna med (ganska) stort tidsintervall mellan bilderna till en video som då ger intrycket av att tiden har snabbats upp rejält. Det går liksom inte ihop med att ta jättemånga bilder per sekund.

 

[Johan_Lindgren]

Det tycker jag är ett lite otrevligt och avsnoppande svar.

Anledningen till min kursivering i frågan var att time lapse definitionsmässigt innebär att man sätter ihop ett antal bilder tagna med (ganska) stort tidsintervall mellan bilderna till en video som då ger intrycket av att tiden har snabbats upp rejält. Det går liksom inte ihop med att ta jättemånga bilder per sekund.

Får be om ursäkt om jag agerade avsnoppande Men jag fick endast motsträvande argument med att det verkade fullkomligt idiotiskt att blanda dessa fram tills dess.

EDIT: för att faktiskt besvara din fråga också så får jag hänvisa till länkade videor tidigare i tråden.

@Falumas: gphoto verkar trevligt, noterades här o var om användande med gphoto tillsammans med Nikon 1-serien dessutom. Haka på ett gel-batteri exempelvis och driva både kamera och rpi'n med det

 

[Didgeridoohan]

Får be om ursäkt om jag agerade avsnoppande Men jag fick endast motsträvande argument med att det verkade fullkomligt idiotiskt att blanda dessa fram tills dess.

Nja... Det var väl vissa som ställde sig frågande till att använda 60 bilder per sekund för att göra ett timelapse. Du förklarade nämligen inte i början att du pratade om att blanda timelapse med slowmotion.

 

[Johan_Lindgren]

Nja... Det var väl vissa som ställde sig frågande till att använda 60 bilder per sekund för att göra ett timelapse. Du förklarade nämligen inte i början att du pratade om att blanda timelapse med slowmotion.

Är det 60fps med en Nikon 1 så är det ganska uppenbart inte "flera timmar" det gäller.
Min egna referens var att timelapse var snarare enform av sekvenstagning från vilken man gör en video. Jag har åtminstone inte läst någonstans att time lapse _måste_ vara långa exponeringar, eller att en viss framerate är "för snabb" för detta ändamål. TIME lapse menar jag på är en väldigt ospecifik tid mellan en mängd bilder från vars resultat man gör en video av. Kanske inte ren fakta, men det är min tolkning.




Men jag har väl bara fel.

 

[Falumas]

Men jag har väl bara fel.

Kan hända den bästa, har hänt mig en gång också.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timelapse

Time-lapse photography is a technique whereby the frequency at which film frames are captured (the frame rate) is much lower than that used to view the sequence. When played at normal speed, time appears to be moving faster and thus lapsing.

/Karl

 

[Johan_Lindgren]

Kan hända den bästa, har hänt mig en gång också.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timelapse
/Karl

Men om man bara lyssnar på ordet så är det inget som i direkt bemärkelse innebär långa exponeringar/intervaller, även om det vanligtvis är fallet. Föreställ dig att vända på citatet "time appears to be moving faster and thus lapsing." > "time appears to be moving slower and thus lapsing."
Då bode det snarare vara "fast motion" "normal motion" och "slow motion" ... typ.

Nu försöker jag bara bolla här även om jag säkert bara gräver ner mig

 

[Falumas]

Men om man bara lyssnar på ordet så är det inget som i direkt bemärkelse innebär långa exponeringar/intervaller, även om det vanligtvis är fallet. Föreställ dig att vända på citatet "time appears to be moving faster and thus lapsing." > "time appears to be moving slower and thus lapsing."
Då bode det snarare vara "fast motion" "normal motion" och "slow motion" ... typ.

Nu försöker jag bara bolla här även om jag säkert bara gräver ner mig

Enligt min definition av lapse så betyder det att något försvinner eller minskar. I en time lapse ser man oftast tydligt att man inte ser allt, i en slow motion är det snarare tvärt om att man ser saker som man inte skulle ha sett i vanliga fall.

Som du märker verkar dom flesta här och Wikipedia ha definitionen av att man tar korten långsammare än vad det skall spelas upp i en time lapse.

/Karl

 

[Didgeridoohan]

Men om man bara lyssnar på ordet så är det inget som i direkt bemärkelse innebär långa exponeringar/intervaller, även om det vanligtvis är fallet. Föreställ dig att vända på citatet "time appears to be moving faster and thus lapsing." > "time appears to be moving slower and thus lapsing."
Då bode det snarare vara "fast motion" "normal motion" och "slow motion" ... typ.

Nu försöker jag bara bolla här även om jag säkert bara gräver ner mig

Timelapse - få något som går långsamt att gå snabbt.
Slow motion - få något som går snabbt att gå långsamt.

Problemet är väl att den gängse definitionen av timelapse är att man tar bilder med längre intervall (1 sekund till flera minuter mellan bilderna). Därför har det blivit lite förvirrat när du kommer och filosoferar...

Sen kan man självklart ta 60 bilder per sekund och sedan spela upp dem i 600 bilder per sekund. Då får man ju enligt definitionen en timelaps-video, man har snabbat upp tiden 10 ggr.

 

[Didgeridoohan]

Enligt min definition av lapse så betyder det att något försvinner eller minskar. I en time lapse ser man oftast tydligt att man inte ser allt, i en slow motion är det snarare tvärt om att man ser saker som man inte skulle ha sett i vanliga fall.

Som du märker verkar dom flesta här och Wikipedia ha definitionen av att man tar korten långsammare än vad det skall spelas upp i en time lapse.

/Karl

Inte bara vi och wikipedia som har den definitionen. Cambridges ordlista, Merriam-Webster och antagligen en hel del andra ordlistor har samma definition.

 

[Falumas]

Sen kan man självklart ta 60 bilder per sekund och sedan spela upp dem i 600 bilder per sekund. Då får man ju enligt definitionen en timelaps-video, man har snabbat upp tiden 10 ggr.

Snart är det vi och spelarna som sitter med sunkiga TN-skärmar som har ruskigt höga refresh rates.

Fast det skulle inte bli en riktig timelapse enligt mig, eftersom man skulle tappa ryckigheten.

/Karl

 

[Johan_Lindgren]

Får väl ge mig då

Därför har det blivit lite förvirrat när du kommer och filosoferar...

Sorry, ska sluta med det.

 

[Didgeridoohan]

Snart är det vi och spelarna som sitter med sunkiga TN-skärmar som har ruskigt höga refresh rates.

Fast det skulle inte bli en riktig timelapse enligt mig, eftersom man skulle tappa ryckigheten.

/Karl

Jag sa aldrig att det var rimligt.

Men enligt definitionen att man spelar in med en lägre bildfrekvens än man använder för att titta så är det ett time-lapse.

 

[Didgeridoohan]

Får väl ge mig då



Sorry, ska sluta med det.

Nej! Gör inte det... Då blir det ju inget roligt.

 

[Johan_Lindgren]

Nej! Gör inte det... Då blir det ju inget roligt.

Sent from my MK16i

 

[Atrox74]

Klippte snabbt ihop några klipp, ska göra en lite längre variant inom kort

http://vimeo.com/83150313

 

[drakelicious]

Klippte snabbt ihop några klipp, ska göra en lite längre variant inom kort

http://vimeo.com/83150313

Såg bra ut. Det är inte du som fotar med en Mark III och har bdb eller?

 

[Atrox74]

Såg bra ut. Det är inte du som fotar med en Mark III och har bdb eller?

Nej inte det Nikon D600 dock.

 

[Berglund03]

Tänkt skaffa en actionkamera, mest för att göra timelaps. En som jag kan bara montera på något event och sen "glömma", så den får jobba för sig själv.
Men kom tänka på, kanske mer värt att skaffa en beg. nikon d3X00/d5X00 istället? (Nikon användare)

Vad anser ni?

 

[Antonjb]

Tänkt skaffa en actionkamera, mest för att göra timelaps. En som jag kan bara montera på något event och sen "glömma", så den får jobba för sig själv.
Men kom tänka på, kanske mer värt att skaffa en beg. nikon d3X00/d5X00 istället? (Nikon användare)

Vad anser ni?

Kolla denna video. En gammal d60 vs gopro. Det blir bättre kvalitet med en systemkamera samt möjlighet att fota i raw som ger utökande möjligheter. Så om det bara gäller timelapse är det absolut en dslr som gäller tycker jag. Men om du vill filma skidor, vattensport osv så gäller såklart gopro men för foto är nästan vilken modern systemkamera betydligt bättre.

Video