Timelapse

[Falumas]

Kul att behöva släpa runt en dator (som dessutom kör windows) för att göra en timelapse... not. Min gamla Nikon D200 från 2006 hade timelapse iaf, minns inte hur de var på ännu äldre, men kanppast intressant i frågan.

Det har sina för och nackdelar. Till min 20D finns programvaran bara till XP vilket är ett mök, har en gammal laptop kvar bara för det. Fördelen är att bilderna hamnar på laptopen istället för minneskortet vilket är en stor fördel när man tar långa serier.

Frågan gällde väl timelapse generellt, inte nödvändigtvis all-in-one-take, annars kan jag tänka mig att 700 bilder bara var taget ur luften som "en mängd bilder"? Inte många (kompletta) timelapses jag tycker är så intressanta som är i en enda tagning iaf.

Med hjälp av en slider kan du få ganska långa sekvenser intressanta.

Kanske det, men alla gör inte timelapse på samma plats i så många timmar för den sakens skull, det kan likaväl vara 1sekunds exponering var 5'e sekund för att sedan flytta kameran efter 20 minuter kanske, eller vad man känner för och då föredrar jag att bortse från automatik iaf.
Menar bara att timelapse inte nödvändigtvis betyder att plåta stjärnorna från solnedgång till soluppgång...

Har aldrig fotat stjärnor, däremot blir det väldigt jobbigt att titta på filmen om det är molnigt då marken kommer flimmra väldigt mycket mellan molnigt och soligt.

/Karl

 

[Falumas]

Den absolut enklaste timelapsekameran jag har är en videokamera...
Bara att välja hur ofta det skall tas bilder och sen får man ut en färdig film i full hd.

Sen blir det ju naturligtvis inte lika bra bilder som om man kör med en 5D3 eller D800 men som sagt, det är sällan man kör film i högre upplösning än 1920x1080.

D800 kan spotta ur sig en timelapse film direkt ur kameran också.

/Karl

 

[Falumas]

Precis, därför jag personligen tycker att det är bättre att köra med en spegellös kamera som levererar grymma bilder i den upplösningen. Samt med fördel slipper slita ut sin slutare på sin dyra dslr.

Det är sällan man behöver en jätteavancerad kamera för timelapses och i vilket fall blir det väldigt jobbigt om man behöver eftersom man då måste fotografera RAW för att kunna utnyttja kamerans fördelar.

För timelapses kör jag 60% SonyEricsson C905, 30% Canon 20D och 8% Nikon D700 och 2% Nikon D800. Problemet med D800 i RAW är dock att man har 50GB bilder att bearbeta när man kommer hem med 1000 bilder, en batchkonvertering där man lyfter skuggor brusreducerar etc brukar ta ett antal timmar på min maskin.
Fotar jag i JPG är det jäkligt liten skillnad mellan Canon 20D och Nikon D800 och enligt mig helt bortkastat att använda min D800.

/Karl

 

[drakelicious]

Uppskattar alla svar men ingen hittills har verkligen förklarar HUR man gör, jag har alltså aldrig gjort detta tidigare och vill veta från grunden hur man gör.

Med en Nikon D7100 alltså.

 

[Didgeridoohan]

Uppskattar alla svar men ingen hittills har verkligen förklarar HUR man gör, jag har alltså aldrig gjort detta tidigare och vill veta från grunden hur man gör.

Med en Nikon D7100 alltså.

Har inte Nikon, men vanligtvis heter denna funktion intervalltimer, eller något liknande. Kolla i manualen...

När du väl hittat funktionen ställer du in hur många bilder du vill ta och hur lång tid det skall vara mellan bilderna (återigen en reservation för att det kan se annorlunda ut på en Nikon-kamera, men en så grundläggande grej borde se lika ut på de flesta märken). Sen är det bara att trycka start och ta en kopp kaffe (eller fler beroende på hur lång tid man tänkt sig) medans kameran tuggar på.

 

[Rommel]

Uppskattar alla svar men ingen hittills har verkligen förklarar HUR man gör, jag har alltså aldrig gjort detta tidigare och vill veta från grunden hur man gör.

Med en Nikon D7100 alltså.

Tycker du har fått veta att man kan göra antingen via menyn eller via trådutlösare. Hu rman gör via trådutlösare har jag förklarat och hur man använder en Nikon D7100 står i manualen.
Själva kamerainställningarna och efterarbetet är nog ett hästarbete att förklara. Kamerainställningar beror ju som vanligt på omständigheterna och omgivning medan efterarbetet beror på stil och mjukvara.


/stefan

 

[drakelicious]

Har inte Nikon, men vanligtvis heter denna funktion intervalltimer, eller något liknande. Kolla i manualen...

När du väl hittat funktionen ställer du in hur många bilder du vill ta och hur lång tid det skall vara mellan bilderna (återigen en reservation för att det kan se annorlunda ut på en Nikon-kamera, men en så grundläggande grej borde se lika ut på de flesta märken). Sen är det bara att trycka start och ta en kopp kaffe (eller fler beroende på hur lång tid man tänkt sig) medans kameran tuggar på.

Jaha så pass tack för det!

 

[Falumas]

Sedan för att få ihop det hela till en film

Batchkonvertera (resize & crop samt andra ändringar du kan tänkas vilja göra) filerna till 1920x1080 (irfanview, viewnx2).
ffmpeg för att sätta ihop bilderna till en film.

/Karl

 

[drakelicious]

Sedan för att få ihop det hela till en film

Batchkonvertera (resize & crop samt andra ändringar du kan tänkas vilja göra) filerna till 1920x1080 (irfanview, viewnx2).
ffmpeg för att sätta ihop bilderna till en film.

/Karl

Det var mycket samtidigt haha, men tar det ett steg i taget tack

 

[Johan_Lindgren]

Här en tub-video som berättar mycket av vad du kan tänkas behöva veta.

Spola fram till 6:45 där går de igenom menyn.
https://www.youtube.com/watch?v=o9lIf_zCAzw

 

[Falumas]

Det var mycket samtidigt haha, men tar det ett steg i taget tack

Första steget är väldigt enkelt. Du behöver ha bilderna i 1920x1080 format för att slippa sorgkanter och andra problem. Få kameror klarar att spotta ur sig just det formatet på stillbilder.

Irfanview och ViewNX2 är två program som klarar att fixa till detta i en batch-process, dvs man slipper göra bilderna var för sig och kan göra något annat under tiden.

Andra steget är lite klurigare ffmpeg är ett kommandobaserat program, dvs man måste skriva vid en DOS-prompt eller annan kommandoprompt. Dokumentationen är dock bra så det är inte överdrivet svårt att få till det.

/Karl

 

[PMD]

Precis, därför jag personligen tycker att det är bättre att köra med en spegellös kamera som levererar grymma bilder i den upplösningen. Samt med fördel slipper slita ut sin slutare på sin dyra dslr.

Spegelfria kameror har väl också slutare som man kan slita ut?

 

[Falumas]

Spegelfria kameror har väl också slutare som man kan slita ut?

Inte alla men en del.

Nikon J-serien har det inte medans V-serien har det t.ex. Mobilkameror saknar det nästan alltid, mig veterligen är det endast Nokia Lumia 1020 som har en mekanisk slutare. Börjar du grotta bland kompakterna är det nog förbaskat olika hurvida mekanisk slutare finns eller inte.

/Karl

 

[Erik Schalin]

Första steget är väldigt enkelt. Du behöver ha bilderna i 1920x1080 format för att slippa sorgkanter och andra problem. Få kameror klarar att spotta ur sig just det formatet på stillbilder.

Irfanview och ViewNX2 är två program som klarar att fixa till detta i en batch-process, dvs man slipper göra bilderna var för sig och kan göra något annat under tiden.

Andra steget är lite klurigare ffmpeg är ett kommandobaserat program, dvs man måste skriva vid en DOS-prompt eller annan kommandoprompt. Dokumentationen är dock bra så det är inte överdrivet svårt att få till det.

/Karl

Eller sätter man visningstiden för varje bild o importerar bilderna till ett videoprogram.
Sen kan du välja utformat som vanligt i videoprogrammet.

 

[Johan_Lindgren]

Inte alla men en del.

Nikon J-serien har det inte medans V-serien har det t.ex. Mobilkameror saknar det nästan alltid, mig veterligen är det endast Nokia Lumia 1020 som har en mekanisk slutare. Börjar du grotta bland kompakterna är det nog förbaskat olika hurvida mekanisk slutare finns eller inte.

/Karl

Oavsett vad så är en sjysst spegelfri kamera, som exempelvis en J1 eller J2 som kan finnas för under 2000kr inklusive riktigt bra fast optik väldigt mycket billigare än en dyr dslr, och jag har på känn att de slutarna klarar betydligt fler bilder innan de ger upp, delvis på grund av storleken.
De 60 bilder per sekund en "Nikon 1" klarar i full upplösning (eller ännu mer i reduserad upplösning) kan ju också vara trevligt i en timelapse så tänker jag iaf.

En riktig OT fråga, men när det ändå kom upp: Varför har V-serien en fysisk slutare och inte J-serien? Vad är isf fördelen med detta då V-serien är den mer advancerade?

 

[Falumas]

Oavsett vad så är en sjysst spegelfri kamera, som exempelvis en J1 eller J2 som kan finnas för under 2000kr inklusive riktigt bra fast optik väldigt mycket billigare än en dyr dslr, och jag har på känn att de slutarna klarar betydligt fler bilder innan de ger upp, delvis på grund av storleken.
De 60 bilder per sekund en "Nikon 1" klarar i full upplösning (eller ännu mer i reduserad upplösning) kan ju också vara trevligt i en timelapse så tänker jag iaf.

En riktig OT fråga, men när det ändå kom upp: Varför har V-serien en fysisk slutare och inte J-serien? Vad är isf fördelen med detta då V-serien är den mer advancerade?

60 bilder i sekunden är helt ointressant för time lapses, det är slow motion filmning.

Vet faktiskt inte riktigt varför mekaniska slutare fortfarande är bäst, man kanske får lite bättre kontroll över exponeringen.

/Karl

 

[Johan_Lindgren]

60 bilder i sekunden är helt ointressant för time lapses, det är slow motion filmning.
/Karl

Hur är det helt ointressant om man får ut bilder i full (10mpix) upplösning?

 

[Rommel]

Vet faktiskt inte riktigt varför mekaniska slutare fortfarande är bäst, man kanske får lite bättre kontroll över exponeringen.
/Karl

Har läst nånstans nånstans på nätet att det beror på elektronikbruset hålls ner lite till.
Är inte tillräckligt tekniskt kunnig inom det. Men jag vet allt inom labvärlden när vi mäter väldigt små halter så är all typ elektronik i närheten störande faktorer. Mekanisk slutare har väl mindre elektronik än en elektronisk slutare kanske?

 

[Rommel]

Hur är det helt ointressant om man får ut bilder i full (10mpix) upplösning?

Man fotograferar inte 60 bilder/s när man för timelapsefilmer. Tvärtom, man vill ha färre bilder/s. I en timelapse så är spelas filmen upp snabbare än realtid, medan 60b/s blir slowmotion ifall man kör standard 24b/s.

EDIT: Däremot rekommenderar jag att köra med full upplösning ifall man inte använder sig av Dolly eller liknande för har man tillgodo så kan man i postproduktion simulera panorering i viss mån.

/stefan

 

[Falumas]

Hur är det helt ointressant om man får ut bilder i full (10mpix) upplösning?

Det är inte ointressant i sig, men i Timelapse-samanhang är det ointressant. Jag brukar ha mellan 1 och 60 sek mellan varje bild när jag fotar timelapses och en bild varje sekund är det sällan jag använder.

/Karl