Tilt-Shift

[Lars Johnsson]

Grön ring är inte alls "L plus lite till"
Och UD glas kvalificerar inte alls för att bli L objektiv.
28-200 zoomarna har tom. mer än ett asfäriskt glas. Så om du säger att de inte har några så har du helt fel.

 

[Lars Johnsson]

alcedo [E.F.S] skrev:
400/4 DO har grön ring och är således ingen L-optik (grön ring därför att den har diffraktionslinser). Jag tror att Canons tanke här var att grön ring skulle s a s vara "L plus lite till".

MP-E65 har UD-glas, och borde således kunna kvalificeras som L-optik ur den synvinkeln.

Vad gäller de övriga så är min gissning att de innehåller gjutna asfäriska element och inte slipade. Canon Camera Museum indikerar inte att de två 28-200-zoomarna som du nämner har några specialglas alls (se här och här). De där tre punkterna som nämndes tidigare ska nog ses som minimikrav. Man kan ju också kolla vad Canon själva skriver om det.

Jag undrar vad det samlade marknadsvärdet är för trådar på olika internetforum som diskuterar just det här ämnet ;o)

Fredrik,

I den ena länken du bifogar till 28-200 objektivet står det ju skrivet att objektivet innehåller 2 asfäriska glas

 

[alcedo [E.F.S]]

Lars Johnsson skrev:
Så om du säger att de inte har några så har du helt fel.

Det har jag inte sagt. Jag sa att Canon Camera Museum inte indikerade det (baserat på blockdiagrammen, av vilka ett uppenbarligen är felaktigt, måhända även det andra).

Jag har inte heller påstått att grön ring är "L + lite till". Jag skrev att jag tror att Canons tanke var det (jag vill minnas att jag har läst det någonstans en gång i tiden men har ingen källa, därför valde jag att vara tydlig med att jag spekulerade och inte levererade fakta).

Vad gäller UD-glasen så är det också hämtat från Canon (se den tredje länken i mitt inlägg). Som jag uppfattar det så får inget objektiv L-status med automatik enbart baserat på vilken typ av linser som används, utan det krävs mer än så. Men jag uppfattar det också som att ett objektiv inte kan få L-status om det inte använder sig av minst en av de utpekade teknikerna.

Det känns som om vi har glidit rätt långt från trådämnet, så om den här diskussionen ska fortsätta (vilket jag inte riktigt ser värdet med, även om det är roligt att diskutera lite), så ska det nog göras i en egen tråd.

 

[Lars Johnsson]

Grön ring har de objektiven med Fluorite och/eller DO element haft ända sen Canons FD objektiv.
L och röd ring är mer en marknadsförings grej i verkliga livet. Annars står det beskrivet exakt i Canon Lens Works Book vad det innebär och vad objektivet ska innehålla. I praktiken är det ett bra objektiv som kan innehålla vad som helst. Bygg-kvaliteten är dock alltid bra på dem

L står för Luxury (röd ring)

Blockdiagrammen i Canons Lenswork books och även manualer visar också att 28-200 objektiven har minst två asfäriska element. Det står även skrivet i många av Canons broschyrer och reklam-blad för objektiven.

 

[PMD]

alcedo [E.F.S] skrev:
Det verkar som om de skiljer på asfäriska linser som är gjutna och sådana som är slipade till asfärisk form. För L-status krävs tydligen att de är slipade.

Det verkar inte vara så. EF 50/1.2L innehåller en gjuten asfäriskt lins. Den är dock av glas, vilket är ganska nytt. Tidigare kunde man bara gjuta asfäriska linser i plast.
(http://web.canon.jp/imaging/l-lens/index.html)

 

[RG]

Lars Johnsson skrev:

EFS 18-55

Så kitgluggen ska vara L.

 

[apersson850]

Några exempel på vad som inte räcker till:
EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.
En lins av UD-glas. Ingen röd rand.

Vi kan ta i lite till:
EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM.
Tre asfäriska linser (gjutna och replicerad) och en Super UD lins. Ingen röd rand.

Vi kan ta i ännu mer:
EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.
Tre asfäriska linser (gjuten i glas och replicerade), två UD-glaslinser. Ingen röd rand.

Tekniska data från Canon EF Lens Workbook.

 

[RG]

Borde inte en 24 ts-e vara en perfekt produktfoto glugg med mellanringar?

 

[jimh]

Kortaste laget. I regel vill man nog inte ha så dramatiskt perspektiv om man fotograferar produkter. Men PC-Nikkor 85/2,8 och TS-E 90/2,8 är ju som gjutna för det.

 

[RG]

jimh skrev:
Kortaste laget. I regel vill man nog inte ha så dramatiskt perspektiv om man fotograferar produkter. Men PC-Nikkor 85/2,8 och TS-E 90/2,8 är ju som gjutna för det.

Tänkte mest på skärpedjuet.

 

[jimh]

Ja, framförallt när det gäller tilt är det nog produktfotografering som är det dominerande användningsområdet om man pratar småbild.

 

[PMD]

Robin Gyllander skrev:
Borde inte en 24 ts-e vara en perfekt produktfoto glugg med mellanringar?

Apropå närbilder så har jag en gammal Canon-broschyr som handlar om makrofoto med TS-E 90/2.8 och EF Life Size Converter (som egentligen är till för EF 50/2.5 Macro).

Det verkar vara en rätt bra kombination.

 

[RG]

PMD skrev:
Apropå närbilder så har jag en gammal Canon-broschyr som handlar om makrofoto med TS-E 90/2.8 och EF Life Size Converter (som egentligen är till för EF 50/2.5 Macro).

Det verkar vara en rätt bra kombination.

Canons egna?

 

[PMD]

Robin Gyllander skrev:
Canons egna?

(. Nej, en pirat TS-E 90/2.8 förstås. .)

Av de grejer jag räknade upp finns det bara Canons egna.

 

[RG]

PMD skrev:
(. Nej, en pirat TS-E 90/2.8 förstås. .)

Av de grejer jag räknade upp finns det bara Canons egna.

menade boken. Vet du om den finns som pdf?

 

[PMD]

"Boken" är singular. "Egna" syftar på något i plural.

Slut på grammatiklektionen.

Nej, jag tror inte broschyren finns som PDF. Det är inte en bok, utan en tunn broschyr på ungefär ett halvt dussin sidor. Utgiven av Canon Europe, om jag minns rätt, någon gång i mitten av 1990-talet.

 

[atotowi]

Om man är intresserad så finns en del information från Canon här:
http://www.canon.com/camera-museum/

 

[RG]

PMD skrev:
"Boken" är singular. "Egna" syftar på något i plural.

Slut på grammatiklektionen.

Nej, jag tror inte broschyren finns som PDF. Det är inte en bok, utan en tunn broschyr på ungefär ett halvt dussin sidor. Utgiven av Canon Europe, om jag minns rätt, någon gång i mitten av 1990-talet.

ok. För många f1 brochyrer finns ju att hitta som pdf:er