Tjena. Funder på att skaffa ett tilt shift objektiv för att i första hand fotografera landskap. Jag inbillar mig att jag kan placera ut skärpeplanet på ett sådant sätt att jag får nästintill optimal skärpa i hela bilden.
Vad säger ni som fotar med ts objektiv. Är det krångligt att använda? Tycker ni att den ökade skärpan är påtaglig nog för att motivera ett köp?
Det är mest en fråga om vilka bilder man tänker sig. För att få nytta av tilt vid landskap behöver man ha ganska stor bildvinkel, för att få med tillräckligt mycket i bilden för att det ska finnas en närbelägen förgrund, och det gäller i synnerhet vid små format, som har ganska kort brännvidd och kanske ofta har skärpedjup så det räcker ändå. Sedan ska det helst inte finnas någonting närbeläget i förgrunden på högre nivå än marken, eftersom skärpedjupet vertikalt är mycket kort på nära håll. Om de närmsta föremålen i bilden ligger längre bort än omkring en halvmeter kan man i regel få tillräckligt skärpedjup med en vidvinkel utan att tilta. Här är två bilder, där den första visar att man kan få skarpt väldigt nära, och den andra visar att närbelägna stjälkar som sticker upp några centimeter blir oskarpa mot toppen.
En liten död mask i förgrunden
Axen på grobladen i förgrunden blir oskarpa för att skärpedjupet inte räcker till vertikalt på nära håll.
Ett särskilt problem är sökaren, eftersom de flesta spegelreflexsökare är ganska dåliga för att ställa skärpa över hela ytan. När man har direktvisning och kan flytta omkring en förstorad fokuspunkt är det lättare, eftersom man får bättre koll på skärpan över ytan.
En annan sak som man kanske inte tänker på direkt är att väldigt få objektiv tecknar bra ut mot kanten vid tiltning eller förskjutning, och det gäller också tiltobjektiven. Man får räkna med en viss minskning av skärpan mot den kant av bilden som är längst bort när man tiltar mycket, vilket man måste göra om de mest närbelägna objekten är mycket nära. Skillnaden mellan att blända ner ett vidvinkelobjektiv och utnyttja skärpedjupet är ändå ganska stor i närområdet, eftersom man ofta kan ha optimal skärpa där vid tilt, men för motivets mer avlägsna delar kan andra optiska fel minska skärpan en del ändå. Skillnaden är att med vidvinkel och nedbländning kanske man har optimal skärpa på lite över en meter och avtagande skärpa både närmre och längre bort, så att man inte har allra bästa skärpa på omkring en halv meters håll, medan med tilt kan man få knallskarpt från lite framför tårna till femtio meter bort.
Jag tror att 24 mm är ungefär det längsta som är vettigt på APS-C, men hellre skulle jag nog ha ett lite kortare. På FF skulle jag helst ha 24, vilket för tillfället är min kortaste till 4/3-formatet. Jag är på jakt efter en 17 mm.
Och ja, det är krångligt att använda, och mycket svårt på fri hand. Inlärningströskeln är ganska hög, men när man har fått grepp om det är det lite lättare.
