Tilt and shift till Nikon

[David Mård]

Är mycket sugen på att investera i ett Tilt and shift-objektiv. Har idag två Nikonkameror med DX-sensor, men investerar hela tiden objektiv inför FF-köp. Då jag just inte fotat med TS-objektiv förut är jag dock lite lur på vilken brännvidd som ni anser vara mest värdefull. Fotar mycket natur och arkitektur när jag är ute och reser. Tvekar mellan fördelen med ordentlig vidvinkel (24mm FF = 36mm DX) och en lins som håller ihop förgrunden med bakgrunden lite mer (45mm = 68mm).

Har bla. en Nikon D200 och ett Nikkor 17-35 F.2,8, samt ett 70-300.

Tacksam för alla erfarenheter och synpunkter!

/ D

 

[jimh]

Jag tycker att shift är i särklass mest användbart. Tilt på småbild är för mig mer längre brännvidder och närbilder.

Och shift är mest användbart på kortare brännvidder. Många pratar om shift som något som bara är användbart för arkitekturfotografer - jag tycker det är mest användbart ute i skogen. Det är ju träd överallt, och de står rakt! Med vidvinklar står inte träden rakt om man inte vill ha horisonten i mitten, och det vill man ju i regel inte.

För mig är det inget snack, småbildsformat: 24 mm.

Mitt favoritobjektiv på småbild är ett PC-Nikkor 35/2,8. Men hade jag haft ett 28 skulle jag föredragit det. Hade jag haft ett 24 hade det varit mitt favoritobjektiv både på småbild och DX.

Men tilt tycker jag passar bäst på åttiofemman.

 

[jpgrahn]

PC-Nikkor 28/3,5

Har inte testat med tilt, bara provat shift. Först tänkte jag att hur långt kommer man med 11 mm shift. Det låter inte mycket men ger en rejäl förskjutning i bilden.
Har inte haft objektivet så länge så jag kan inte så mycket om det än. Mest har jag provat att göra panoraman. Och det går suveränt bra med ett pc-objektiv.
Har funnit att man får tänka på ett helt annat sätt med detta objektiv än en reguljär vidvinkel. Lite storformatskamerakänsla över det hela. Man måste ju ha ett stativ och allt tar längre tid att göra. Men det lönar sig.
/johan

 

[atotowi]

Jag skulle säga vidvinkligt är mer användbart än korttele om det är natur/arkitektur du strävar efter.

 

[David Mård]

Tusen tack mina herrar! Underbart att få ta del av era erfarenheter och åsikter - mycket värdefullt! Att alla är överens låter ju också bra!

Kan nog bli perfekt med 24mm, varvid det framgent också blir möjligt att växla mellan D200:ans DX och en tilltänkt FF-kamera för att få tillgång till både 24 och 36mm.

Jim - när du säger att tilt-funktionen funkar bättre på korttele än vidvinkel, vad avser du då för typ av fotografering... macro, porträtt eller utsnitt ur landskap...???

/ D

 

[jimh]

Avbildningsskalorna behöver ju bli ganska höga för att man skall ha nytta av att distribuera skärpeplanet.

På småbild blir de sällan det när man använder korta brännvidder. En närgången förgrund kanske ändå är en halvmeter bort, och allt mellan det och bakgrunden hyfsat skarpt.

Vid högre avbildninsskalor blir det en helt annan sak, då har man ju jättenytta av att kunna justera skärpeplanet. Dels för att slippa blända ner och få en störande bakgrund, men ofta för att överhuvudtaget kunna få acceptabel skärpa på den del av motivet där man vill ha det.

Jag tror nog att 24 blir klockrent, speciellt med "tvåhuszoomning". Sen är det ju inte omöjligt att det faktiskt går att använda det med telekonverter också. Ett 24 med 11,5 mm shift förvandlas med en 2x i praktiken till ett 48 med 23 mm shift.

Fast helst ser jag att du inte köper ett, jag blir så avundsjuk då ;-)

 

[Maverick]

Finns det några alternativ till Nikons egna? De fick inte så lysande recensioner i Foto senast så det tar emot lite. Går de att hyra nånstans så att man kan prova sig fram till vilken brännvidd man ska börja med?

/Maverick

 

[eon]

Finns det några alternativ till Nikons egna? De fick inte så lysande recensioner i Foto senast så det tar emot lite.
/Maverick

Ja, Canons.

Schneider har en 28mm med enbart shift och den lär vara bra.
Arax har en tilt som inte ska vara bra.


Jag vet inte riktigt varför Foto fann det halvdant.
Och jag menar i oshiftat läge.
Man ska inte använda 11mm eftersom både vinjettering och skärpa avviker för mycket i yttersidan. 2/3 av full shift är bra att nöja sig med som mest. Och det räcker långt.
Alla andra omdömmen för PCE24 har varit riktigt bra och jag är själv nöjd med mitt. Anser att det är ett av de riktigt bra objektiven i Nikons sortiment.

 

[eon]

Tvekar mellan fördelen med ordentlig vidvinkel (24mm FF = 36mm DX) och en lins som håller ihop förgrunden med bakgrunden lite mer (45mm = 68mm).

Har bla. en Nikon D200 och ett Nikkor 17-35 F.2,8, samt ett 70-300.

Tacksam för alla erfarenheter och synpunkter!

/ D

Jag tycker helt klart att du ska börja med 24mm för FX och DX.

En sak att tänka på är att objektiven inte fungerar på kamera som inte kan hantera VR-funktionen. Det måste strömmatas från kameran. Det
klarar din D200.

Dock så hindrar sökaren på D200 full shift. Det bör dock fungera bra nog även på D200.
Endast D3, D3X, D700 och D300 är helt kompatibla med PCE-objektiven.

 

[Maverick]

Okej, tack för svaren. Jag har ju aldrig använt ett så jag vet inte hur vanligt det är att man ligger på kanterna. Det känns ju lite jobbigt 18k senare upptäcka att det kanske inte riktigt funkar till det man tänkt sig.

/Maverick

 

[SixBySix]

Inget snack. Jag rekomenderar förbehållslöst 24mm

 

[paco]

Jim - när du säger att tilt-funktionen funkar bättre på korttele än vidvinkel, vad avser du då för typ av fotografering... macro, porträtt eller utsnitt ur landskap...???

/ D

Jim menar nog just närbilder. Där har man mest nytta av tilt. Porträtt kan bli riktigt bra också med 85mm & tilt, där ansiktet är lite suddigt och blir skarpare och skarpare vid ögonen.

Tänk dig att du fotograferar ett tangentbord. Med tilt kan du lägga skärpan längs tangenterna. Du har inte lika stor nytta av tilt med 24mm. För arkitektur och landskap hade jag tagit 24mm.

Jag har en 80mm och har aldrig använt shiftfunktionen på nåt vettigt. Ännu mindre nytta blir det på en x1,5-sensor.

 

[David Mård]

Avbildningsskalorna behöver ju bli ganska höga för att man skall ha nytta av att distribuera skärpeplanet.

På småbild blir de sällan det när man använder korta brännvidder. En närgången förgrund kanske ändå är en halvmeter bort, och allt mellan det och bakgrunden hyfsat skarpt.

Vid högre avbildninsskalor blir det en helt annan sak, då har man ju jättenytta av att kunna justera skärpeplanet. Dels för att slippa blända ner och få en störande bakgrund, men ofta för att överhuvudtaget kunna få acceptabel skärpa på den del av motivet där man vill ha det.

Jag tror nog att 24 blir klockrent, speciellt med "tvåhuszoomning". Sen är det ju inte omöjligt att det faktiskt går att använda det med telekonverter också. Ett 24 med 11,5 mm shift förvandlas med en 2x i praktiken till ett 48 med 23 mm shift.

Fast helst ser jag att du inte köper ett, jag blir så avundsjuk då ;-)

Haha... - ait då hänger jag med - tusen tack! Jag har eg. två situationer i huvudet som jag ser framför mig att vilja kunna nyttja objektivet till; shiftfunktionen för att räta på linjer vid både arkitektur- och landskapsfoto och tiltfunktionen vid miljöbilder för att lyfta fram ex.vis ett träd via skärpedjupet i förgrunden. Har sett exempel på bilder tagna med TS-objektiv där skärpeplanet närmast givit en tredimensionell känsla av liknande motiv. Därav funderingen. Fotar ännu inge macro just, men iofs. en del studioporträtt!

 

[David Mård]

Jim menar nog just närbilder. Där har man mest nytta av tilt. Porträtt kan bli riktigt bra också med 85mm & tilt, där ansiktet är lite suddigt och blir skarpare och skarpare vid ögonen.

Tänk dig att du fotograferar ett tangentbord. Med tilt kan du lägga skärpan längs tangenterna. Du har inte lika stor nytta av tilt med 24mm. För arkitektur och landskap hade jag tagit 24mm.

Jag har en 80mm och har aldrig använt shiftfunktionen på nåt vettigt. Ännu mindre nytta blir det på en x1,5-sensor.

Stort tack Jonne för dina precisa och närgående beskvivningar - kompletterar Jims inlägg på ett givande sätt. Kika gärna på min beskrivning av hur jag tänkt använda objektivet i mitt svar till Jim.
Piz - D

 

[David Mård]

Inget snack. Jag rekomenderar förbehållslöst 24mm

Coolt - Tack! / D

 

[David Mård]

Jag tycker helt klart att du ska börja med 24mm för FX och DX.

En sak att tänka på är att objektiven inte fungerar på kamera som inte kan hantera VR-funktionen. Det måste strömmatas från kameran. Det
klarar din D200.

Dock så hindrar sökaren på D200 full shift. Det bör dock fungera bra nog även på D200.
Endast D3, D3X, D700 och D300 är helt kompatibla med PCE-objektiven.

Tack Erik för viktig info! Läste också nånstans ang. det där med sökaren och full shift, men det måste väl endast gälla full shift uppåt (går isf. att komma runt genom att göra en omvänd montering av kameran på stativet - om än med visst besvär)!?!

 

[eon]

Tack Erik för viktig info! Läste också nånstans ang. det där med sökaren och full shift, men det måste väl endast gälla full shift uppåt (går isf. att komma runt genom att göra en omvänd montering av kameran på stativet - om än med visst besvär)!?!

Japp, gäller bara fullt shift uppåt.

 

[jonasfj]

Tilt ej användbar på 24mm PC-E???

Varför anser ni att tilt inte är så användbart på 24mm objektivet. Tilt är den främsta anledningen till att jag funderar på att skaffa det objektivet. Jag fotar ofta landskap där jag vill ha bra skärpa ända från "strax framför fötterna" till horisonten.

T.ex.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1592603.htm?set=mp

Med tilt föreställer jag mig att jag kan välja den skarpaste bländareöppningen, fota mer handhållet (kortare slutartider) etc. och få skarpare bilder med bättre kontrast och färgåtergivning.

Någon som har erfarenhet av den typen av fotografering?

Jonas

 

[paco]

Personligen hade jag använt tilt på 24mm för mina miniatyrbilder, men om man ska använda det för arkitektur, så är shift mer användbart. Du får ändå bra skärpedjup med 24mm.

All förställning av optiken försämrar skärpan när det gäller optikens prestanda jämfört med nolläget. Men du kan lägga skärpan längs marken om du vill, sen att det är extremt svårt att se med dagens sökare är en annan sak.

Att vrida fullt åt fel håll är kul också Kolla mitt album Skala 1:1 för exempel.

 

[Tveljus]

Dock så hindrar sökaren på D200 full shift. Det bör dock fungera bra nog även på D200.
Endast D3, D3X, D700 och D300 är helt kompatibla med PCE-objektiven.

När du säger "helt kompatibla", menar du med funktioner som VR och dylikt då också?

För jag funderar nämligen på att skaffa ett shift-(med eller utan tilt)objektiv, och jag har fått höra att på min F4:a så kommer sökaren vara ivägen för fullkomlig shift.
Vet du något mer om vilka kamerahus som klarar/inte klarar full shift på de olika objektiven, samt om man kan lösa det här med andra sökare eller på något annat sätt?