Tidning vill låna mina bilder som ja vunnit en tävling med!

[froderberg]

Det är brukligt att tävlingsbilder publiceras gratis i samband med tävlingen. Jag är övertygad om att tidningen skulle tycka att det var mycket märkligt om du kräver betalt. Men givetvis är det inte fel att fråga om det utgår någon ersättning. Men att propsa på full ersättning är svårt.

Jag tycker att man kan bjuda till lite ibland. Gratisreklam som sagt. Jag har fått sålt många av de tävlingsbilder som publicerats gratis eftersom så många ser bilden. T ex har min bild i En Dag i Sverige-tävlingen sålts liksom flera andra. Så man får se lite mer långsiktigt.

Det finns många som hävdar att man ska ta betalt för allt och inte sälja sig för billigt. Jag säger bara: Välkommen till verkligheten. Den som tror att man ska få riktigt betalt för allt överlever inte länge. Man måste anpassa priserna efter omständigheterna och ta mycket betalt när det går och ta mindre betalt andra gånger. Jag pratade med en etablerad reklamfotograf som inte kunnat ta fullt betalt på ett och ett halvt år...

/M

 

[froderberg]

Erik Schalin skrev:
En sorts betalning kan vara att du försöker påverka hur stor bilden skall vara i tidningen.

Större bild = större uppmärksamhet.

En tidning går aldrig med på den typen av uppmärksamhet. Däremot kan mn fråga hur stort det kommer att bli och bestämma sig efter det.

 

[Liax]

Krille skrev:

Jag håller delvis med Niclas Wibom. Det finns mediahoror som låter sina bilder vara med överallt gratis och därmed bidrar till att bilder får lägre status än andra produkter eller tjänster som säljs. Visst måste man vara flexibel men ordet "gratisreklam" som nämnts här låter väldigt ihåligt. Vem garanterar att artikeln leder till framtida förtjänster?

Jag har själv jobbat på en lokalidning, och jag kan säga så här mycket. Om någon krävt betalt för att få vara med i tidningen hade vi helt sonika sagt "tack och hej". Det finns alltid något annat att fylla tidningen med och det finns alltid andra som vill vara med (Jim hade ett bra förslag). Så enkelt är det. Helt säkert finns det lokaltidningar som agerar annorlunda, men de är nog rätt få.

Sedan tycker även jag att man ska ta betalt för sina bilder, men man får faktiskt använda hjärnan och vara lite smidig också. I det här fallet vill tidningen skriva om Tobias och visa ett par av hans bilder. Att då kräva betalning innebär inte bara att tidningen med största säkerhet kommer att strunta i saken, han riskerar dessutom att för evigt bli känd som en sniken, snål och på gränsen till korkad person.

Ditt argument om att artikeln inte behöver leda till framtida jobb är förvisso möjligt. Men det KAN trots allt göra det. Och om inte annat så kan det leda vidare till något, som i sin tur leder vidare till något, och så vidare. Snöbollseffekten du vet. Så varför förspilla en gratischans av ren snikenhet? Korkat tycker jag.

/Joakim

 

[Erik Schalin]

froderberg skrev:
En tidning går aldrig med på den typen av uppmärksamhet. Däremot kan mn fråga hur stort det kommer att bli och bestämma sig efter det.

Ja man måste fråga diplomatiskt

 

[JSL]

stensth skrev:
Oj vad mycket inlägg!

Jag hade inte tänkt att ta betalt för bilderna, jag bara undrade om man ska/borde göra det. Men efter att ha läst diskutionen så har ja fått mig min uppfattning.

Tack för alla snabba svar.

Skriv ett avtal att publisering endast avsers i samband med tävlingen.

 

[wennerstrom]

froderberg skrev:
Man måste anpassa priserna efter omständigheterna och ta mycket betalt när det går och ta mindre betalt andra gånger. Jag pratade med en etablerad reklamfotograf som inte kunnat ta fullt betalt på ett och ett halvt år...

/M

Fast det är ju precis det som händer om man alltid dealar. "Varför ska jag få betala fullpris när jag vet att Svenssons bara betalade 50% förra veckan?" frågar kunden... Sen är det kört att få betalt på allvar. Gäller många branscher, inte bara fotografer.

 

[Abhraxxas]

Man kan ju oxå se det som en helsikes bra rabatt på en reklamspot i tidningen.
Kan ju ta o fråga tidningen vad det tar för en motsvarande stor annons.

Poängen är att artikeln kommer i stort sett handla om vinnaren. Hade de använt bilden till annat sammanhang som inte haft med fotografen att göra hade det satts i annan dager.

Är lite avis för gratispubliciteten.. Andra betalar för att synas.

 

[froderberg]

wennerstrom skrev:
Fast det är ju precis det som händer om man alltid dealar. "Varför ska jag få betala fullpris när jag vet att Svenssons bara betalade 50% förra veckan?" frågar kunden... Sen är det kört att få betalt på allvar. Gäller många branscher, inte bara fotografer.

I vissa lägen funkar det givetvis att säga "detta är mitt pris - take it or leave it". Men det funkar inte alltid.

Det finns fler fotografer än kunde så marknadsekonomin gör sitt. När reklambranschen går ner 20 procent på ett år drabbar det också reklamfotograferna. Kunderna pressar byråerna som pressar fotograferna.

Vissa kunder har bara en viss mängd pengar. Jag jobbar en del åt organisationer och då finns det ekonomiska begränsningar. Men ofta är det jobben mest givande. Man brukar säga: "detta gäller att tjäna så mycket på de tråkiga jobben att man har råd med de roliga".

Sen måste man ju givetvis alltid se till att inte ta onödigt lågt betalt och att man har en undre gräns. Jag har hittat en nivå som de organisationer som jag jobbar för klarar och och som jag tjänar fullt tillräckligt på. Skulle jag kräva mer hade det inte blivit något alls.

 

[Datura]

Jag kan verkligen inte förstå varför han skulle få betalt för publiceringen. Isåfall skulle ju alla som intervjuas i tidningen kräva betalning vilket är ganska orimligt. Kalle visar upp sitt hus som har haft en vattenläcka, Tobias visar upp sina bilder som han vunnit en fototävling med....

Skulle han däremot ha tagit bilder på uppdrag av tidningen eller om bilderna använts för att illustrera ett reportage (som inte skulle vara om honom själv) eller dylikt är det klart han ska ha betalt. Men så är ju inte fallet nu.

 

[Datura]

När jag jobbade på lokaltidningen hände det ofta att vi fick låna bilder av diverse människor. Några som tex. varit på resa och träffat drottningen av nåt litet land osv.
Tidningen skulle ju garvat om det krävdes betalning för dessa bilder.

 

[Damocles]

Vore intressant att se hur många av dom som proppsar på betalning som lever på att publicera sina bilder i lokaltidningar. Lever dessa på att sälja foton överhuvudtaget.

Väger risken att inte få något alls, publicering eller exponering upp mot den gratisreklamen och ev. farmtida kännedom ett reportage i tidningen ger.

 

[Niclasfoto]

En refflektion bara!---->

Jag anser personligen att det är mycket mycket tråkigt när redaktörer bemöter den unga killen/tjejen som kontaktat redaktören för ett samtal med tråkiga minier och ofta Noll i ersättning (pengar) även om bildern blir använda.

Skadar inte sådant deras eget rykte som yrkesgrupp och tidnignens egna intressen på ett generellt plan!??

**
En gång så fick jag en helsida i färg i en lokaltidning för en presentation av naturbilder, visst blev jag överlycklig. Det är ju inte en lokaltidnings prio,1, direkt.
Det jag fick som ersättning var tidningens egen Årskalender och en muntlig inbjudan att delta i nästa års kalendertävling..
Jag var som sagt mycket glad över den fina presentaionen och det överaskande finfina resultatet men visst önskar man lite mer uppskattning av "chefen",, i allra minsta fall en glad min, det fick jag ABSolut inte;/

Länge var jag glad över att kunna visa MINa bilder i en tidning för släkt och vänner men det sura ("OTrevligt" om jag skall vara helt ärlig,,) mottagandet gjorde mig uppriktigt ledsen under lång tid.
Detta utspelade sig för ca 4 år sedan nu,,
**


Det handlar ju om att ta vara på det som kreateras av våra unga amabitiösa fotografer runt omkring! Det ser jag som en mission i sig själv, en mycket viktig sådan.

Mvh Niclas,

 

[alcedo [E.F.S]]

Niclas, en liten fråga kring din helsida i tidningen. Har du kunnat se att den har lett till något annat, har du t ex fått förfrågningar att köpa bilder, eller annat i den stilen? Nyfiken på om du märkte något av "gratisreklamen".

 

[Stina.D]

Är det någon som tror att konstnärer får betalt för de bilder som publiceras i tidningar på deras verk i samband med t ex recensioner och reportage?

Stina

 

[Niclasfoto]

alcedo [E.F.S] skrev:
Niclas, en liten fråga kring din helsida i tidningen. Har du kunnat se att den har lett till något annat, har du t ex fått förfrågningar att köpa bilder, eller annat i den stilen? Nyfiken på om du märkte något av "gratisreklamen".

Nej,, Jag försökte följa upp denna lilla personliga succe,, men ngr direkta tecken på att mitt namn och mina bilder spridits kunde jag då inte se. Förstår ju att det skall mer till än som så och under lång tid för att bryta isen

Men om jag skall vara ärlig så avtog min prostituerande aktivitet en del efter detta eftersom det tog rättså hårt i min då unga lilla hjärterot
Jag försökte efter detta att rikta mig mot byråer och andra ev intressenter ute i branshen. Men kontrakt blev det aldrig och intresset att sälja från min sida har avtagit spec, det sissta året.
Idag så orkar jag inte eftersom det dödar min kreativitet till stor del, kreativiteten är det som gör mig till den jag är och den utsätter jag inte för stora risker. Framtiden får bära sin egen börda


Det nämnda bakslaget är heller inte det enda för min egen del,, vill inte ta upp fler av dem här och nu.
Jag har försökt disskutera detta tidigare på fotosidan. MEN jag kände mig direkt personligt anklagad av vissa här på fotosidan då jag presenterade min uppfattninga av "branshen",, Ligger lite lågt här med andra ord




Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Stina.D skrev:
Är det någon som tror att konstnärer får betalt för de bilder som publiceras i tidningar på deras verk i samband med t ex recensioner och reportage?

Stina

Nej det tror jag verkligen inte, generellt sett. Men deras verk skapas inte heller konkret för det reportaget etc,, En fotograf som riktar sig konkret till bla just det mediet kanske sitter i en annan sitts, eller?

Mvh Niclas,