Tidning vill ha mina bilder för tryck/webbpublicering men vill inte betala. Dilemma.

[Grevture]

Jag arbetar heltid som text- och bildproducerande frilansare sedan över tio år. Jag är inte speciellt benägen att arbeta gratis och blir då och då irriterad på hur både företag och privatpersoner på ett ofta lite tanklöst sätt tycks tro att det är ok att använda sig av mitt arbete utan att betala för det.

Men jag tycker samtidigt också att en del ser på den här frågan på ett extremt stelt och fyrkantigt sätt. Jag tycker varje fall måste bedömas för sig, ingen situation är exakt lik en annan. Ibland kan man faktiskt släppa tanken på betalt här och nu och satsa på att istället få betalt (i vid mening) på längre sikt. Det är en bedömningsfråga man får göra från fall till fall.

Det viktiga är ju att se till så att man inte bli utnyttjad. Man märker ju ganska snabbt om ett företag kanske lovar en massa saker men sedan inte håller det. Precis som med en granne eller jobbkollega som ideligen ber om hjälp utan att ge speciellt mycket eller något alls tillbaka. Alla måste själva försöka göra en bedömning om det handlar om att någon bara utnyttjar en eller om de faktiskt försöker erbjuda något i retur.

Ett konkret exempel:

Skulle en kommersiell tidning höra av sig och vilja använda en av mina texter eller bilder utan att betala blir svaret tvärt nej. Skulle jag få fråga från samma tidning där de vill göra en intervju med mig om mitt arbete och där de vill ta med en eller ett par av mina texter eller bilder som exempel på vad jag gör, ja, då skulle jag troligen låta dem använda dem utan ersättning. Det beror i slutändan på om jag bedömer att en sådan artikel skulle vara bra reklam för mig som frilansare.

Som företagare måste man vara kommersiell och bedöma varje jobbrelaterad situation efter principen "what's in it for me". Ibland får man faktuera, ibland byter man snarare tjänster med varandra. Vilket som är vilket måste man själv bedöma.

 

[Grevture]

Jag fotade ett bröllop tidigare i somras, ett par kompisars kompisar. Jättetrevliga. De nämnde att de eventuellt skulle vara med i en stor svensk tidning med bröllopstema. Kul tyckte jag, det kunde vara så att de behövde en av mina bilder.

Nu fick jag frågan från tidningen om jag kan släppa bilder till dem, runt en tio stycken. Men de har en lite knepig tanke på ersättningar; "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

Här hamnar jag i ett dilemma. På ett vis vill jag statuera exempel och inte släppa bilder gratis, jag har trots allt jobbat med bilder på ett eller annat vis i över tio år. Men samtidigt vill jag inte spoliera parets chanser till publicering.

Tankar?

För mig är frågan relativt enkel:

Vinner du något på att de använder bilderna, så låt dem. Och "vinna på" kan vara hela skalan från att du får betalt i kronor och ören till att du känner att du gör dina kompisars kompisar en tjänst som är värdefull för dem. Det är helt upp till dig.

Alldeles oavsett hur du väljer att göra kan du ju passa på och tala om för tidningen vad du anser om deras princip att "Vi betalar inte för bilder till den här typen av artiklar, men du får givetvis din byline."

 

[froderberg]

Ska den aktuella artikeln handla om vilken utmärkt bröllopsfotograf TS är?

Tidningen har bröllopstema och trådskaparen lyfts fram med 10 bilder. Det är högst sannolikt en positiv framställning som borde nå en mängd potentiella kunder.

Många bröllopsfotografer sliter med bloggar, hemsidor, googleoptimering, annonser med mera för att sticka ut i bruset av bröllopsfotografer. Att få med 10 bilder i en stor svensk tidning är nog en dröm för de flesta av dem.

 

[erro.se]

Men just dessa bilder är ju inte konkurrensutsatta eftersom de visar paret de skriver artikeln om.

Är du säker på att det ska skrivas en artikel om just det paret? Jag ser inte att någon skrivit nåt om det. Det kanske bara är en allmän bröllopsartikel, där de vill ha lite bilder bara?

 

[Michael f8]

Tidningen har bröllopstema och trådskaparen lyfts fram med 10 bilder. Det är högst sannolikt en positiv framställning som borde nå en mängd potentiella kunder.

Många bröllopsfotografer sliter med bloggar, hemsidor, googleoptimering, annonser med mera för att sticka ut i bruset av bröllopsfotografer. Att få med 10 bilder i en stor svensk tidning är nog en dröm för de flesta av dem.

Tidning har chansen att få 10 bilder till ett bra pris, som bevisligen duger riktigt bra till en kvalitets publicering och kan sälja många lösnummer och tecknande av ny prenumeranter kommer att kunna ske, och de vill inte betala en endaste krona... Hmmm, mitt råd är att tacka nej och erbjuda konkurrenten till dem för ett riktigt lågt pris som i alla fall täcker 2h administration av att ge bort bilder.


Michael - Tänker tvärt om i bland -

 

[BeriJan]

Vill tidningen skriva en artikel om "mig" som bröllopsfotograf så får de bilderna då det ger större genomslag som reklam då hela artikeln handlar om mig men ska de skriva en allmän artikel om bröllop och så kan de få köpa arkivbilder av mig.

Att resonera som så att man redan fått betalt för bilderna en gång så nu kan jag ge bort dem i fortsättningen skulle ju innebära att man skippar i stort sett allt vad försäljning av kan ge. Bildbyråer ger ju knappast bort rätten till bildanvändning bara för att de fått betalt för dem en gång.

 

[iSolen.se]

Är du säker på att det ska skrivas en artikel om just det paret? Jag ser inte att någon skrivit nåt om det. Det kanske bara är en allmän bröllopsartikel, där de vill ha lite bilder bara?

Bilda dig en egen uppfattning genom att läsa inlägg #1.

Jag tolkade det som att brudparet var medvetna om artikeln innan eller i alla fall i samband med fotograferingen.

 

[froderberg]

Tidning har chansen att få 10 bilder till ett bra pris, som bevisligen duger riktigt bra till en kvalitets publicering och kan sälja många lösnummer och tecknande av ny prenumeranter kommer att kunna ske, och de vill inte betala en endaste krona... Hmmm, mitt råd är att tacka nej och erbjuda konkurrenten till dem för ett riktigt lågt pris som i alla fall täcker 2h administration av att ge bort bilder.

Jag tror inte "erbjuda dem till konkurrenten" är ett realistiskt alternativ. För mig är frågan enkel: "finns det ett tillräckligt stort reklamvärde för mig eller inte?".

 

[iSolen.se]

...

Det viktiga är ju att se till så att man inte bli utnyttjad. Man märker ju ganska snabbt om ett företag kanske lovar en massa saker men sedan inte håller det. Precis som med en granne eller jobbkollega som ideligen ber om hjälp utan att ge speciellt mycket eller något alls tillbaka. Alla måste själva försöka göra en bedömning om det handlar om att någon bara utnyttjar en eller om de faktiskt försöker erbjuda något i retur.

Ett konkret exempel:

Skulle en kommersiell tidning höra av sig och vilja använda en av mina texter eller bilder utan att betala blir svaret tvärt nej. Skulle jag få fråga från samma tidning där de vill göra en intervju med mig om mitt arbete och där de vill ta med en eller ett par av mina texter eller bilder som exempel på vad jag gör, ja, då skulle jag troligen låta dem använda dem utan ersättning. Det beror i slutändan på om jag bedömer att en sådan artikel skulle vara bra reklam för mig som frilansare.

...

Tror vi har samma synpunkt. Om artikeln handlar om fotografen och dennes jobb, bjud på bilderna.

Om bilderna bara ska illustrera artikeln som handlar om ett bröllop, ta betalt.

Men visst, om bilderna kommer dominera med stora uppslag och bilderna ändå hamnar i stort fokus, kanske nämns lite mer i artikeln, och fotografen har en speciell relation till bröllopsparet kanske man kan fundera en gång till eller sänka priset. Det finns flera faktorer att räkna in...

...: "finns det ett tillräckligt stort reklamvärde för mig eller inte?".

t ex...marknadsföringsvärdet som beror på om TS är (eller vill bli) bröllopsfotograf eller inte.

 

[jacglenphoto©]

Varför ska du ge bort dom gratis?

Varför ska du ge bort dom gratis?
Du har varit ute och plåtat med din inköpta utrustning , din byline vad är den värd? Står där kontaktuppgifter så folk kan kontakta dig?
Tror inte det och om de tjänar pengar på tidningen varför ska inte du få din del?
Det är precis såna här saker som gör att tidningar inte vill betala för bilder , det är alltid någon som släpper dom gratis ...
Om inte du eller vi .. värdesätter våra bilder varför ska tidningarna? Nästa gng de ringer och vill ha med en bild mot byline , hur gör du då ??

Ta betalt från första bilden tycker jag - är de så bra att de vill ha med dom eller för att de ska vara gratis??

Lycka till

 

[Abe Normal]

Håller med Magnus och flera andra i tråden, det är en bedömningsfråga. Är det till vinst för en själv så absolut, ge bort tio bilder och ta igen det senare.

/Ulf

 

[froderberg]

Att resonera som så att man redan fått betalt för bilderna en gång så nu kan jag ge bort dem i fortsättningen skulle ju innebära att man skippar i stort sett allt vad försäljning av kan ge. Bildbyråer ger ju knappast bort rätten till bildanvändning bara för att de fått betalt för dem en gång.

Jag tror inte så många tänker så fullt ut. Men tanken att bilderna redan betalt sig kan finnas med när man överväger att bjuda på sina bilder till en artikel om en själv. Sen är det ju långt ifrån alla uppdragsbilder som funkar hos en bildbyrå.

 

[Maxe]

Om de inte vill betala kanske du kan föreslå att du får en annonsplats i samma nummer där du kan knyta samman repotaget och marknadsföring för dig som fotograf.

Då kan det bli en bra lösning för både tidning, fotograf och de avbildade.

Med vänlig hälsning

Johan Maxe

 

[Khalad]

Ska det vara en förmån att få vara med gratis? Att slippa betala för att vara med? Tro inte att tidningen är dummare än att de säger likadant till andra frilansare.

Det är inte reklam, det är en tidingsartikel och de vill slippa ta egna bilder vilket lätt drar iväg till femsiffrigt belopp om det ska fotas med assistent, på något snyggt ställe...och ändå blir det inte äkta, och inget folk i bakgrunden osv. Och de vet ändå inte resultatet. Här vet de precis vad de får och uppenbarligen gillar de resultatet.

(reklam kan det inte vara mer än möjligen högst indirekt, man måste som bekant ha model release om det är reklam och fotografen har nog inte möjlighet att påverka text)

Har svårt att förstå att du låser så hårt på vissa saker. "Det är inte reklam". Reklam kan se ut på många sätt och ha många innebörder. Reklam är tex inte bara betald reklam, det finns massor av exempel på synnerligen framgångsrik gratisreklam. Har många år som vd och vet att icke betald reklam, som tex uppmärksamhet i tidningar och andra media är synnerligen intressant och ofta väl så framgångsrik som betald reklam. "Det är inte reklam, det är en tidningsartikel" är ett ganska enfaldigt uttryck i min värld som vittnar om begränsad flexibilitet. Det du kallar indirekt reklam är dessutom ofta mer trovärdig för vissa marknader just därför att den inte är betald och har annat som huvudsyfte än att vara reklam. Tycker Fröderberg och Risberg har helt rätt i sakfrågan. Min gissning är att då många (etablerade?) fotografer har som princip att alltid kräva betalt för sina bilder finns en rädsla för "illojal" konkurrens. Men så klart ska var och en utgå från sin egen situation och se vad som verkar rätt

 

[froderberg]

Min gissning är att då många (etablerade?) fotografer har som princip att alltid kräva betalt för sina bilder finns en rädsla för "illojal" konkurrens.

Min erfarenhet säger tvärt om. De etablerade fotograferna kan mekanismerna och vet när det kan ge mer att bjussa på en bild än att kräva betalt.

Sen handlar det också om genrer. Den genre där man är mest mån om att ta betalt i alla lägen är inom naturfoto eftersom det till skillnad mot de flesta andra genrer inte finns någon primär inkomstkälla i form av ett uppdrag. De lever mer på arkivbildsförsäljning.

 

[J O Härnström]

Du har jobbat en del med bilder och det innebär att du brukar ta betalt också.
Kompisars kompisar låter som att du inte måste vara undfallande hygglig hur trevliga de än är.
Om det hade varit någon annan typ av arkivbilder som en tidning ville ha av dig så kanske du inte hade tvekat att ta betalt för bilderna.

Jag tycker att om man vill jobba med bilder och tjäna på det så måste man lära sig att ta betalt.
Gör man inte det från början så är det nog mycket svårt att försöka ta betalt i ett senare skede i "karriären". Att hoppas på att lite publicitet och välgörenhet kommer att betala sig senare kanske är väl blåögt.

 

[erro.se]

Bilda dig en egen uppfattning genom att läsa inlägg #1.

Jag tolkade det som att brudparet var medvetna om artikeln innan eller i alla fall i samband med fotograferingen.

Jag har förstås läst inlägget, men där står inget om att det är en artikel som handlar om brudparet. Det står bara "artikel". Det kan lika väl vara en allmän artikel om bröllop.

Jag menar bara att vi kanske inte kan utgå från att det är en artikel om just specifikt det brudparet.

Om det är en allmän bröllops-artikel som skulle kunna illustreras med bilder från "vem som helst" så får man ju värdera sina bilder med utgångspunkt från det. Men om det är en specifik artikel om just exakt detta brudpar och just exakt dessa bilder så får man värdera utifrån den förutsättningen.

 

[Mjolle]

TACK för era svar!

Tackar för svaren, till samtliga!

Artikeln är just en artikel om brudparet och deras bröllop. Brudparet har hört av sig till tidningen och frågat om de vore intresserade, och det var de.

För min del så står och faller jag inte med detta. Visst vore det kul att få in en slant för sålda bilder, det skall jag inte ljuga om. Jag har viss insyn i deras affärsmodell, eftersom jag jobbat på och med tidningar förut, även med annonsförsäljning. Bra material ger fler läsare vilket ger bättre annonsintäkter. Tidningen som vill publicera mina bilder både i tryck och på webb tjänar således pengar på mitt material, utan att jag får ta del av det. Jag har heltidsjobb och lite frilansarbete förutom det, så dessa bilder behöver inte säljas för att betala hyran eller så, men jag uppskattar inte tidningens tilltag av principiella skäl. Utöver det vill jag inte skapa mer irritation i branschen och hjälpa till att skapa en standard där bilder skall anses vara en gratisprodukt.

Det är inte första gången jag råkar ut för det. Fick hoppa in som fotograf på en artistintervju för ett gäng år sedan, hängde med eftersom det var så roligt. I efterhand ringde de upp och ville ha bilderna snabbt som ögat, och inte kunde de betala. Tyvärr, ge oss bilderna eller så tar vi något från wikipedia eller någon annanstans från nätet. Detta var en stor tidning i Malmö som inte är Sydsvenskan.

Jag vet att brudparet hade tyckt att det var så roligt att komma i tidningen, de har nog gått och tänkt på det sedan ganska länge. Minns att de pratade om det redan på bröllopet. Till mig sade de nu när detta blev aktuellt att "om du inte får något betalt så måste vi ju inte vara med i tidningen!", men jag vet att de innerst inne väldigt gärna vill det.

Jag har läst alla inlägg, det är väldigt många vettiga poänger. Från bägge sidor. Men av hänsyn till brudparet som sett så mycket fram emot att komma med i landets största bröllopstidning så kommer jag sannolikt att ge bort bilderna, mot bättre vetande. Och en rejäl byline...

 

[snap01]

Om de inte vill betala kanske du kan föreslå att du får en annonsplats i samma nummer där du kan knyta samman repotaget och marknadsföring för dig som fotograf.

Då kan det bli en bra lösning för både tidning, fotograf och de avbildade.

Med vänlig hälsning

Johan Maxe

Det är rätt vanligt att man får annonsplats i tidningen som betalning har själv blivit erbjuden det. Tag inte i samma nummer bara jag hade valt annonsplats tidig vår. Kan dom inte ge dig en helsida så hade inte jag gett dom några bilder. Ska man ha samarbete så gäller det både sidor om du inte vill bedriva röds kors verksamhet.

 

[iSolen.se]

... Min gissning är att då många (etablerade?) fotografer har som princip att alltid kräva betalt för sina bilder finns en rädsla för "illojal" konkurrens. Men så klart ska var och en utgå från sin egen situation och se vad som verkar rätt

Det är många (speciellt nya) som vittnar om hur svårt det är att (våga) ta betalt för småjobb eller som här.

"Tänk om tidningen inte vill ha bilderna när de måste betala?"