Testbilder från Nikon D700

[hakan_a]

Tog några bilder med nyinköpta Nikon D700, vilka jag laddat upp i originalstorlek ( klicka på 'download photo' på höger sida för att se bilder i originalupplösning på din dator )

Alla bilder är obehandlade och jpg direkt ur kameran.

http://picasaweb.google.se/Polarbeardphoto/NikonD700

Kommentera gärna!

/ Håkan

 

[Florestan]

Länkadressen ovan fungerade inte, men den här gjorde det däremot.

 

[hakan_a]

Florestan skrev:
Länkadressen ovan fungerade inte, men den här gjorde det däremot.

Tack Daniel! / Håkan

 

[minimunk]

Det är galet egentligen hur mycket bättre isoegenskaper som kamerorna har fått på bara något år eller två. Min D80 får mer brus på iso 800 än vad du har på iso 2800.

 

[timeUnit]

Den här tog jag på ISO640, f/4, 1.3 sek och inbyggd blixt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1402440.htm

Utan tvekan är D700 en fantastisk kamera, äntligen en digitalkamera som känns lika bra som F90x, F100 och F6 och tar (i många fall) bättre bilder!

Sålde en hel drös analoga proffskameror för att ha råd, men jag tror det var värt det!

 

[hakan_a]

Ytterligare bilder tagna med D700'an, nu med Pol-filter. Picture control - STD, +1 Sat, +3 Sharp.

http://picasaweb.google.com/Polarbeardphoto/NikonD700TestSamples

 

[timeUnit]

ISO 1600, f1.8 och 1/50. Lite PS.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1403359.htm?set=mp

 

[SonnyOboy]

minimunk skrev:
Det är galet egentligen hur mycket bättre isoegenskaper som kamerorna har fått på bara något år eller två. Min D80 får mer brus på iso 800 än vad du har på iso 2800.

Om jag inte har helt fel så har det inte (endast) med att tekniken är nyare, utan också att D700 har en fullsensor medan D80 är en APS-C format.

 

[Makten]

timeUnit skrev:
ISO 1600, f1.8 och 1/50. Lite PS.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1403359.htm?set=mp

Roligt att den ganska röriga bokehn hos 50/1,8 nu inte behöver störa så mycket. Det känns "värre" när den används som kort tele för porträtt och sånt menar jag. Kul att det går att få en bra normal för verkligen inga pengar alls också! Motsvarande för DX skulle ändå vara så extremt som 33/1,3.

 

[jonasy]

Makten skrev:
Motsvarande för DX skulle ändå vara så extremt som 33/1,3.

Tur man har en 35/1.4 då

 

[Teodorian]

Makten skrev:
Roligt att den ganska röriga bokehn hos 50/1,8 nu inte behöver störa så mycket. Det känns "värre" när den används som kort tele för porträtt och sånt menar jag. Kul att det går att få en bra normal för verkligen inga pengar alls också! Motsvarande för DX skulle ändå vara så extremt som 33/1,3.

För samma skärpedjup skiljer det noga räknat 1 1/6 bländarsteg mellan FX och DX. Vanligtvis brukar det avrundas till 1 1/3 steg men det kan lika gärna avrundas även åt det andra hållet dvs ett helt stegs skillnad.

 

[-big kahuna-]

ja vad kan man säga? det verkar onekligen vara en underbar kamera att fotografera med.

 

[SonnyOboy]

Teodorian skrev:
För samma skärpedjup skiljer det noga räknat 1 1/6 bländarsteg mellan FX och DX. Vanligtvis brukar det avrundas till 1 1/3 steg men det kan lika gärna avrundas även åt det andra hållet dvs ett helt stegs skillnad.

Jag måste ändå säga att jag gillar och är nöjd med den oskärpan som bildas med 400D + 50mm 1.8;

http://img58.imageshack.us/img58/4521/83376282di4.jpg

=D

Dock skulle det vara intressant att se hur det ser ut på en fullformatare. Ska nog ta och göra en sökning bland bilderna.

 

[Makten]

jonasy skrev:
Tur man har en 35/1.4 då

Japp, jag med. Men den är ju inte i närheten av lika skarp vid f/1,4 som 50/1,8 är vid full öppning. Vid f/2,8 och uppåt är den däremot fenomenal. Väldigt trevligt format, fin känsla och bra byggkvalitet också.

Teodorian skrev:
För samma skärpedjup skiljer det noga räknat 1 1/6 bländarsteg mellan FX och DX. Vanligtvis brukar det avrundas till 1 1/3 steg men det kan lika gärna avrundas även åt det andra hållet dvs ett helt stegs skillnad.

Jo, jag räknade lite på en höft med ett bländarsteg. Egentligen blir det:

1,8/(sqrt(2)^(1,17)) = f/1,2

 

[timeUnit]

Men... hur är f/1.8 till f/1.3 lika med 1.2 bländarsteg?

 

[Teodorian]

timeUnit skrev:
Men... hur är f/1.8 till f/1.3 lika med 1.2 bländarsteg?

FX f5.6 ger på DX f3.8 avrundat till f4/f3.5

FX f4 ger på DX f2.6 (f2.8/f2.5)

FX f2.8 ger på DX f1.9 (f2/f1.8)

FX f2 ger på DX f1.3 (f1.4/f1.2)

FX f1.8 ger på DX f1.2 (f1.3/f1.1)

Tyvärr går det inte att ställa in vare sig bländartal eller slutartider manuellt i 1/6-steg. Auto-ISO fungerar dock (ej inom Hi- och Lo-lägena) i 1/6-steg vilket innebär att slutartiderna då av kameran automatiskt kan väljas till tex 1/90 s vid ISO 220 eller 1/45 s vid ISO 3600.

 

[hakan_a]

Nya D700-bilder

Jag har tagit lite nya bilder med D700'an idag som jag lagt upp Här : http://picasaweb.google.se/Polarbeardphoto .

 

[Makten]

timeUnit skrev:
Men... hur är f/1.8 till f/1.3 lika med 1.2 bländarsteg?

Varje fördubbling av ljusstyrkan är ett steg, vilket innebär att bländaröppningens diameter ökar med en faktor roten ur två. Alltså blir 1,2 steg större ljusstyrka än f/1,8:

1,8/(roten ur 2)^1,2 = f/1,2

 

[timeUnit]

Fortfarande förvirrad...

Så här ser ju serien ut:

2.8, 2, 1.4, 1 eller hur?

Mellan 2 och 1.4 är det ett steg. Är det alltså 1,2 steg mellan 1.8 och 1.3? Min hjärna får inte ihop det... det borde vara 0,6 steg mellan 1.8 och 1.4 och sen ca 0,3 steg mellan 1.4 och 1.3.

Men, det är ju inte så viktigt detta. Kul att du gillade bokehn på 50/1.8. Jag tycker den är rätt snygg, men jag gillar ju röriga och "aktiva" bokeher.

 

[Makten]

timeUnit skrev:
Mellan 2 och 1.4 är det ett steg. Är det alltså 1,2 steg mellan 1.8 och 1.3? Min hjärna får inte ihop det... det borde vara 0,6 steg mellan 1.8 och 1.4 och sen ca 0,3 steg mellan 1.4 och 1.3.

Det var ju inte 1,3 utan 1,2, så det är lite skillnad. Om du stoppar in siffror för jämna bländartal och jämna bländarsteg så ser du att det stämmer. Här för f/2:

2/(roten ur 2)^1 = f/1,4
2/(roten ur 2)^2 = f/1,0

Samma sak uppåt, men då får man multiplicera istället:

2*(roten ur 2)^1 = f/2,8
2*(roten ur 2)^2 = f/4

För f/1,8 och 1,17 steg (som är skillnaden mellan sensorformaten om man vill ha samma bildvinkel) får vi som sagt:

1,8/(roten ur 2)^1,17 = f/1,2

F/1,2 är ett halvt bländarsteg ljusstarkare än f/1,4, vilket man inte kanske tänker på. Och det är mer än ett halvt steg från f/1,4 till f/1,8.