Telezoom för max 5k

[Den envise]

Sitter och kollar mig fördärvad efter bästa möjliga telezoom till min Canon 60D för max 5000:-

Har ett Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro vilket jag tycker är hopplöst att få vettiga bilder med när man fotar utan stativ. Antar att det är för att det saknar bildstabilisering, blir mest bara gråa suddiga bilder. Jag vill ha ett objektiv som jag trots skapligt mycket zoom kan ta bra bilder med utan stativ. Jag fotar en del rörliga föremål som tävlingsbåtar, bilar osv. Tänkte beställa ett nytt nu och behöver råd.

Jag har spanat på Canon EF 70-300 1:4.0-5.6 IS USM, är det något att satsa på om man ser till vad jag fotar ?

Tack på förhand

 

[sarnor]

Men om det främst är snabbrörliga föremål du fotograferar hjälper inte bildstabilisering till speciellt mycket, det blir i och för sig enklare att sikta rätt.

Det som istället är avgörande för hur skarpa bilderna blir är slutartiden, för bilar/båtar skulle jag rekommendera 1/1000 sekund eller ännu kortare. Annars får du rörelseoskärpa i bilden på grund av motivets rörelse så väl som dina egna rörelser.

Vad brukar du använda för inställningar när du blir missnöjd med resultatet? Ladda gärna upp ett exempel.

För om du verkligen vill få markant bättre kvalitet tycker jag du skall titta efter ett begagnat 70-200/4L, de brukar gå att hitta för c:a 4000 kr (nypris 5700). Avsevärt mycket skarpare än både din Sigma och Canons 70-300, med snabb och säker autofokus är det ett verkligt drömobjektiv för actionfotografering (jag använde ett själv för fotografering av snabba tåg i full fart).

 

[Den envise]

Men om det främst är snabbrörliga föremål du fotograferar hjälper inte bildstabilisering till speciellt mycket, det blir i och för sig enklare att sikta rätt.

Det som istället är avgörande för hur skarpa bilderna blir är slutartiden, för bilar/båtar skulle jag rekommendera 1/1000 sekund eller ännu kortare. Annars får du rörelseoskärpa i bilden på grund av motivets rörelse så väl som dina egna rörelser.

Vad brukar du använda för inställningar när du blir missnöjd med resultatet? Ladda gärna upp ett exempel.

För om du verkligen vill få markant bättre kvalitet tycker jag du skall titta efter ett begagnat 70-200/4L, de brukar gå att hitta för c:a 4000 kr (nypris 5700). Avsevärt mycket skarpare än både din Sigma och Canons 70-300, med snabb och säker autofokus är det ett verkligt drömobjektiv för actionfotografering (jag använde ett själv för fotografering av snabba tåg i full fart).

Hej.

Jag har inte använt det nu på ett tag då jag inte vart nöjd med det hur jag än pillade, börjar faktiskt undra om just min glugg är ett måndagsex då många verkar tycka att det är ett helt ok objektiv. Satt och letade efter någon bild men hittade inte på rätt minneskort just nu.

Jag kommer iaf ihåg att om jag körde med så kort slutartid som 1/1000 så vart bilderna extremt mörka. Jag var tvungen att gå upp någonstans runt 1/250 för att få normalt ljus på bilderna en halvklar dag på havet, antar att det är därför bilderna blev suddiga med. Det känns som att man skulle behöva ett ljusstarkare objektiv för det jag pysslar med ? Jag är amatör än så länge kan jag säga.

Är det detta objektiv du menar ?
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=581331

 

[sarnor]

Jag kommer iaf ihåg att om jag körde med så kort slutartid som 1/1000 så vart bilderna extremt mörka. Jag var tvungen att gå upp någonstans runt 1/250 för att få normalt ljus på bilderna en halvklar dag på havet, antar att det är därför bilderna blev suddiga med. Det känns som att man skulle behöva ett ljusstarkare objektiv för det jag pysslar med ? Jag är amatör än så länge kan jag säga.

Om bilderna blir för mörka har du valt för låg ISO-inställning, var inte rädd för att skruva upp känsligheten till ISO 800 eller mer om det behövs. Tiden 1/250 är definitivt i längsta laget, speciellt om du fotograferar med maximal tele (300 mm), extra knepigt blir det om du sitter i en båt som rör sig. Om motivet hade varit stilla skulle bildstabilisering ha hjälp dig en smula i den situationen, men som sagt är det slutartiden som är alldeles för lång för situationen.

Objektivet jag tipsade dig om är ett helt steg ljusstarkare än din Sigmazoom i tele änden (bländare f/4 mot f/5.6), det hade motsvarat en slutartid på 1/500 istället för 1/250 med samma kamerainställningar i övrigt.

Är det detta objektiv du menar ?
http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=581331

Ja, det är objektivet jag tänkte på. Men det är betydligt billigare (5700 kr) att köpa exempelvis härifrån: http://www.fotokungen.com/canon-ef-702004l-usm-p-340-c-490.aspx

 

[sarnor]

Det finns två begagnade till salu här på Fotosidan (jag har ingen relation till annonsörerna):

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=153561
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=153458

 

[Shompis]

Titta, 4999kr på Rajala just nu. http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=canon702004L

 

[Christer5]

Använder Canons 70-300 och kan inte hålla med om att detta skulle vara ett dåligt objektiv är väldigt nöjd med detta objektiv som tar skarpa bilder.

 

[J O Härnström]

Tamrons senaste med stabilisering är skarpt och har bra autofokus.
Tamron SP 70-300mm VC

I omfånget 70-200mm är det mycket skarptecknande. 300mm är en bonus tycker jag.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/583-tamron70300f456eosff?start=1


(en annan tråd som jag startat:http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1695990#post1695990)

 

[sarnor]

Använder Canons 70-300 och kan inte hålla med om att detta skulle vara ett dåligt objektiv är väldigt nöjd med detta objektiv som tar skarpa bilder.

Det är väl ingen som har sagt att det skulle vara ett dåligt objektiv, men 70-200/4L är ett mycket bättre objektiv och bara aningen dyrare.

 

[Christer5]

Det är väl ingen som har sagt att det skulle vara ett dåligt objektiv, men 70-200/4L är ett mycket bättre objektiv och bara aningen dyrare.

Men det är 70-300 .en viss skillnad !

 

[Slapokas]

Det är väl ingen som har sagt att det skulle vara ett dåligt objektiv, men 70-200/4L är ett mycket bättre objektiv och bara aningen dyrare.

Att det är bättre kan vara en fråga från person till person.
Som t.ex. för några veckor sedan var jag ute och fiskade och fotograferade med en god vän. Jag hade Tamrons 70-300 Vc och min kompis just Canon 70-200/4L (och inget stativ med sig), vi stack iväg vid 6 tiden på kvällen. Ganska snabbt kom ett stort oväder in över oss, himlen gick från blå till helgrå på en liten stund. Detta i kombination med att det började bli skymning gjorde att det var "ganska" mörkt ute. Vi fortsatte att fotografera fram till det blev för mörkt för att fortsätta. När vi kom hem tittade vi igenom varandras bilder, och jag kan säga att tack vare stabiliseringen så kom jag hem med 80% skarpa och användbara bilder, medan min kompis hade kanske 15% användbara, detta för att resten hade skakningsoskärpa! I detta läge så skulle jag säga att tamronet var ett bättre objektiv! Att det dessutom presterar mycket bra och skarpa bilder även i största bländare är gött. Jag skulle faktiskt inte rekommendera ett objektiv som inte har stabilisering till oerfarna telefotografer, för det är inte alltid man vill släpa omkring på ett stativ.

Men visst 70-200 är ett mycket bra objektiv, inget snack om det. Det är upp till TS att bedöma vad han tycker är viktigast, att skärpan är en aningen bättre, samt lite bättre färg/kontrast, eller att ha en stabilisering som kan rädda foto tillfällen, jag hade valt det senare, för skärpan är så pass bra i tamronet, dessutom har man 100 mm till vilket gör stor skillnad vid djur fotografering etc.
Men alla är vi olika!

Slänger med några bilder jag tagit med tamronet

Kungsfågel --> http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=121397

En till Kungsfågel --> http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2380591&target=_blank

Snok med groda --> http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=121621

Skogsödla --> http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=121627

Vitsippa --> http://www.edgeflyfishing.com/ipb/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=121864

Ett litet humm om skärpan och så iaf! Dessa är minimalt uppskärpta, Kungsfågeln i första bilden är original frånsett lite ökad färgmättnad och lite kontrast.

/ Jonatan

 

[Den envise]

Efter mycket om och men vart det ett Canon 70-200/4L, har testfotat det lite och är än så länge mycket nöjd. Ska iväg på minisemester nästa vecka och kommer att hårdtesta det då.