Telezoom för djurfoto safari

[JJohansen]

Hej!
Går i tankarna att uppgradera mitt telezoom inför en Afrikaresa nästa år. Nu äger jag ett Tamron SP 70-300 F/4-5.6. Brännvidden passar mig bra, och är rädd att 200mm kan bli för lite zoom för ändamålet. Vet att det finns endel prisvärda F/2.8 med 200mm som maxvidd. Om jag gissar kommer mycket av fotograferingen att göras från en safaribil. Antar därför att jag behöver få ner slutartiden avsevärt gentemot vad mitt nuvarande objektiv ger mig. Därför tänker jag mig att skaffa något bra F/2.8 telezoom med maxbränvidden 300mm och uppåt.

Söker här lite tips&råd gällande telezoom. Har någon erfarenhet av fotografering under safari. Eftersom det är mycket savann kan jag gissa att ljusförhållandet ofta är bra. Är det så att F/4-5.6 räcker bra? Ska jag kanske satsa på mer zoom istället för mindre bländare?

Huset är en Nikon D3200, så inte något märkvärdigt där. Vill därför gärna uppnå låg slutartid utan att ISO'n skjuter i höjden. Tänker att det är vettigt att köpa bra objektiv till huset, snarare än att uppgradera huset. Är det överlag rätt tänkt?

Tänkta specifikationer för objektivet:
* Nikon F-fattning
* Mindre bländare än F/4-5.6, Tillräckligt med ljuskänslighet för att få ner slutartiden i 'tillräckliga ljusförhållanden' (tänker att det inte skadar med F/2.8)
* Max brännvidd 300mm och uppåt

Prislappen ser jag gärna mellan 10 000 - 20 000:-. Är inte främmande för begagnat!

Tack på förhand!

Glad amatörfotograf

 

[ErlandH]

Jag har inte totalkoll på nikon, men vad jag förstår är nya 80-400 riktigt bra (i motsats till den gamla versionen) och det är ett utmärkt brännviddsområde. Intressanta alternativ är de 150-600 som Tamron och Sigma gör. Jag har bara haft Tamrons, men det var definitivt prisvärt.

Se till att du täcker upp även det kortare brännviddsområdet, t ex med en bra kompaktkamera. Räkna inte med att du alltid hinner byta objektiv.

Och glöm inte att ha med en riktigt bra kikare. Det är mycket viktigare för safariupplevelsen än kamerautrustningen.

 

[Graylingman]

Hoppas det är okej att jag, även om jag inte kör Nikon, hakar på den här tråden. Jag kommer i april att besöka Zambia och Malawi. Det är egentligen ingen foto- eller safariresa, men nån dags safari, kvalitet okänd, lär det ändå bli.

Just nu går tankarna till att jag ska ha med mig 2 hus, ett crophus och ett FF, och under safarin funderar jag på fast 400/5,6 på crophuset och zoom 70-200/4 på FF-huset. Hur låter det? Ska jag köra tvärtom? Eller kanske byta ut 70-200 mot något kortare? 17-40/4? Eller ljusstarkare? Jag har en 80-200/2,8 men den är så f-baskat tung Vad tycker Erland som jag vet har stor erfarenhet?

 

[Classic]

Safari

Hej

Jag var på safari Kenya för några år sedan. Vi åkte i februari och bodde i en minibuss 6 - 10 timmar om dagen.
Hade följande utrustning med mig:
Canon Eos Mark III med ett Canon EF 70-200 mm f2,8 och ett EF 24-105 mm f4,0.
Canon EOS 30d med ett 24-70mm som reservkamera.
Olympus Tough som tål det mesta.

70-200 f2,8 fungerade utmärkt när man stod i safaribussen och fotograferade. Ändrade iso för att få tider som jag inte skulle få att oskärpa pga skakningar. Körde i området 4,0 - 2,8. 2,8 var guld att ha när det började skymma för det var då många fina färger och nyanser kom fram. Mitt på dagen är det väldigt hårt , platt och tråkigt ljus.

Stora delar av resan hade jag även på en CANON EF extender 1,4. Fungerade även det utmärkt , men det gäller att vara stadig på handen. Annars blir det oskärpa direkt.
Det var inte så ofta som jag kände att objektivet inte räckte till. Det går även att zooma lite i datorn när man kommer hem.

Hade ett ef 100-400 för ett tag sedan men det var alldeles för stort , otympligt , dålig ljusstyrka och krävde stativ om man skulle kunna utnyttja dess fulla potential. Glad att jag inte hade med det på safari.

Så större än 300 mm är inte praktiskt på en vanlig turistsafari då det oftast är trångt , ont om tid och medresenärer har oftast varken tålamod eller förståelse för vårat intresse.
Dyker det upp något intressant så ska alla fram samtidigt och fotografera. Blir trångt med våra stora linser och ibland omöjligt att ta bilder då alla knuffar och rör sig , oftast i ren förtjusning över det dom ser.

Sammanfattning:
Du klarar dig bra med ett begagnat 70-200mm f2,8. Både NIKON , TAMRON och SIGMA har bra grejor beroende vilken prisklass du väljer. Kosta dock på objektivet en service om det är begagnat innan du åker.
En Extender på 1,4 rekommenderas. Köp helst en NIKON då kvalitén på andra märken kan variera betydligt.


Andra tips:
Säg till guiden att stanna motorn när ni ska fotografera. Vila kameran mot karossen med en jacka emellan och det blir bombstadigt att ta kort.

Se till att ha laddat batteri och tomma mineskort när du lämnar hotellet / lodgen. Vet inte vilken sorts safari du ska på men våran safari var rakt ut i bushen på knappt körbara vägar och det dammade ordenligt även inne i bussen.
Undvik i det längsta att öppna någonting på kameran. Bestäm dig redan från början vilken objektiv du vill ha på under dagen och låt det sitta på.

Ha en vanlig målarpensel i väskan. Perfekt att borsta av kameran när man kommer hem eller göra rent innan man öppnar batteri / minneslucka eller byter objektiv.

Köp extra batterier med dig. Dom går åt.

Ha två laddare med dig. Annars får du gå upp mitt i natten och byta batteri i laddaren.

Hade en billig begagnad EOS 30d med mig som reservkamera. Dör den andra så går semestern att rädda.
Olympusen hade jag och tog snapshot med och när det riktigt skitigt i luften.

Glöm trebensstativ. Möjligvis ett enbens.

Bifogat några bilder tagna med 70-200 + extender. Bilden på lejonhonan är taget med 280mm och iso 500. Avstängd motor och båda armbågarna i taket.

Hoppas du fått något svar. Har du fler frågor så hör gärna av dig.

Med vänlig hälsning
Peter.

 

[Erik Schalin]

Mitt råd är att leta upp ngn som har ett 120-300/2,8.
Hyrköp det!
Alltså Köp det och gör upp om ett pris för tillbakaköp.
Blir det stulet så ligger alla försäkringsproblem på dig.
Går det sönder köps det inte tillbaka. Kanske förre ägaren kan tänka sig att köpa tillbaka ett reparerat...

 

[Artech]

Vi var på safari nu i November i Sydafrika. Jag skaffade mig en D750 inför resan och en Sigma 150-600/5-6,3 DG OS HSM Sports. Med DX format blir det 225-900. lite väl bra.
Jag fotar gärna fåglar, då kan det vara bra att ha lite längre, men annars räcker 400 bra. Är djuren lite längre bort blir det bara suddigt pga värmedallringen.
Det var så ljust att jag körde mest på A läget med f/9 och iso 400.
Vi hade egen bil och vi var bara två i bilen. Så vi hade inga större problem med rörelser i bilen.
Har några bilder på min sida.

 

[JJohansen]

Härligt med så många bra svar!

Hej och tack för alla svar!

Nu har jag fått lite att fundera på!

 

[ErlandH]

Just nu går tankarna till att jag ska ha med mig 2 hus, ett crophus och ett FF, och under safarin funderar jag på fast 400/5,6 på crophuset och zoom 70-200/4 på FF-huset. Hur låter det? Ska jag köra tvärtom? Eller kanske byta ut 70-200 mot något kortare?

Jag hade nog kört nya 100-400 (imponerande bra objektiv) på crophuset och nånting typ 24-70 på FF. Just i gryning och den sena skymningen kan man förstås byta, för att få lite bättre lågljusegenskaper på långt håll.

 

[ErlandH]

Mitt råd är att leta upp ngn som har ett 120-300/2,8.

Ett fint objektiv på många sätt, men imho så tungt att det blir nästan oanvändbart utan stöd typ enbensstativ. Ett 100-400 eller 150-600 kan man handhålla ganska länge.

 

[Graylingman]

Jag har ett 120-300/2,8 men det blir för tungt att släpa på nu när det inte är en ren safariresa. Budgeten tillåter inte ett köp av nån 100-400 tyvärr.

 

[Erik Schalin]

Ett fint objektiv på många sätt, men imho så tungt att det blir nästan oanvändbart utan stöd typ enbensstativ. Ett 100-400 eller 150-600 kan man handhålla ganska länge.

Ja DET kräver stöd. Men en påse med makaroner/bönor i funkar nog som stöd.

 

[Erik Schalin]

Jag har ett 120-300/2,8 men det blir för tungt att släpa på nu när det inte är en ren safariresa. Budgeten tillåter inte ett köp av nån 100-400 tyvärr.

Jag var nära köpa ett. Tyngden har jag inga problem med (förutom när det kommer till ordet handbagage) men det är otroligt stort o otympligt. Blev 70-200 + 1,4 istället.

 

[JJohansen]

70-200/2.8 med 1,4 extender

Sammanfattning:
Du klarar dig bra med ett begagnat 70-200mm f2,8. Både NIKON , TAMRON och SIGMA har bra grejor beroende vilken prisklass du väljer. Kosta dock på objektivet en service om det är begagnat innan du åker.
En Extender på 1,4 rekommenderas. Köp helst en NIKON då kvalitén på andra märken kan variera betydligt.

Hej och tack för bra input!

Har kikat runt lite nu under morgonen och tänker att 70-200/2.8 med 1,4 extender låter som det bästa alternativet för mig. Min tanke är att skaffa ett Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM med 1,4 extender: Nikon TC-14E II. Har kikat lite pä nätet utan att förstå om dessa två är kompatibla eller ej. Har du någon bra input eller sajt där jag kan bilda mig en uppfattning över kompabilitet mellan objektiv och extender?

Vänlig hälsning

Joel

 

[afe]

Ja DET kräver stöd. Men en påse med makaroner/bönor i funkar nog som stöd.

Nej, det fungerar jättedåligt att använda bönpåsar för rörliga motiv. Jag antar att du inte testat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med Erland. Ett bra zoom i spannet 100-400mm tycker jag är idealiskt. 200mm är väl kort i många parker och sammanhang där man inte kan åka fritt utan måste hålla sig på de vägar som finns. Sedan helst två hus - ett crophus och ett småbildshus. Långa fasta telen tycker i alla fall jag känns väl inflexibelt.

Att objektiven är stora eller tunga spelar ingen större roll om man har de Toyota Landcruisers de har i Kenya och Tanzania. I de jeeparna lyfter man ju hela taket så det funkar jättebra att stödja mot taksargen. Värre tycker jag det varit i Syd-Afrika. De jeeparna som verkar dominera där med öppet på sidorna men fast tak avskyr jag om man ska fota. Stativ har man f.ö. mycket sällan någon nytta av tycker jag.

Satsa också på en egen jeep om du vill fota seriöst. Det kostar ofta mindre än man tror och är värt varenda spänn (ett par tre tusen extra max har jag betalat för en vecka) och glöm aldrig att stänga av de ryckiga motorerna på tomgång om ni vill ha skarpa bilder. Håller helt med tidigare inlägg om detta. Förtjänar att understrykas.

Ibland blir jag imponerad av Canons pro-grejor. En person jag känner flyktigt visade mig sitt 600mm Canon-tele han just skulle sälja samma dag (bra pris nästan inte använt för under 50 000. Oj oj tänkte jag, men hur får man med sig det på normala flygningar? Det var ju en hel egen resväska i kompositmaterial bara för det objektivet men det behövs säkert om man ska checka in det för in i en kabin får man ju aldrig ta en sådan väska inbillar jag mig. Här har nog både Sony och en del andra en del att lära också, för deras objektivfodral/skydd är ju inte mycket i sig att ha på resor. Däremot är ju deras Sony 70-400mm f/4-5.6 G2 föredömligt kompakt och funkar perfekt i en fotoryggsäck vilket exv. mitt Sigma 150-500 inte gör. Jag hade själv föregångaren (G1) och gillade det skarpt. Tycker Sigma också varit bättre än Sony på att skicka med fungerande objektivfodral. Det är faktiskt viktigt när man reser.

Jag tycker också att de nya högupplösande kamerahusen delvis ändrar spelplanen. Här har man ju helt andra möjligheter att beskära än tidigare så här kan det kanske funka hyfsat nu med bara 200-300mm om man har tillräckligt att beskära ur.

 

[Erik Schalin]

Nej, det fungerar jättedåligt att använda bönpåsar för rörliga motiv. Jag antar att du inte testat.

Det kan jag förstå. Jag trodde att djuren var i princip still under dagen. O nej jag har inte testat.
Det klart att dyker det upp ett rovdjur på jakt så rör sig garanterat bytesdjuren, tänkte inte på det.

 

[Sten-Åke Sändh]

För det mesta har man verkligen gott om tid på sig. Så är det i nio fall av 10 eller åtminstone 80-20. Men jag håller med Anders om de andra procenten. Då är väl inte bönpåsar någon hjälp. Jag gillar inte bönpåsar heller. Jag föredrar tyg typ frottehanddukar. De skyddar objektiv och tak på jeepen när man fotar och de kan användas att täcka utrustningen om det är dammigt när man åker med öppen lucka mellan fotoställena.

 

[Krille]

Istället för ett 70-200/2,8 med 1,4x konverter (som bara blir 280 mm) kan jag rekommendera Canon 70-300/4-5,6 L IS USM på en safari. Hyfsat kompakt, utmärkt bildstabilisering, lätt att handhålla och mycket skarpt.

http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-70-300-mm-f4-56-l-is-usm-referensklass/

 

[kjellepelle]

Ett kärt ämne som diskuterats många gånger!

Jag håller med de som rekommenderar 2 kamerahus, men det var inte riktigt frågeställningen den här gången, utan vilken telezoom man bör välja om man reser med endast ett hus.

Den fråga man bör ställa sig inför en safari-resa är vilken typ av bilder man vill ha med sig hem; fina närbilder eller djur i miljö. Är man intressera av det senare måste man välja en zoom där den kortaste brännvidden inte är för lång. 70 mm på ett crop-hus tycker jag är OK, men 100 mm börjar bli i mesta laget.
Jag har använt 70-200 på ett crop-hus på safari och tycker att det fungerar bra utom för fåglar. 70-300 är säkert ännu bättre men jag har ingen egen erfarenhet av detta. Använder man bara ett kamerahus vill jag bestämt avråda för att sätta ett långt fast tele på detta. Med den kombon missar man många fina bilder av djur i deras verkliga miljö.

 

[JJohansen]

Håller med om 70mm som min-brännvidd.

70 mm på ett crop-hus tycker jag är OK, men 100 mm börjar bli i mesta laget.
Jag har använt 70-200 på ett crop-hus på safari och tycker att det fungerar bra utom för fåglar. 70-300 är säkert ännu bättre men jag har ingen egen erfarenhet av detta. Använder man bara ett kamerahus vill jag bestämt avråda för att sätta ett långt fast tele på detta. Med den kombon missar man många fina bilder av djur i deras verkliga miljö.

Min initiala tanke var att försöka få tag på ett 70-300/2.8 istället för det 70-300/4 jag har nu, för att kunna få ner slutartiden utan att öka ISO. Har dock inte lyckats hitta någon sådan lens. När det gäller fotografering på närmre håll har jag som plan att använda en vanlig kompaktkamera. Hade en sådan med i Massai Mara för ett par år sedan som fungerade bra upp till 7-10m avstånd.

Min förhoppning är att lyckas fota lite fina djur med omgivning inom 7-10m avstånd.

Ljusinsläppet är kanske inte av betydlig vikt, förutom vid gryning och skymning. Men vid Massai Mara var det ju ohyggligt vackert just i gryningen!

Därför kanske det är vettigt att skaffa ett 70-200/2.8 utan extender för börja och sluta dagen med. Sedan byta till 70-300 när solen har gått upp, ifall jag märker att de extra 100mm behövs. För att inte min-brännvidden ska hamna på 98mm som den gör med 1,4 extender.

För att ställa lite mer konkreta frågor:

Jag funderar på ett Sigma-70-200mm-f28-EX-DG-APO-OS-HSM. Är det ett bra objektiv för pengarna? finns det objektiv i prisklassen ni skulle rekommendera för ändamålet mig istället? Kamerahuset är som sagt Nikon D3200.