Siste
Avslutat medlemskap
Hej alla duktiga fotografer
Har tidigare fotograferat en hel del med film. Inte professionellt, men i alla fall med ett visst intresse. Jag tyckte då att det i många situationer var väldigt bra med zoomobjektiv. Rätt utsnitt direkt i kameran. Problemet var ofta att få tillräckligt korta slutartider för att slippa skakningsoskärpa. Speciellt på telesidan.
Nu är jag en nybliven ägare till en Nikon D80 med kittobjektivet 18-70 3,5-4,5. Orsaken till objektivvalet är att den är något ljusstarkare än Nikons övriga kittzoomar. 18-55, 18-135 och 18-200 har så vitt jag förstår bländare 5,6 i stort sätt hela zoomomfånget, vidvinkelområdet undantaget. Pristillägget för objektivet tillsammans med huset var dessutom inte så stort.
Hur som helst, nu till själva frågeställningen. Vilket av följande alternativ tycker Ni är att föredra? och varför?
Alt1;
Ett fast, skarptecknande, ljusstarkt, kort teleobjektiv t.ex. Nikon 85mm 1,8
Och att efteråt beskära/förstora bilden i t.ex. Fotoshop.(det är ju trots allt 10mpixel)
Alt2; Telezoom t.ex. 55-200 VR 4,5-5,6
Det finns så klart dyrare alternativ, men det kan kanske vi kan bortse ifrån för tillfället.
Jag antar att det finns begränsningar i hur mycket man kan förstora en kraftigt beskuren bild i alt1?
Kan man kompensera med höga ISO tal i alt2;?
För mig väger det just nu över åt alt1; pga. fördelarna med korta slutartider, ljus sökare, fokusering i svagt ljus.
Skulle vara tacksam om ni på forumet kan dela med er av era åsikter och erfarenheter i frågan
/ Siste
Har tidigare fotograferat en hel del med film. Inte professionellt, men i alla fall med ett visst intresse. Jag tyckte då att det i många situationer var väldigt bra med zoomobjektiv. Rätt utsnitt direkt i kameran. Problemet var ofta att få tillräckligt korta slutartider för att slippa skakningsoskärpa. Speciellt på telesidan.
Nu är jag en nybliven ägare till en Nikon D80 med kittobjektivet 18-70 3,5-4,5. Orsaken till objektivvalet är att den är något ljusstarkare än Nikons övriga kittzoomar. 18-55, 18-135 och 18-200 har så vitt jag förstår bländare 5,6 i stort sätt hela zoomomfånget, vidvinkelområdet undantaget. Pristillägget för objektivet tillsammans med huset var dessutom inte så stort.
Hur som helst, nu till själva frågeställningen. Vilket av följande alternativ tycker Ni är att föredra? och varför?
Alt1;
Ett fast, skarptecknande, ljusstarkt, kort teleobjektiv t.ex. Nikon 85mm 1,8
Och att efteråt beskära/förstora bilden i t.ex. Fotoshop.(det är ju trots allt 10mpixel)
Alt2; Telezoom t.ex. 55-200 VR 4,5-5,6
Det finns så klart dyrare alternativ, men det kan kanske vi kan bortse ifrån för tillfället.
Jag antar att det finns begränsningar i hur mycket man kan förstora en kraftigt beskuren bild i alt1?
Kan man kompensera med höga ISO tal i alt2;?
För mig väger det just nu över åt alt1; pga. fördelarna med korta slutartider, ljus sökare, fokusering i svagt ljus.
Skulle vara tacksam om ni på forumet kan dela med er av era åsikter och erfarenheter i frågan
/ Siste
