Nu är ett beslut nära, men en fråga till angående telezoom till Nikon D7000+D7100
- Trådstartare Annapahl
- Start datum
b1967
Aktiv medlem
Jag har fotat flera hundra konserter på uppdtag de senaste åren och med bara ett par undantag bara haft med mig ett hus.
Har aldrig varit ett dugg nervös för det. Visst, har man två kameror har man två objektiv tillhanda, men har man bara en kan man koncentrera sig på att ta bilder istället. Sen går det ju ganska snabbt att byta objektiv.
Jag ser ofta fotografer med flera hus som är väldigt stressade och ägnar mer tid åt utrustningen än åt fotografering.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Nej
Det är inte ett alternativ. Gillar du att fota macro så köp ett macroobjektiv.
Kan du precisera mer vad skall du ha 70-200 till?
Annapahl
Aktiv medlem
Nja, jag vet egentligen inte om jag kan det. Jag är allätare när det kommer till vilka slags bilder jag tar. Även om 90 % är vanliga familjebilder är resterande landskap och bröllopsuppdrag. Macro är jag väldigt intresserad av med inte fått de resultat jag önskar.
70-200 var det objektiv jag blev tipsad om när jag skrev i en annan tråd att jag var sugen på nytt så nu har jag fastnat för det.
Erik Schalin
Aktiv medlem
70-200/2,8 är bra objektiv ingen tvekan om det, syns på priset, helst med bildstabilisering.
Men det jag menar är att om man nu verkligen gillar att fota macro så köp ett macroobjektiv i en brännvidd som man inte har.
Det fina med macroobjektiv är att det inte finns några dåliga och alla är i princip lika ljusstarka 2,8.
Så man väljer främst med 1 parameter i åtanke, brännvidd.
Välj den brännvidd som då ger det perspektiv man är ute efter.
blommor kanske 35-60
porträtt o allmänt 50-105
insekter 90-200
Och det jag menar är att det inte är omöjligt att du upptäcker att du inte alls saknar ett 70-200 när du väl har börjat använda macrot.
Själv är jag absolut ingen macrofotograf o äger inget macroobjektiv.
Men det jag menar är att om man nu verkligen gillar att fota macro så köp ett macroobjektiv i en brännvidd som man inte har.
Det fina med macroobjektiv är att det inte finns några dåliga och alla är i princip lika ljusstarka 2,8.
Så man väljer främst med 1 parameter i åtanke, brännvidd.
Välj den brännvidd som då ger det perspektiv man är ute efter.
blommor kanske 35-60
porträtt o allmänt 50-105
insekter 90-200
Och det jag menar är att det inte är omöjligt att du upptäcker att du inte alls saknar ett 70-200 när du väl har börjat använda macrot.
Själv är jag absolut ingen macrofotograf o äger inget macroobjektiv.
b1967
Aktiv medlem
Det hänger på vad du skall använda det till och vilka slutartider du behöver använda.
Jag har använder mitt Tamron utan stabilisering till konserter och där funkar det alldeles utmärkt.
Men då kör jag med slutartider från 1/160 och uppåt för att inte få rörelseoskärpa och hade nog inte ens haft någon nytta av VR även om det fanns i objektivet.
Men tar du på bilder på mindre rörliga motiv i dåligt ljus kan det kanske vara värt att ha VR.
MW71
Aktiv medlem
Det är absolut stor skillnad. Det går att handhålla 1/200sek, lägre brukar inte jag chansa om jag inte har stöd mot något. Men det jag fotar brukar iaf kräva slutartider åt det hållet, så för mig har den korta närgränsen på modellen utan VC övervägt.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jo det är skillnad. Använder Nikons 70-200.
Fokus är snabb och jag har börjat uppskatta att sökarbilden lugnar ner sig med VR.
Fokus är snabb och jag har börjat uppskatta att sökarbilden lugnar ner sig med VR.
Annapahl
Aktiv medlem
Har nu börjat att titta på Tamron och Sigma 70-200 f2.8 med bilstabilisering. Ser man på recensionerna här på sidan verkar Sigman få bättre kritik, men enligt tester verkar Tamron något skarpare.
När jag ev. ska lägga så mycket pengar på ett objektiv vill jag veta att det jag får är något som är riktigt bra. Just nu känns det här beslutet så svårt att ta. Jag köper gärna nytt då jag inte har så bra erfarenheter av att köpa begagnat.
Ni som har erfarenheter av dessa två objektiv får gärna delge era tankar och åsikter.
När jag ev. ska lägga så mycket pengar på ett objektiv vill jag veta att det jag får är något som är riktigt bra. Just nu känns det här beslutet så svårt att ta. Jag köper gärna nytt då jag inte har så bra erfarenheter av att köpa begagnat.
Ni som har erfarenheter av dessa två objektiv får gärna delge era tankar och åsikter.
aplog1
Medlem
Har du möjlighet så rekommenderar jag att du skaffar ett Tamron 70-200. Jag har använt detta i ett par år och kommer aldrig att sälja det,helt underbar optik,med skärpa och färger som är minst lika bra eller bättre än både Canon och Nikons egna glas. Nackdelen är förstås tyngden,för den är rejält byggd,och att autofokusen kan upplevas en aning slö ibland. Men bildresultatet överväger det mesta,och detta på samtliga bländare vilket är otroligt bra,särskilt med tanke på priset som är nästan fånigt lågt! Något macro skulle jag inte säga att det är dock.
Mvh Peder
Annapahl
Aktiv medlem
Har du den med eller utan bilstabilisering? Kollar man på Cyberphoto så kostar det äldre utan bildstabilisering 5990 kr mot med som kostar 11990 kr.
MW71
Aktiv medlem
Svaret om VR/VC eller inte är ganska lätt, iaf för mig. Vill du kunna fota handhållet med slutartider längre än 1/200sek, eller är det inte superviktigt? Om ja, köp med VR, om nej, ja då kanske du klarar dig mer versionen utan VR. Kan du köpa ett med VR utan att det svider i plånboken, köp ett med VR oavsett svaret på frågan ovan. Då slipper du ha begränsningen.
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
Du kommer aldrig att ångra att du har valt med vr.
dessutom har du en bättre utgångspunkt om du en dag vill sälja det.
dessutom har du en bättre utgångspunkt om du en dag vill sälja det.
aplog1
Medlem
Jag har det äldre,utan VR,och visst,man lär sig att använda det man har,så även utan VR,men bäst är naturligtvis det med VR.
Däremot ska man inte stirra sig blind på stabilisering,då detta inte hjälper i alla lägen,dessutom klarar dagens kameror så höga iso att man kommer upp i slutarhastighet ganska rejält.
Priset är ju också de dubbla för VR.
