Teleobjektiv? (mest angående mediamarkts annons)

[Crool]

Nu är det så att jag letar efter ett relativt billigt teleobjektiv. Nu råkade det hända att jag var inne på Mediamarkts hemsida och kollade runt. Hittade i deras annons-erbjudande ett teleobjektiv för 999 kronor. Det är ett Tamron 70-300mm F/4-5,6, macrofunktion inbyggd och autofokusmotor för kamerahus utan det.
Min fråga är nu; Är det något att ha med tanke på hur billigt det är? Den passar tydligen till de flesta stora märkena. Står dock inget om storlek på den i annonsen.
Någon som vet något?

 

[Jonnossi]

Riktigt billigt faktiskt men du får också vad du betalar för, vad vill du ha det till?

 

[Crool]

Mest amatörfotografering. Kommer använda både makrofunktionen och telezoom

 

[Surgeon]

Som sagt, billigt.

Räkna inte med någon höjdarskärpa vid 300 samt att avbildningsskalan är 1:2, dvs inte "äkta 1:1" macro.

Men köp det och testa, du kan ju säkert sälja det till samma pris som du köpte det om du ångrar dig, då Cyberphoto tar 1400-1500 för denna optik

 

[jonas_erik]

Hej ! Ska råda dig att inte köpa det objektivet ! -Billigt ? -Javisst ! Men det du får är ett objektiv med slö autofokus.,högt vasst ljud och ingen bildstabilisering,dessutom klarar den inte av kontraster och bilderna blir fulla av Cromatisk Abbertion (lila kanter runt konturer).Den har ingen riktig macro (1:1) utan något som kallas fuskmacro,det är närgränsen som blir kortare.Objektivet måste köpas för märket den är avsedd för,alla kameramärke har olika fattningar så kolla att det passar ditt märke.Har du Pentax,Sony eller Olympus får du ju bildstabilisering eftersom de har det inbyggt i huset. Objektivet blir c.a. 30cm långt med motljusskyddet på.Men jag avråder dig att köpa detta objektiv,det är riktigt skräp som kommer göra dig missnöjd och du förlorar möjligheten till många bilder eftersom det är så slött ,och för att inte tala om alla bilder som kommer att lysa i lila färg! MVH.

 

[Crool]

Jonas: Tack så hemskt mycket för informationen! Nu vet jag att jag ska undvika detta objektiv!
Har ni något allt för dyrt objektiv som passar till en Canon 550D? (58mm)

 

[jonas_erik]

Jonas: Tack så hemskt mycket för informationen! Nu vet jag att jag ska undvika detta objektiv!
Har ni något allt för dyrt objektiv som passar till en Canon 550D? (58mm)

Ett bra objektiv är Canons eget 55-250 IS ! Motsatsen till det andra du frågade om ! Bildstabiliserig (IS), hyfsat snabb och för inget oväsen när den fokuserar,Och det bästa av allt -inte jättedyrt ! mvh.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123621

 

[jonas_erik]

Glömde ge dig en länk till en bra test av objektivet :http://translate.google.se/translat...on-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

 

[mapem]

Både Tamron och Sigma har var sitt nyare 70-300 med stabilisering för drygt 4000:- . Båda betecknas som toppklass av Cyberphoto (som säljer dem). På deras testbilder ser de ut att vara skarpa båda två på 300 mm, där de äldre versionerna inte var så bra. Jag har inte hittat några oberoende tester, kanske för att de är rätt nya. De kanske kan vara alternativ till Canon EF-S 55-250. Lite längre tele och funkar både på APS-C och FF.

 

[and30ers]

Bra värde för en tusing.

Tamron 70-300 testat på ett Pentaxhus http://www.photozone.de/pentax/281-...-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report

"It is amazing that Tamron didn't really sacrifice too much build quality. The quality of the plastic is quite decent, there's a metal mount and the build tolerances are tight. The tested sample had no wobbly parts. Regarding its extremely low price tag you can't really expect a stellar performance from the Tamron but from a value perspective it is fairly amazing what it can give you. The resolution is very good till 200mm. At 300mm there's a drop in quality..." ©photozone.de

 

[Mats Findell]

Jag håller inte med om att konsekvent säga köp inte. Jag började med ett Sigma 70-300 för tusenlappen för några år sen. Inget bra objektiv idag om jag jämför med mina objektiv ur Canons L-serie. Men som första objektiv kan den absolut vara värt. För så dåliga är dom faktiskt inte. För alternativet med ett dyrare objektiv kanske inte är en möjlighet. Då är det väl bättre att ha en billig och halvbra än inget alls.

jag rekommenderar dig att fråga om du får prova obejktivet och göra en egen bedömmning.

 

[mapem]

Nej jag tror inte heller att det är så genomuselt. För en tusenlapp ger det nog mer än man kunde förvänta sig gissar jag. Själv har jag ett Tamron 55-200 som kostade 995:- nytt och det är riktigt skarpt förutom att det tappar lite vid längsta brännvidden. Mycket bättre än jag trodde det skulle vara, och det är därför jag fortfarande har det kvar.

Fast jag vill ha lite längre brännvidd så jag har som sagt kollat in de nya 70-300 med OS från Sigma och Tamron, men är också lite sugen på något billigare. Sigma har också en variant utan OS. Undrar om den optiska kvaliten skiljer sig från de nya varianterna med stabilisering? Om bara stabiliseringen är skillnaden tycker jag de utan OS definitivt måste vara prisvärda. För mig är den optiska kvaliteten viktigare än stabilisering, och priset är viktigt också.

 

[casting]

Jag håller inte med om att konsekvent säga köp inte. Jag började med ett Sigma 70-300 för tusenlappen för några år sen. Inget bra objektiv idag om jag jämför med mina objektiv ur Canons L-serie. Men som första objektiv kan den absolut vara värt. För så dåliga är dom faktiskt inte. För alternativet med ett dyrare objektiv kanske inte är en möjlighet. Då är det väl bättre att ha en billig och halvbra än inget alls.

jag rekommenderar dig att fråga om du får prova obejktivet och göra en egen bedömmning.

Håller med ovanstående talare.
Jag började också med precis det objektiv trådskaparen pratar om.
Du lär dessutom kunna sälja det utan större förlust när du vill byta upp dig.

 

[Jewster]

Jonas: Tack så hemskt mycket för informationen! Nu vet jag att jag ska undvika detta objektiv!
Har ni något allt för dyrt objektiv som passar till en Canon 550D? (58mm)

Hej.

Jag vill komma med ett litet förtydligande. Jag ser i citatet ovan att du skriver att du vill ha förslag på objektiv till en "Canon 550D (58mm)". De 58 mm du anger har inget med din kamera att göra utan syftar till omkretsen på filtergängan på ditt objektiv (jag gissar att det är där du hittat begreppet). Alltså gängan på "framsidan" av ditt nuvarande objektiv. Det har inget att göra med vilka objektiv som passar i bajonetten, alltså "fästet" för objektiv i din kamera.

Ville bara förtydliga det så att du inte fastnat på den parametern på ditt objektiv och tror att det bara är objektiv med 58mm filtergänga som passar din kamera.

 

[Crool]

Hej.

Jag vill komma med ett litet förtydligande. Jag ser i citatet ovan att du skriver att du vill ha förslag på objektiv till en "Canon 550D (58mm)". De 58 mm du anger har inget med din kamera att göra utan syftar till omkretsen på filtergängan på ditt objektiv (jag gissar att det är där du hittat begreppet). Alltså gängan på "framsidan" av ditt nuvarande objektiv. Det har inget att göra med vilka objektiv som passar i bajonetten, alltså "fästet" för objektiv i din kamera.

Ville bara förtydliga det så att du inte fastnat på den parametern på ditt objektiv och tror att det bara är objektiv med 58mm filtergänga som passar din kamera.

Oj. Tack! Jag var nog lite trött när jag skrev det där innan.
Men tack för rättningen!

 

[dumbo]

Vill man ha en billig/prisvärd telezoom så tycker jag nog att Tamron 70-300LD är okej. Man får såklart vara på det klara med att det inte är något "top of the line" och man får vara beredd på att blända ner det ett steg med allt vad det innebär. Handhållet på 300mm blir det ett "bra-väder-objektiv". Är det molnigt så blir det svårt att få tillräckligt korta tider för att få bra skärpa om man inte använder stativ.
Kan man tänka sig att lägga lite mer pengar så har ju Canon sitt 55-250 som är bättre rent optiskt, men lite kortare.

 

[jonas_erik]

Vill man ha en billig/prisvärd telezoom så tycker jag nog att Tamron 70-300LD är okej. Man får såklart vara på det klara med att det inte är något "top of the line" och man får vara beredd på att blända ner det ett steg med allt vad det innebär. Handhållet på 300mm blir det ett "bra-väder-objektiv". Är det molnigt så blir det svårt att få tillräckligt korta tider för att få bra skärpa om man inte använder stativ.
Kan man tänka sig att lägga lite mer pengar så har ju Canon sitt 55-250 som är bättre rent optiskt, men lite kortare.

Varför stå ut med alla nackdelar du radar upp ! Lite som att köpa ett trebent bord ! -Det funkar om man håller upp ena hörnet som fattas ben med handen,men blir oerhört tröttsamt i längden !

 

[dumbo]

Varför stå ut med alla nackdelar du radar upp ! Lite som att köpa ett trebent bord ! -Det funkar om man håller upp ena hörnet som fattas ben med handen,men blir oerhört tröttsamt i längden !

Alla en?

_____________

 

[Fredrik AVT]

Faktiskt enl MTF från FOTO avseende skärpa är det ändå en av de bättre i budgetklassen. Visst Canon 55-250 är bättre men kostar mer. Den kan t o m optiskt vara ett snäpp över Sigmas APO variant enl MTF men vänta dig inte någon höjdarskärpa vid 300mm. Det bör dock räcka för utskrift i A4 vid normalt betraktelseavstånd.

 

[jonas_erik]

Alla en?

_____________

Nej ! Blev lite fel när jag skrev ! Ska vara den nackdelen du tog upp plus alla andra nackdelar som detta objektiv har ! Im sorry ! MVH.