telefoto över öppet hav

[Aristofanes]

Jag har ett projekt att fotografera ett fyrtorn över öppet hav, från land. De lämpliga platserna är på 7 resp 12 km avstånd.
objektivet är 700 mm (500mm + förlängare 1,4) , största bländare 8. (5,6 * 1,4)
Bilderna blir inte helt skarpa, problemen tycks vara dis (dvs vatten i luften) och luftdallringar. Ljusriktninarna är sådana att bilderna blir bäst på morgnarna. Det är viktigt att fyren är solbelyst, man kan alltså inte fota en molnig dag.

Det är för många parametrar för att pröva allt själv.
När blir bilderna bäst? Efter hur många timmar är morgondimmorna upplösta?
När är luften som mest stilla? Är det viktigt om det är 10, 15 eller 20 grader?
kan jag få bort diset med ett polarisationsfilter (kostar dryga 2000 kr till 95 mm objektiv, vill inte pröva i onödan)?
bl 11(efter förlängaren) ger något bättre bilder än bl.8. Var går gränsen för ett så långt objektiv, jag kan skruva upp till bl45.

Alla erfarenheter från fotografering över långa avstånd, hav eller fjäll, är mycket välkomna.

 

[bluethroat]

Väderberoende

Hej

Jag har en del erfarenhet från sträckskådning med tubkikare ut över havet. Eftersom avståndet ofta är på upp till 7 km håll så upplever man samma problem med dis/daller som du beskriver ovan. Jag har inte helt fått klarhet i vilka faktorer som påverkar men värmen är definitivt en av dem. Senare på hösten är ofta bättre förhållanden men det beror nog både på havets och luftens temperatur. Kanske ska de vara lika??Ibland ser man jättelångt ibland blir det problem efter bara någon km. Kanske någon annan med mer metrologiska kunskaper kan bringa klarhet. Annars är det bara ge projektet tid och hoppas att man prickar en perfekt dag förr eller senare.

Marcus

 

[professorb]

Jag har ett projekt att fotografera ett fyrtorn över öppet hav, från land. De lämpliga platserna är på 7 resp 12 km avstånd.
objektivet är 700 mm (500mm + förlängare 1,4) , största bländare 8. (5,6 * 1,4)
Bilderna blir inte helt skarpa, problemen tycks vara dis (dvs vatten i luften) och luftdallringar. Ljusriktninarna är sådana att bilderna blir bäst på morgnarna. Det är viktigt att fyren är solbelyst, man kan alltså inte fota en molnig dag.

Det är för många parametrar för att pröva allt själv.
När blir bilderna bäst? Efter hur många timmar är morgondimmorna upplösta?
När är luften som mest stilla? Är det viktigt om det är 10, 15 eller 20 grader?
kan jag få bort diset med ett polarisationsfilter (kostar dryga 2000 kr till 95 mm objektiv, vill inte pröva i onödan)?
bl 11(efter förlängaren) ger något bättre bilder än bl.8. Var går gränsen för ett så långt objektiv, jag kan skruva upp till bl45.

Alla erfarenheter från fotografering över långa avstånd, hav eller fjäll, är mycket välkomna.

Det mest tidseffektiva är kanske att hyra en båt och ta bilden på närmare håll? Annars tror jag också att en stilla dag med samma temperatur på vatten och luft skulle ha bäst chans men det kan bli svårt ändå. Du kan ju prova med ett mycket billigare pol-filter till ett mindre objektiv om du vill. Det bör hjälpa med dis men inte med värmedaller.

 

[Grevture]

Du gör det inte lätt för dig

7 resp 12 kilometer är en massa luft - och därmed små vattendroppar och partiklar - mellan dig och motivet. Med bara lite lagom fuktig luft kan det säkert vara litervis med små vattedroppar som ljuset skall färdas genom

Som Marcus är inne på är det inte alldeles lätt att förutsäga när förhållandena är som bäst, men generellt kan ju kall luft innehålla mindre fukt än varm luft, men samtidigt handlar det (igen som Marcus nämnde) nog också mycket om temperaturskillnader mellan hav och luft - har du -20 C i luften och varmt ytvatten får du ju en massiv kölddimma. Så min gissning är ungefär som Marcus: så svalt som möjligt, men också när hav och luft är så lika i temperatur som möjligt. Plus att det bör vara vindstilla.

Ett annat alternativ är ju att fuska lite och använda en båt

 

[eskil23]

På 7 - 12 km tror jag nästan att det är uteslutet att få någon bra detaljbild, men det är som sagt i högsta grad väderberoende.

Den här och den här bilden är tagna på ungefär samma avstånd (gissningsvis 1 - 2 km). Den första är nästan oanvändbar medan den andra är betydligt skarpare.

 

[Grevture]

Den här och den här bilden är tagna på ungefär samma avstånd (gissningsvis 1 - 2 km). Den första är nästan oanvändbar medan den andra är betydligt skarpare.

De där två bilderna är mycket illustrativa som exempel - den ena tagen vid vad som antagligen är lite av värsta tänkbara tillfälle (mitt på dagen i platt och starkt solsken med mängder av värmedaller och troligen fukt) och den andra i vackert släpljus på kvällen med sannolikt mycket mindre luftrörelser - och troligen inte helt oväsentligt, den bilden är tagen ett antal meter högre upp från vattenytan. Jag har då och då fotat segeltävlingar och då med jämna mellanrum återupptäckt att min ryggmärgsreflex att fota från en låg position inte är en bra idé över långa sträckor över vatten - det kan göra en stor skillnad att komma upp 5-10 meter från vattenytan.

 

[ArneB]

Personligen tror jag du kommer få väldigt svårt att få vettigt detaljrika bilder på det avståndet. Finns det förutsättningar för att vattnet fryser på vintern? På ett fruset hav kanske du kan komma en bra bit närmare. Annars tror jag båt en vind- och vågstilla morgon är bästa sättet. Även med 700mm och bländare f/8 eller 500/5,6 bör du kunna få tillräckligt korta slutartider för att kunna få bra bilder. På kortare håll kanske det går att använda objektiv med kortare brännvidd.

 

[Jan af Lisö]

Får man fråga vilken fyr det handlar om ?

 

[Aristofanes]

Ni ska väldigt mycket tack för svaren hittills.

Johan, du som visade två bilder. Hur var vädret, om du kommer ihåg. Vilken brännvidd? Den mörkare bilden är väl i solnedgången, inte soluppgången?

På 100 ISO blir tiden runt 1/100. Skruvar jag upp känsligheten blir det inte något problem med slutartiden.

Vi har vänner med båt, i alla fall till båtsäsongen. Men det känns fuskigt, projektet började som en övning i telefoto.

För övrigt, fyren är Nidingen, strax söder om Kungsbacka. Det märkliga med Nidingen är att det är en dubbelfyr med två identiska fyrtorn. Detta försvårar också, det är bara ur några vinklar som tornen ligger snyggt med en liten öppning mellan. Men vid rätt vinkel är det riktigt snyggt.

När isen lägger sig blir det nog lättare att fota med lugnare luft. Ett problem med det är att de bra fotoställena ligger på bergsknallar en bit från parkeringsplatserna, det är inte helt oproblematiskt att gå upp på berg när det är is på marken.

Jag äger ett 77 mm polfilter som passar på ett 200mm objektiv. Men den brännvidden är så kort att det verkar svårt att säga något meningsfullt om hur en 700mm-bild blir.

Ännu fler synpunkter är välkomna.

 

[Aristofanes]

Jag hade inte läst grevens text när jag svarade ovan.
De teoretisak studierna inför projektet gav att avståndet till horisonten (mätt i km) är roten ur 13*höjden över havet. är jag 2 m över havet blir det roten ur 26, dvs 5 km till horisonten. Står vi på stranden kan vi alltså inte se botten av fyren.

Därför står vi ca 20 m över havet, dvs horisonten blir roten ur 260. dvs 16 km bort. Med tanke på terrängen i norra Halland är det svårt att hitta något bra ställe mer än 20 m över havet.

 

[ArneB]

Att fota med 700mm från båt kommer kännas allt annat än fuskigt, tror jag. Handhållet är det rätt knepigt även om havet är lugnt.

 

[Grevture]

Med tanke på terrängen i norra Halland är det svårt att hitta något bra ställe mer än 20 m över havet.

Skylift är inget ovanligt verktyg för yrkesfotografer

Men bara att komma från 2 till säg 5 meter över havet kan göra märkbar skillnad på luftens optiska kvaliteter. Säg att du halverar värmedallret så märks det tydligt i en bild.

 

[Jan af Lisö]

Ni ska väldigt mycket tack för svaren hittills.

För övrigt, fyren är Nidingen, strax söder om Kungsbacka. Det märkliga med Nidingen är att det är en dubbelfyr med två identiska fyrtorn. Detta försvårar också, det är bara ur några vinklar som tornen ligger snyggt med en liten öppning mellan. Men vid rätt vinkel är det riktigt snyggt.

Ännu fler synpunkter är välkomna.

Jag kanske inte svarar på din fråga, men Nidingen är en helt underbar fyrplats, sov över där i fjol och det blev några bilder, en favorit är den nya fyren mellan de gamla som behövde tas tidigt på morgonen med solen från rätt håll.

Hotell Gottskär arrangerar resor dit, det finns alternativ med övernattning som inte var så extremt dyrt. Men måste bokas god tid i förväg. Och hoppas på bra fotoväder.

 

[Astroscapist]

Jag hade testat med att stacka bilder.

/Stefan

 

[Aristofanes]

Skylift är inget ovanligt verktyg för yrkesfotografer
.

Vi är enkla amatörer, men klart det vore kul med en skylift. Reaktorerna i Ringhals har höga och stabila tak, men jag hörde en rykte om att dom inte vill ha besökare däruppe.

Finns det någon som rett ut att luftrörelserna är mindre om man kommer några tiotal meter upp i luften? hittills har jag bara ett höjden som ett sätt att flytta horisonten till bortom motivet. Som sagt, 20 m är nog det mesta jag kan åstadkomma utan att leta rätt på någon byggkran eller vindkraftverk.

 

[Faugel]

Du har fått många bra svar här angående ditt problem, den inputen jag kan ge utöver ovan nämda svar är:

- På morgonen kommer du alltid ha svårt att fotografera när solen ligger på och värmer upp ytskiktet av vatten = morgondis som ligger väldigt lokalt över vattenytan. Bättre att vänta ett par timmar för att diset skall lätta.

- Vind = mindre dis/dimma, men inte för mycket för då river vinden istället upp vattenpartiklar i luften.

- "Red sky in the night - a sailors delight" (mot "red sky in the morning, sailor take warning"), d.v.s. en kväll med fantastisk solnedgång brukar ge en lika bra förmiddag med bra förutsättningar för dina fotografier, detta eftersom luften kommer att vara kall på natten och morgonen. Observera att det fortfarande finns risk för morgondis.

- Som nämnt ovan, desto kallare desto bättre. Tyvärr är Västkusten tämligen fuktig under hela hösten/vintern, men en riktigt torr vinterdag (då du är utrustad med ordentliga skor) borde vara din bästa chans mot vädrets nycker.

 

[Aristofanes]

Jag hade testat med att stacka bilder.

/Stefan

Kan du förklara? Med stackning tänker jag på extrema närbilder med kort skärpedjup.

Menar du att ta många bilder som läggs ovanpå varandra? är det samma effekt som att fota på 1 sek du vill åt, att luftrörelserna tar ut varandra? samma tekniks som när man fotar vattenfall? Tyvärr äger jag inget ND-filter för 95 mm, men jag kan ställa kameran på 50ISO och bländaren på 45. Kameran är en Nikon D800, kompisens en Canon D5MarkII.

 

[iSolen.se]

Jag hade testat med att stacka bilder.

/Stefan

Jag är inne på samma idé. Stacka många bilder, eller varför inte ett rejält ND-filter och kör lång tid? Vore kul att prova.

Om vädret, mulet som spricker upp bör göra att marken / vattnet inte kan avge så mycket värme.

Från båt tror jag inte på, den rör sig...eller har du tillgång till något riktigt stort? Stativ på en färja?

En fyr rör inte på sig så lite blåst som inte skummar vattnet bör vara bra mot värmedaller. Temperatur...kallt men inte minusgrader.

 

[AWid]

Sikten kan variera både beroende på fuktdis och torrdis. Torrdis består av fasta partiklar som ofta kommer ända från öknarna i norra Afrika och dessutom förorenas ändå mer vid passage över Europas industristäder (tropikluft). Fuktdis är förstås förekomsten av små svävande vattendroppar i luften som flera nämnt i tråden.

Bäst siktförhållanden uppstår som regel när kall och labil luft från polartrakterna utbreder sig söderut. Polarluften är vanligtvis torr (låg temperatur) och befriad från fasta partiklar. En fördel är om luften passerat över land en längre sträcka eftersom den då är torrare. Sikten i luft som ligger stilla i ett högtryck försämras gradvis när föroreningar och fukt tillförs (inversion). Ofta är detta störst problem på vintern. Höjdmässigt kan det variera beroende på vädersituationen. I bland är sikten lite bättre när man kommer upp på lite höjd och i bland är det tvärt om.

Så kolla väderrapporterna på TV. Passerar en kallfront från norr eller nordost och följs av svaga eller måttliga vindar så är det väl bara och packa grejorna och ge sig ut. Tror nog att de bästa förhållandena är ungefär så här års.

PS
Tillägg:
"Värmedaller" borde inte uppstå i läget beskrivet ovan eftersom densiteten (temperaturen) på luften troligen är rätt så lika "hela vägen" mellan kameran och motivet.

 

[Grevture]

Vi är enkla amatörer, men klart det vore kul med en skylift. Reaktorerna i Ringhals har höga och stabila tak, men jag hörde en rykte om att dom inte vill ha besökare däruppe.

Jag har inte hört ryktet, men som ren gissning skulle jag tro att det kan ligga något i det

Finns det någon som rett ut att luftrörelserna är mindre om man kommer några tiotal meter upp i luften?

I stort sett varenda fotograf som fotograferat med långa och bra teleobjektiv har nog gjort det observationen Gäller ännu påtagligare över mark: när jag fotar fotboll sitter jag normalt ned, men en varm sommardag kan distansbilder bli markant bättre bara genom att jag ställer mig upp (har kameran 1 meter högre).

Exakt var gränsen går i det här fallet varierar nog med temperatur, vind, luftfuktighet ... Men skall jag döma från mina egna erfarenheter att ha fotat segling över soligt havsvatten så märks det en stor skillnad mellan 1 meter och 10 meter över havet.

hittills har jag bara ett höjden som ett sätt att flytta horisonten till bortom motivet. Som sagt, 20 m är nog det mesta jag kan åstadkomma utan att leta rätt på någon byggkran eller vindkraftverk.

Om vi säger så här, säg att du står på en parkering nära stranden, bara att ha ett takräcke på bilen och ett par rejäla plankor att stå på kan nog en synbar skillnad i bilderna.