telefoto över öppet hav

[Aristofanes]

Återigen, tack för alla värdefulla synpunkter.

Den förmodligen bästa platsen är i ett naturskyddsområde, 6,8 km från Nidingen. Lite joxigt att ta sig dit på vintern. De första 300 m av sjkottlinjen går över land, därefter lite hav och därefter 200-300 m över en ö. Och efter ön öppet hav. Sträckan över vatten är alltså ca 6,3 km. Möjliga båtar är gungiga och under 10 m, jag känner inga norrmän av det slag som visar upp sig i Smögen med båtar för 10+ miljoner. Det finns inga färjor i närheten,

 

[eskil23]

...och troligen inte helt oväsentligt, den bilden är tagen ett antal meter högre upp från vattenytan.

Faktiskt inte. Båda är tagna från promenaddäck på Birka Paradise, så 13 våningar över vattnet.

 

[Astroscapist]

Kan du förklara? Med stackning tänker jag på extrema närbilder med kort skärpedjup.

Menar du att ta många bilder som läggs ovanpå varandra? är det samma effekt som att fota på 1 sek du vill åt, att luftrörelserna tar ut varandra? samma tekniks som när man fotar vattenfall? Tyvärr äger jag inget ND-filter för 95 mm, men jag kan ställa kameran på 50ISO och bländaren på 45. Kameran är en Nikon D800, kompisens en Canon D5MarkII.

Du fotar precis som vanligt. Ex 1/200s fast ta ett par hundra.
Googla planetary stacking eller moon stacking. Astronomer nyttjar detta för pga atmosfäriska störningar.
Lång exponering som ola nämner jämnar även ut turbulens.
tekniken är även användbar vid högre iso då detta även är en fin teknik för brusreducering och samtidigt framhäva detaljerna.

 

[Aristofanes]

Tack för tipset om stacking. Det provar jag gärna. Finns det någon bra och helst gratsi programvara jag kan använda?

 

[Astroscapist]

Tack för tipset om stacking. Det provar jag gärna. Finns det någon bra och helst gratsi programvara jag kan använda?

Testa Registax. Här är en som gjort det på landskap. Tror inte han har så långa distanser som du heller utan han har bara valt dessa för att exemplifiera.
https://ianwiese.wordpress.com/wavelet-sharpening-using-registax-tutorial/

Här är ett kort klipp på hur man använder tekniken på månen. Man hade valt filmning som genererar tusentals bilder som de sedan använder sig av, men det är nog overkill och för låg upplösning för dina behov. Jag hade kört RAW och några hundra stycken. Tekniken använts mkt för planetfotografering.

https://www.youtube.com/watch?v=2WyzDj2bXe0

/Stefan

 

[snap01]

Jag är inne på samma idé. Stacka många bilder, eller varför inte ett rejält ND-filter och kör lång tid? Vore kul att prova.

Om vädret, mulet som spricker upp bör göra att marken / vattnet inte kan avge så mycket värme.

Från båt tror jag inte på, den rör sig...eller har du tillgång till något riktigt stort? Stativ på en färja?

En fyr rör inte på sig så lite blåst som inte skummar vattnet bör vara bra mot värmedaller. Temperatur...kallt men inte minusgrader.

hur tänkte du där? stativ med 700mm på en stor båt som inte ska röra sig?? alla båtar rör sig o med en bränvidd på 700mm så syns den allra minsta rörelse. Jag tror på ett stadigt stativ på land o stackning kan vara bra för då får man högre upplösning men om det ingår rörliga delar i motivet som tex vatten så kanske inte det heller är en hit.

Det viktigaste är att hitta det perfekta vädret för denna bild kan vara svårt på hösten mycket fukt i dimma i luften då men det kan vara grymt vackert med morgondimma men allt beror på vad man tänkt sig hur motivet ska vara.

 

[iSolen.se]

hur tänkte du där? stativ med 700mm på en stor båt som inte ska röra sig?? alla båtar rör sig o med en bränvidd på 700mm så syns den allra minsta rörelse. Jag tror på ett stadigt stativ på land o stackning kan vara bra för då får man högre upplösning men om det ingår rörliga delar i motivet som tex vatten så kanske inte det heller är en hit.

Det viktigaste är att hitta det perfekta vädret för denna bild kan vara svårt på hösten mycket fukt i dimma i luften då men det kan vara grymt vackert med morgondimma men allt beror på vad man tänkt sig hur motivet ska vara.

Jag fotar med tele ofta och inte ens broar (med trafik) är stabila nog för långa exponeringar. Vad jag tänkte där var att möjligen en tillräckligt stor båt, lugnt väder samt inte minst kortare avstånd skulle kunna vara en lösning, då behövs inte 700mm. Kan han komma in på en tredjedel av avståndet kanske han kan fota med en (70-) 200/2.8 och får på köpet mycket kortare slutartider. Vinner alltså 3-4gånger på brännvidden och drygt ett par steg till pga det bättre ljuset, tillsammans 5-7 steg bättre möjligheter till mindre skakoskärpa.

Moln blir ett problem med stackning men det kanske går lägga till från en separat bild på samma motiv?

 

[Grevture]

Faktiskt inte. Båda är tagna från promenaddäck på Birka Paradise, så 13 våningar över vattnet.

Där ser man , anade att kvällsbilden var tagen från ungefär sådan höjd, men fick för mig att den andra såg ut att vara tagen från lägre position. Det är lurigt att lita på ögonmått

 

[ldn99]

Tack för tipset om stacking. Det provar jag gärna. Finns det någon bra och helst gratsi programvara jag kan använda?

Funkar med Photoshop, som jag antar att du har. Se t ex http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

 

[iSolen.se]

Funkar med Photoshop, som jag antar att du har. Se t ex http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

Så enkelt, Align, Average och Smart sharpen. Måste provas.

 

[Astroscapist]

Funkar med Photoshop, som jag antar att du har. Se t ex http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

Så jag brukar göra med mina astroscapebilder. Fast jag tog inte upp det då han helst ville ha gratisprg.

/Stefan

 

[snap01]

Jag fotar med tele ofta och inte ens broar (med trafik) är stabila nog för långa exponeringar. Vad jag tänkte där var att möjligen en tillräckligt stor båt, lugnt väder samt inte minst kortare avstånd skulle kunna vara en lösning, då behövs inte 700mm. Kan han komma in på en tredjedel av avståndet kanske han kan fota med en (70-) 200/2.8 och får på köpet mycket kortare slutartider. Vinner alltså 3-4gånger på brännvidden och drygt ett par steg till pga det bättre ljuset, tillsammans 5-7 steg bättre möjligheter till mindre skakoskärpa.

Moln blir ett problem med stackning men det kanske går lägga till från en separat bild på samma motiv?

jag har fotat mängder med bilder från broar på kvällen med stativ i tex new york o ibland känner man verkligen hur hela bron skakar o visst har jag fått oskarpa bilder ibland då eftersom min expo tid låg på runt 15-30 sekunder men om man undviker dom största skakningarna så brukar mitt gitzo stativ svälja mycket av dom andra vibrationerna o jag fick alltid med mig några riktigt skarpa bilder det gäller att att många någon blir alltid skakningsfri. Men en båt? nej den rör sig alltid är det längre expotid så kan det aldrig funka. Jag har fotat rätt mycket med 600 mm o då krävs det inte mycket för att det ska bli suddigt jag hade ingen IS på optiken.

 

[iSolen.se]

jag har fotat mängder med bilder från broar på kvällen med stativ i tex new york o ibland känner man verkligen hur hela bron skakar o visst har jag fått oskarpa bilder ibland då eftersom min expo tid låg på runt 15-30 sekunder men om man undviker dom största skakningarna så brukar mitt gitzo stativ svälja mycket av dom andra vibrationerna o jag fick alltid med mig några riktigt skarpa bilder det gäller att att många någon blir alltid skakningsfri. Men en båt? nej den rör sig alltid är det längre expotid så kan det aldrig funka. Jag har fotat rätt mycket med 600 mm o då krävs det inte mycket för att det ska bli suddigt jag hade ingen IS på optiken.

Kommer han nära kan han köra med korta slutartider. 200mm klarar man ju handhållet så med lite hjälp av ett stativ ska det nog kunna bli riktigt bra.

På skakig bro kör jag alltid VR med antiskakläget "platform/active" påslaget.

 

[iSolen.se]

Så enkelt, Align, Average och Smart sharpen. Måste provas.

Edit: Det här jag har kört som brusreducering men då skalade jag inte upp och körde inte sista steget smart sharpen.

 

[Måns H]

Skiftar hela tiden

Vi är enkla amatörer, men klart det vore kul med en skylift. Reaktorerna i Ringhals har höga och stabila tak, men jag hörde en rykte om att dom inte vill ha besökare däruppe.

Finns det någon som rett ut att luftrörelserna är mindre om man kommer några tiotal meter upp i luften? hittills har jag bara ett höjden som ett sätt att flytta horisonten till bortom motivet. Som sagt, 20 m är nog det mesta jag kan åstadkomma utan att leta rätt på någon byggkran eller vindkraftverk.

Luften precis utefter en vattenyta är nog nästan alltid besvärlig. Dom som försökte visa jordens rundning med att sätta ut märken och mäta måste upp med grejorna ett antal meter för att få acceptabla mätdata.

Erfarenheter från vindkraft: Generellt blåser det mer ju högre upp man kommer men samtidigt kan turbulensen minska lite. Sen skiftar det hela tiden! Det kan finnas underlig skiktbildning (kan ge hägringar). Det borde vara gynnsammast med stabilt väder och luften en aning varmare än havet.

Ringhals ligger ju lågt men alldeles intill finns bebyggelseområdet Gloppe som är tämligen kuperat. Vet dock inte om det finns nån tillgänglig siktlinje där mot Nidingen.

 

[apersson850]

Därför står vi ca 20 m över havet, dvs horisonten blir roten ur 260. dvs 16 km bort.

Rent geometriskt blir det 22,5 km, mot 7,1 km med två meters höjd. Men optiska fenomen i luften kan måhända påverka hur långt man ser.

Roten ur (2rh+h^2), där h är höjden och r jordradien (12732000 meter ungefär) ger punten där siktlinjen tangerar jordytan.

 

[lofling]

För att svara på en del av den ursprungliga frågan. Att använda för liten bländare (beror på vilken kamera men f11 eller f16 ungefär är gränsen har jag för mig för moderna sensorer) är inte speciellt bra för diffraktion ger sämre skärpa. Dessutom blir det längre slutartider. Det kan dock vara läge att blända ner lite för att det ska ge bättre resultat när det gäller själva luftdallret.