Tele till att fota actionsport!

[rydellen]

Hej!

Jag fotar mest skidor/snowboard och har därför egentligen inte behovet av ett objektiv med säg 2.8 bländare, eftersom det mestadels finns tillräckligt med ljus och att du inte är i desperat behov av bakgrundsoskärpa för att få fram det du vill med bilden. Vill dock ha fin kontrast och färgåtergivning. No shit? ;D

Det som gör att jag ändå vill ha 2.8 på ett tele är för att jag ska kunna fota i lågljusförhållanden (då främst sport) samt att det blir fin bokeh vid porträtt och naturfoton.

Allt leder till att ett 70-200 VR är bästa valet. Men jag har inte ekonomin för det.

Jag hade helt och hållet riktat in mig på ett 80-200 2.8 AF (2rings) eftersom det uppfyller de flesta av mina kriterier till ett OK pris. VR är fint att ha men för 7000kr extra? nej inte nu..

Jag har med misslyckat resultat (på just min D300) fått lämna tillbaka ett 80-200 2.8 AF (tvåringszoom) för att fokus hamnade fel (åt olika håll på olika brännvidd).

Har läst lite om liknanade problem med telezoomar och SPECIELLT på DX fortmat (brännviddsförlängningen och kort skärpadjup gör antagligen en miss i fokus liten som stor mer märkbar)

Är det så att AF-S objektiv BÖR fungera bättre på en D300 om man tänker noggrannheten i AF eller hade jag bara otur med just detta objektivet? Bör jag hellre satsa på ett 80-200 2.8 AF-S om jag ska fota sport i allmänthet? Är chansen mindre att det skulle bli krångel med fokusmissar med AF-S eftersom det använder mer info för att säkerställa fokus än ett vanligt AF som bara går på kameran.


Jag har lite funderingar på ett fast som skulle motsvara ett 80-200. Ett 180 2.8 är intressant men för samma pris får du ganska mycket mindre användbarhet än ett 80-200...

Någon som kan råda mig vad jag bör satsa på.

50% Skidor/snowboard (i oftast bra ljus)
20% Sport ( i svagt ljus, kräver ljusstark optik)
20% Porträtt (kräver ljusstark optik)
10% Natur

Mestadelen av bilderna jag tar är i spannet 135-200mm.

Ett 85 1.4 med converter hade kanske kunnat ge mig allt jag behöver också? Eller finns det convertrar med skruv? 85an är AF och inte AF-S.

Någon med lite allmänna tips?

Vet någon när 70-200 VR II beräknas släppas? Då sjunker priserna på vanliga 70-200 VR.

Mvh Emil

 

[rydellen]

Är frågeställningen dålig eller varför får jag inga som helst svar?

Emil

 

[Joel.S]

Måste det vara just Nikon?

Jag har en Sigma 70-200 f/2.8 hsm som funkar klockrent. Bra byggd, snabb af som sitter klockrent. Denna kan man idag få rätt billigt. VR är ingenting jag saknat. Dessutom har den ju inbyggd af-motor och är snabb och bra!

 

[Jonas L. Svensson]

Ett 85 1.4 med converter hade kanske kunnat ge mig allt jag behöver också? Eller finns det convertrar med skruv? 85an är AF och inte AF-S.

Mvh Emil

kan inte svara på så mycket mer än att ja, det finns konvertrar med skruv. dock har nikon inga egna men kenko har hyffsade.

nackdelen med konverter är att af:en blir rejält långsammare.
jag hade satsat en gång till på att få tag på ett fungerande 80-200/2,8.

//jonas

 

[MclarenII]

Måste det vara just Nikon?

Jag har en Sigma 70-200 f/2.8 hsm som funkar klockrent. Bra byggd, snabb af som sitter klockrent. Denna kan man idag få rätt billigt. VR är ingenting jag saknat. Dessutom har den ju inbyggd af-motor och är snabb och bra!

Stod idag inne på Scandinavian Photo och valde mellan Sigmas och Nikons versioner av 70-200 2.8.
Testade skjuta av några bilder med bägge gluggarna och bildmässigt så stack inte Nikons ut speciellt, inte vad jag kunde bedöma på kameradisplayen iaf. Någon närmre gransking har jag inte gjort dock. Sigmas objektiv är säkerligen ett mycket kompetent objektiv och framförallt väldigt prisvärt.

Mitt val föll dock på Nikons glugg, hade ärligt talat nästan bestämt mig innan jag åkte in till butiken. Det finns helt enkelt flera aspekter som gjorde valet enkelt. Vädertätningen är en, rally på sommaren innebär mycket rök och damm . VR en annan, man saknar kanske inte den om man inte har den, men man uppskattar den väldigt mycket när den finns där.

Sen har man en sån grej som framtida support, skulle någon form av justering behövas, eller något annat problem uppstå så känns det tryggt att veta att man kan skicka allt till Nikon. Vad jag förstått så tar väl Nikon inte ens i ett 3:e parts tillverkat objektiv. Sen vet jag förstås inte hur Sigmas support är, de är kanske bra de med.

Klarar man sig utan VR och vädertätning tror jag man blir väldigt nöjd med Sigmas glugg. Prisskillnaden är ju minst sagt stor. Jag tror dock inte att jag någonsin kommer att ångra mitt val, Nikonzoomen utstrålar verkligen kvalité både optiskt och konstruktionsmässigt.

 

[Joel.S]

Ja helt klart. Jag kommer nog framöver (lagom till nästa kamera byte) att köpa nikons variant. Enbart för vädertätningens skull.

Tura scandinavia har service på Sigma. Dom har hjälpt mig några gånger med både sigma och andra gluggar och det har vart mer än perfekt. Andra hävdar annat, vissa inte.

 

[Niklas H.]

Tja...

Ett AF-S 80-200 gissar jag skulle vara bästa köpet, särskilt om du tänker skaffa en FX-kamera framigenom.

Annars tycker jag ( efter att ha kört Nikkor 80-200, Sigma 70-200, 100-300, 120-300 ) att Sigmas 100-300 är svårslaget om man kan avstå 2,8 och anser sig ha behov av 201-300mm.
Då är ett 85/1,4 + en Kenko konverter ett mycket bra komplement för porträttbilder, men AF blir lite långsam för sådant som rör sig över promenadtempo.

Kommer Nikon med ett nytt 70-200 så kan det kanske bli intressant att byta ut Sigmat mot ett sådant.
Men än så länge verkar "drömobjektivet" vara ett Tamron 70-200 med Nikons AF!

 

[Lennart Sindahl]

Skjutzoom och D300 funkar bra

Jag har ett Nikkor 80-200 1:2,8D skjutzoom som jag använt på min D300 till actionsport. Har tagit en otrolig mängd bilder med det under året och är mycket nöjd. Vid ett enda tillfälle var det något som inte funkade så ett tiotal bilder vart helt ur fokus, inte lite utan helt fel, men i övrigt har det funkat bra med utmärkt fokus vid alla brännvidder. Ett underbart objektiv!

Vet inte om det är skilland på skjut o vrid, för jag har också läst om fokusproblem med denna typ av objektiv på D300. Vet inte om olika programvara spelar roll.

Så en dum fråga, vad betyder S i AF-S???

Jag köpte mitt begagnat för 4000 spänn vilket jag tycker är väldigt mycket optik för pengarna. Eftersom jag fotar sport så kör jag normalt med mycket korta tider o då gör inte bristen på VR något. Skjutzommen gillar jag skarpt, men för den som vill ha stativ är väl vridzoomen att föredra.

 

[Jonas Nylund]

Så en dum fråga, vad betyder S i AF-S???

S betyder att AF drivs av en ultraljudsmotor (SWM) inbyggd i objektivet.

 

[Lennart Sindahl]

Tackar för det! Nästa dumma fråga: har mitt 80-200 motor eller drivs det av kameran??

 

[ztenlund]

Tackar för det! Nästa dumma fråga: har mitt 80-200 motor eller drivs det av kameran??

Har den SWM-motor så står det AF-S på objektivet och troligen också Silent Wave Motor. Står det inget AF så drivs det av kameran. Du lär också höra det. SWM surrar inte på det sättet som fokusmotorn i kameran brukar göra.

Här kan du se ett med AF-S-motor:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm
Lista över 80-200-zoomarna:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

 

[Sanoj_lidatorp]

Det är ett känt "fel" att 80-200 tvåringaren felfokuserar med DX-hus.
Nikon vet om detta och det står därför i din instruktionsbok att du bör fokusera manuellt (står som AF 80-200 S där S=screw i detta fall).

Satsa på ett Sigma 70-200 eller Nikons AF-S 80-200

// Jonas

 

[rydellen]

Det är ett känt "fel" att 80-200 tvåringaren felfokuserar med DX-hus.
Nikon vet om detta och det står därför i din instruktionsbok att du bör fokusera manuellt (står som AF 80-200 S där S=screw i detta fall).

Satsa på ett Sigma 70-200 eller Nikons AF-S 80-200

// Jonas

Där kom det.

Som det verkar när jag kollat runt på nätet är detta ett känt fel. Konstigt då att många tycker att det fungerar på deras låt säga D300. Antingen fotar dom med f/ 4 och uppåt eller så har dom bara tur att det fungerar bra på just sin kamera.

OM jag köper ett 80-200 AF-S istället bör jag komma runt problemet och få ett autofokus som fungerar så exakt det ska?

Samma problem finns inte alls för 80-200 AF-S varienten eller?? Är det AF-S som gör att det fungerar bättre eller har det med objektivet på annat sätt att göra? Gissar på att det är pga att AF-S räknar ut fokus med hjälp av mer information än vad bara kameran gör på ett vanligt AF objektiv?

Emil

 

[Sanoj_lidatorp]

"Gissar på att det är pga att AF-S räknar ut fokus med hjälp av mer information än vad bara kameran gör på ett vanligt AF objektiv?"

Nej men med AF-S kan man justera objektivet (justera AF motorn i objektivet), vilket inte går på ett AF.

// Jonas

 

[Yurimasa]

Jag hade nog satsat på ett Sigma/Tamron och sett till att prova objektivet innan köp för att säkerhetsställa att fokusen ligger rätt.

Ett 80-200 AF-S kommer ligga ganska högt i pris, ev runt 8-9000:-. Dom är ju svåra att få tag på. Då kan du ju lika gärna lägga lite extra och köpa ett begagnat 70-200 för 12-13000:-. Men det kanske inte var aktuellt.

 

[rydellen]

"Gissar på att det är pga att AF-S räknar ut fokus med hjälp av mer information än vad bara kameran gör på ett vanligt AF objektiv?"

Nej men med AF-S kan man justera objektivet (justera AF motorn i objektivet), vilket inte går på ett AF.

// Jonas

Ok! Det största problemet var dock att fokusfelet låg åt olika håll på olika brännvidd. Hur jag än hade justerat objektivet (om det hade gått) så hade inte felet åtgärdats!

Men jag gissar att i normalfallet om det finns ett fokusfel så ligger det lika fel på alla brännvidder och då är det ju kanon att kunna justera objektivet!

Jag hade nog satsat på ett Sigma/Tamron och sett till att prova objektivet innan köp för att säkerhetsställa att fokusen ligger rätt.

Ett 80-200 AF-S kommer ligga ganska högt i pris, ev runt 8-9000:-. Dom är ju svåra att få tag på. Då kan du ju lika gärna lägga lite extra och köpa ett begagnat 70-200 för 12-13000:-. Men det kanske inte var aktuellt.

Jag har tittat lite på Tamron 70-200. De flesta verkar tycka att det är ett alldelles utomordentligt objektiv. De som är mer noggranna säger att det inte riktigt slår ner 80-200. Har dessutom hört på flera håll att fokuset börjat krånga vid låga temperaturer. Jag kommer att använda det till mycket skid/snowboard foto så jag blir lite orolig.

Sigma varianten såg jag exempelbilder från och gillade INTE hur mjukt det blev ute i kanterna på 2.8!

Jag kommer fota säkert 90% på 2.8-3.5 och vill ha ett objektiv som presterar redan från 2.8.

Ett nikon 70-200 2.8 finns inte pengar till just nu. Jag kommer nästan enbart fota föremål i rörelse så VRen ger mig inte så mycket, även om den är sjukt bekväm att ha. Jag tror bara att om jag hittar ett objektiv som lirar perfekt och ger bra bildkvalitet (skärpa, kontrast och färgåtergivning på f/2.8) så kan jag tänka mig att betala det som krävs. Just nu är jag på jakt efter ett 80-200 AF-S, efter vad som sagts i tråden!

Tack för hjälpen alla!

Vet ni någon som säljer en sån optik så kontakta gärna mig!

Mvh Emil

 

[bumpe:88]

Är 80-200 skjutzoom helt utesluten? Har aldrig hört att någon haft problem med felfokus, bara långsam fokus vilket jag själv inte lider av på D200.
Går att zooma väldigt fort med dem vilket är plus om man vill göra en ljus-tunnel/zoomludd

Kan lova dig att jag knappt säljer det för pengar, galet bra optik!

 

[Mattias Pettersson]

Efter att ha läst allt vad ni skrivit på denna tråd har jag just beslutat mig för att satsa på en beggad Sigma EX 70-200 igen. Var på gång att köpa en Nikon AF-D 80-200/2.8 ED, men om det är så osäkert med om fokuseringen funkar bra eller inte på en D300 så vågar jag inte chansa. Jag har haft Sigma till min tidigare kamera (Eos 20D) och jag var väldigt nöjd. Nu kör jag med denna till jag hittar en AF-S. Tyvärr är de sällsynta på marknaden just nu.

 

[Bokeh]

Vad jag förstått så gällde fokusfelet med D70 och inga andra kameror, felet var att den kameran hade problem med att fokusera på 200mm på närgränsen, själv har jag ägt två-rings modellen utan inbyggd motor och använde den tillsammans med D2Hs, och tillsammans med den kameran funkade den klockrent, även på närgränsen vid 200mm.

/kent

 

[Mattias Pettersson]

Säljaren av den Sigma jag skulle köpa hör plötsligt inte av sig, så det blir inget av affären. Märkligt. Efter mitt mail om att jag bestämt mig för att köpa tog det stopp. Inte ett pip har hörts på två dagar.

Bokeh: Så problemet rörde bara D70? Den hade ju ett helt annat autofokussystem än vad D300 har.