Tekniken tar för stor plats

[Arleklint]

Tomasz skrev:
Beskriv idén i en text i stället.

Min ambition är att förmedla både känsla och idé i bilden. Bilden skall som jag ser det tala själv.

Lyckas jag? Sällan! men jag accepterar att känslan styrs av betraktaren.

 

[johanu]

Tror att alla vill att deras bilder ska inge någon känsla hos de andra som betraktar bilderna. I många fall inte så djup, utan endast t ex "vad vackert ..." men det är helt ok för mig. Men endel har lite högre ambitioner än så även här på fs.

Över till kommentarerna.
Varför är då bildkommentarerna då så tekiska eller beskriver endast enkla känslorna som "fin bild"?
Svaret är nog att det är enklare att prata om teknik i motsatts att prata om sina känslor. Sina känslor för en bild är ju mycket mer privat en det rent tekniska (material, komposition mm).
Känslorna säger kanske mer om betraktaren än om bilden och tänk om ingen förstår ens känslor. Hu, här är vi mer sårbara än om vi diskuterar täckning, skärpa och ramtjocklek.

Själv är jag inte bättre när det gäller kommenterandet.

/Johan

 

[nysteanders]

Jag håller med, Janne (men tråden har nu blivit så lång att jag mest svarar på det allra första inlägget...

Jag fastnar själv allt för lätt i teknik, lite tekniknörd som man är. Jag tycker att det är svårt att ta sig ur det dessutom *rodnar*: IS hit, USM dit, UV ditt, polfilter datt.

Jag funderar på att skaffa ett skarpt, men bra fast objektiv som jag sedan förbjuder mig själv att byta på månader. Det skulle tvinga mig att fokusera just på bildens komposition.

Vad gäller bildkommentarer så ger jag sällan tekniska sådana, men det är svårt att variera sig i sina kommentarer. Jag gillar bilder som "talar till mig", men det känns ofta svårt att besvara känslan i en kommentar. Jag tycker att jag saknar ord, ungefär som när man går på vinprovning. Det doftar en massa ur glasen då, men det är svårt att beskriva vad.

Men nu är jag nästan totalt off topic va?