Teknik vid stjärnfotografering.

[Windman]

Hej på er !

Jag har surfat lite stjärnbilder på nätet, och ser att många fina bilder är tagna med vanliga systemkameror. Så nu har jag fått blodad tand !

Jag har en Canon 30D.
Med 2 gluggar: 17-55 2.8 och 100-400 4.5-5.6
Och givetvis ett bra stativ

Först skall man ju bege sig långt bort från närmaste stad. Men vad skall jag tänka på vid själa fotograferingen ? ISO, bländare, slutartider osv...

Jag tycker mig se att många fotar med ca 100mm och stor bländaröppning.

 

[Kalle_B]

titta in på min stjärnbild

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/815815.htm?set=lp

Skrev lite om hur jag gjorde också...

Att plåta stjärnor är inte svårt om man gör rätt.. Stjärnorna rör sig på himlen så att köra med en liten bländare är inte att föredra eftersom tiderna blir längre.

Den tekniska aspekten om vilka bländare, tider osv känns så ohyggligt meningslöst i digitalsamanhang eftersom man så enkelt kan prova själv ocj se resultatet, stjärnorna försvinenr ju inte direkt så du har all tid i världen på dig att prova. Desto mer matnyttigt är väl isåfall att se till att få med en förgrund eller en referens i bilden. Att plåta bara stjärnorna är ganska intetsägande... Lycka till

 

[pellepiano]

För att kunna använda långa slutartider behöver du ett motoriserat stativ som rör sig efter stjärnorna. Annars får du bara med en massa streck.

 

[Windman]

Jo, du har väl rätt. Man får ta med sig lappisen ut i skogen. Så man kan kolla resultatet direkt

Jag är rädd att min bländare 4.5 på 100mm är för sniket.
Läste denna tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=72037&perpage=15&pagenumber=2
Kolla speciellt bilden längst ner... mycket effektfullt !
Gaaah, jag vill ha molnfritt NUUUU

 

[Windman]

Per. Vilka slutartider snackar vi då ?
15 sekunder ? 1 minut ?
Något motoriserat stativ har jag då inte

 

[oskard]

Hur lång slutartid man vill ha, och om man skall ha motorstativ eller inte, beror ju på vilken typ av stjärnbilder man vill ha.

Vill du ha stjärnorna som prickar är det kort slutartid eller motorstativ som gäller.

Vill du ha "spår" av stjärnorna använder du fast stativ och lång slutartid (>10 min).

Riktar du kameran mot polstjärnan och har lång slutartid kan du få spår som går i cirklar.

 

[Windman]

Nja, jag är ute efter stjärnor som prickar
Har redan börjat surfa lite stjärnkartor... så jag är väl förberedd när läge kommer !

 

[Eveningstar]

googla efter "barndoor tracker"

 

[Windman]

Sweeeet

Här har vi en dedikerad amatör, http://www.cloudbait.com/observatory/construction.html

 

[Windman]

Tack för det tispet.
Hittade mycket intressant läsning.
Ser inte ut att vara så svårt att hatta ihop heller. Och inte så jättedyrt heller. Mest motorn som borde kosta.

 

[granroth]

Windman skrev:
Nja, jag är ute efter stjärnor som prickar
Har redan börjat surfa lite stjärnkartor... så jag är väl förberedd när läge kommer !

Om du kör windows och inte har nåt emot att installera lite fler program så kan jag tipsa om två trevliga gratisprogram för att studera stjärnhimlen och skriva ut stjärnkartor för den plats du befinner dig på/skall fota på:

1. Stellarium ( http://www.stellarium.org/ )

Trevligt för att att sitta vid datorn och studera stjärnhimlen vid olika tidpunkter. Är grafiskt snyggare än tips nummer 2 nedan

2. Cartes du Ciel ( http://www.stargazing.net/astropc/ )

Bra för att ta fram och skriva ut stjärnkartor för specifk plats, tidpunkt, observationsriktning och urval av objekt.


I bägge programmen kan man ställa in observationsplats (latitud/longitud/höjd över havet, vilka man kan få fram med t.ex Google Earth om man inte har de uppgifterna redan) samt ställa in tidpunkten man vill se stjärnhimlen för.

 

[dJb]

Ett litet motordrivet teleskop är inte särskilt dyrt egentligen. Celestrons 4-tums spegel kostar inte mer än 4995:- och med en liten tillsats får man en ekvatoriell montering som möjliggör mycket långa exponeringstider.
http://www.rymdbutiken.com/index.cfm?fuseaction=product.display&Product_ID=325

Med långa tider kan även fånga väldigt ljussvaga objekt som nebulosor eller avlägsna galaxer. Andromedagalaxen täcker ju faktiskt upp en rätt stor yta på himlen men är såpass ljussvag att den är rätt svår att se men med ekvatoriell montering och lång exponeringstid kan man få den att framträda. Som synes behöver man egentligen inte heller särskilt lång brännvidd.
http://www.nak.se/Bild.aspx?id=61

 

[Dykhjelm]

Det går att bygga utrustning själv som följer jordens rotation. Min kostade några 100-lappar.
Klarar 15 minuters exponering.

http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=883955

 

[afe]

Med ett ljusstarkt objektiv och hög ISO gick det att få till det ganska bra med statiskt stativ tycker jag (fast jag är nybörjare på området och detta var mitt första seriösa försök till stjärnfotografering).

Här syns stjärnbilden orion tydligt, och man kan även ana Orionnebulosan trots att jag endast använt 35mm brännvidd.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=918050&target=#

Fotograferat med Canon Eos 5d, Nikkor 35/1,4@2,0 13 sekunder och ISO 800. Jag skulle förmodligen kunnat använda 30 sekunder och fått fram fler detaljer utan att stjärnorna blivit alltför lurviga ...

 

[Windman]

Ni som plåtar stjärnor med digitalkamera och långa slutartider...
Får ni inte problem med "heta" pixlar ?
Dvs pixlar som blir röda eller blåa...

När jag fotar med ISO200 och 30sec med objektivlocket på, då får jag en bäcksvart bild. Men när jag börjar närma mig en slutartid på 2min, då börjar ca 10st pixlar att lysa blått eller rött.

Det är ju extrema slutartider vi pratar om, knappast något man råkar ut för vid "normal" fotografering.

Kameran var precis inne på pixelsläckning, hade 2 pixlar som lös redan vid kortare slutartider. Men dom är borta nu.

Hur upplever ni detta ?
Är jag bara en kräsen idot ?

Testade plåta på ISO3200 i 30sec. Så blev det ännu mer uppenbart.
Varför jag undrar detta är ju om man skall bygga ett sånt motordrivet stativ, då snackar vi ju slutartider på upp till 15min... Hur skall det se ut då ?

 

[avslutat_bj]

Windman skrev:

När jag fotar med ISO200 och 30sec med objektivlocket på, då får jag en bäcksvart bild. Men när jag börjar närma mig en slutartid på 2min, då börjar ca 10st pixlar att lysa blått eller rött.

En bäck ÄR ju blå...

slutartider på upp till 15min... Hur skall det se ut då ?

I värsta fall kan delar av bilden bli missfärgade pga värmen från batteriet. På en del kameramodeller syns det tydligt efter ca 30 min.

Om du testar, kom ihåg att objektivet projicerar en spegelvänd bild.

 

[Windman]

Här är en länk till en bild tagen i 30sec och ISO3200 (Hi) med objektivlocket på.

http://www.hogmark.se/IMG_2378.jpg

Man lär väl få samma resultat om man har en slutartid på 4min och ISO 400 ungefär, eller 8min och ISO 200 ?

 

[Windman]

En NY fråga...

Hur gör ni för att hitta focus på stjärnorna när ni använder vidvinkel ?
Med tele så kan man ju se med ögat i sökaren, men tyckte det var svårt med min normalzoom ??

 

[Kalle_B]

ställ objektivet på oändligt...

 

[Mánadís]

Lite frågor om stjärnfotografering

Efter att ha sett alla fina bilder i trådarna om "stjärnfoto" har jag fått sån lust att prova själv.
Jag har en Konica Minolta Dynax 5D, ett 18-70mm objektiv och ett 75-300mm. Och ett stativ såklart. Är det allt man behöver? Skulle vilja ta foton där stjärnorna är prickar och inte streck.
Vilket ISO är att rekommendera? Så stor bländare som möjligt eller? Hur långa slutartider (får ju experimentera, men på ett ungefär)? Nån skrev att man kan få med nebulosor/galaxer osv om man har tillräckligt långa slutartider. Hur långa ska de vara? Räcker det med 30 sek eller handlar det om 15 min?
Den tråden som det länkades till i den här tråden, var det jättevackra bilder i verkligen. Kan jag ta sådana med min kamera? Galaxerna kanske jag kan glömma bort?
Ska vara fint väder ikväll så jag tänkte ge mig ut och prova. Blir väldigt glad om någon ser det här innan dess!