Taskig fokus vid "sportfotografering" med D5000

[Kimura]

Vad står de tiderna för?

Citerar Foto: "Vi testar autofokusens snabbhet genom att mäta hur lång tid det tar för kameran att fokusera från oändligt till två meters avstånd.Motivet är en välbelyst tavla med hög kontrast."

Canon ÄR snabbast när det gäller att fokusera initialt. T.o.m. min 400D är väldigt reaktionssnabb. Däremot är Canons enklare modeller tydligen sämre (enligt Foto) när det gäller att följa ett rörligt objekt. Jag vet dock inte om det är detta som spökar för trådstartaren.

Jag har prövat en D300 vid flera tillfällen och det är en formidabel kamera med en formidabel autofokus. Dock tycker jag den är lite seg innan den initialt hittar fokus. När den väl gjort är det dock en fröjd att använda autofokusen.

 

[lofling]

Det testerna oftast visar är att Canon är lite efter i tiden det tar att få initial fokus. Ska man använda dina termer, torde jag våga säga att Nikon krossar Canon när det gäller att sedan följa objektet (mao, jag tror inte att Nikon ligger långt efter i avseendet du pratar om, och jag tror inte att Nikon är mycket bättre på att följa objekt med AF - även om det vad jag förstått är en skillnad, har inte testat själv).

I det här fallet kan det vara en viss begränsning med objektivet. Men jag har fotat betydligt snabbare saker (t.ex, F-18 Hornet) med en D80 och olika objektiv utan att få några så suddiga bilder. Resultaten har alltså i min mening inte speciellt mycket med utrustningens begränsningar att göra.

Jag hade uppenbarligen lite bråttom när jag skrev det här. Jag menade såklart att Canon är snabbare att få intial fokus.

 

[lofling]

I tex FOTO 7-8 i år i duellen Nikon D5000 mot Canon 500D, som Nikon givetvis vann, (Nikon vinner alltid i den tidningen), men när det gäller snabbhet: ett ex.Canon 0,28s Nikon 0,42s. detta kallar du att Nikon krossar Canon, en något märklig slutsats. Nikon har sina styrkor o andra fabrikat sina, svårt o smärtsamt för vissa att inse. Att detta skulle sakna betydelse för trådskaparens problem får man nog ha dålig fantasi för att tro.

Det kanske är du som har dålig fantasi?

Det var just det jag menade, tycker du att 0,28 s jämfört med 0,42 s är avsevärt bättre så får det stå för dig. Jag gissar att ett av problemen med en sån mätning är att hela systemet testas (eller redovisas siffror för test med många olika objektiv?).

Jag hävdar fortfarande att suddigheten i bilderna som trådskaparen lagt ut till allra största del inte beror på hastigheten i autofokus hos kameran eller objektivet, utan är mest pga dåliga inställningar eller annat.

 

[Ingju]

Hur det nu är med fantasin kan ju vara detsamma men trådskaparens problem var ju att kameran inte hann byta fokus från bakgrunden till cykeln och där spelar fokuseringssnabbheten en avgörande roll, motivföljning är en annan sak men det var inte det som var problemet.FOTO:s tester läses lämpligen i tidningen eller på deras hemsida, jag hänvisar bara dit och tänker inte referera hela deras test.

 

[lofling]

trådskaparens problem var ju att kameran inte hann byta fokus från bakgrunden till cykeln .

Nu är jag lite osäker på hur du kan vara så säker på att detta har att göra med AF hastigheten och inte med någon inställning i kameran? Hur som helst, det är inte så mycket att diskutera längre. Det hela har du ju bara dragit in i en Canon vs Nikondiskussion och det lär vi ju kunna hålla på med länge... Nikon 70-200 Vr och D700 som kombo har i alla fall inte gett mig några liknande bilder trådskaparen lagt ut. Undantag r när jag har gjort något fel själv (t.ex. fel inställning för kontinuerlig fokus).

 

[Ingju]

Det har väl varit en Nikon - Canon diskusion hela tiden då problemen kom efter byte från Canon till Nikon, jag tycker nog inte att det är så självklart att det bara beror på användaren.han hade ju lyckats tidigare medsin dåvarande utrustning. Jag har just läst igenom en rad tester i FOTO medan frun var på julmarknad, en iaktagelse: nya D3 generationen är inte lika snabba att fokusera som D2 generationen, snabbast av de nya är D700, som får betecknas mycket snabb för att vara en FF,vad nu det har för betydelse, men snabbast av alla, jag hittade, är ändå Canons 40,50D o 7D. Nu beror ju fokushastigheten också på objektivet så trådskaparen behöver nog inte byta bort sin D5000 som om än inte så snabb ändå är en utmärkt kamera det kan mycket väl räcka med ett annat objektiv, FOTO skyllde f.ö. D90:s långsamma autofokus till del på just det aktuella 18-105. Mina Nikonanvändarvänner har också reagerat på att min 400D fokuserade så snabbt o säkert när de använt den, skillnaden kan ju tyckas liten men gör i vissa lägen ändå skillnaden mellan skarpt eller inte.

 

[lofling]

Det har väl varit en Nikon - Canon diskusion hela tiden då problemen kom efter byte från Canon till Nikon, jag tycker nog inte att det är så självklart att det bara beror på användaren.han hade ju lyckats tidigare medsin dåvarande utrustning.

Jo, vid 1/160 s utan att panorera hade han säkert jätteskarpa bilder med sin Canon...

 

[ztenlund]

Antar att du kollat så att AF är inställd på C, continous, och inte S, static. Vet inte om det finns på D5000 men på min gamla D50 fanns ett läge som hette Auto även för val av C/S. Det kunde bli ganska fel i vissa situationer.
Själv har jag känt mig helt borttappad det fåtal gånger jag haft en Canon i handen så jag antar att det kan vara knepigt att byta åt andra hållet också.

Han ser inte ut att ha kontrollerat det. Det ser ut som den stått på AF-A vilket verkligen är mindre lyckat om man först fokuserar på bakgrunden. Sannolikheten att kameran så ska reagera och börja fokusera kontinuerligt istället är nog tämligen låg. Ställ om till AF-C när det som här är helt säkert att motivet kommer att röra sig.

 

[Ingju]

Jo, vid 1/160 s utan att panorera hade han säkert jätteskarpa bilder med sin Canon...

Vad har exponeringstiden med fokus att göra? Det här är väl ingen fråga om prestige mellan kameramärken utan ett praktiskt problem o att olika verktyg fungerar olika är väl inget konstigt, ibland fungerar det ena bäst o ibland det andra, o alla konstruktioner är kompromisser mellan olika prioriteringar, detta inta bara mellan fabrikaten utan också inom dem. Att man sen också ofta får lära om då men byter utrustning hör ju också det till den komplexa bilden.

 

[lnetzel]

Det rekomenderas i manualen till D5000 att det skall vara ISO 800 och 1/250 slutartid eller kortare vid sportfotografering.

 

[j2^]

På denhär kameran finns det 4 af område: Specifik punkt, Dynamisk punkt, Automatisk AF, 3D-följning. Jag körde på specifik punkt hela dan men såhär i efterhand kom jag på att automatisk AF nog vore bättre?

Det känns väl snarare som om det är 3D-matrix du vill använda, eftersom detta läge analyserar motivets relativa positionsförändring, och därefter efter att du tryckt av flyttar fokus dit målet bör befinna sig.
(Detta funkar dock inte med all optik vad jag förstått, men all Nikkor original skall tydligen stödja det).

"Specifik punkt" innebär ju att motivet hinner flytta sig under de tiondelar som det tar att faktiskt trycka av bilden.

 

[clindh]

Har rensat bort en del "irrelevant dravel" i denna tråd. Skärpning, åter till ordningen.