Canon 400 D & Canon 700 D - hjälp!

[AFJ]

Jag har kvar min 400 D.

Då tycker jag absolut att du skall ta med båda kamerorna till samma plats och testa metodiskt.

Att jämföra bilder från olika tillfällen, men olika inställningar är i princip omöjligt.

Även om man jämför metodisk kan det vara knepigt - tro mig, jag har varit i samma situation som du. Det är verkligen tråkigt när man har en känsla av att ens nya prylar inte riktigt fungerar som de skall och testandet är tidskrävande.

Det går inte att utesluta att det är något knas med din nya kamera, det händer att fokus behöver justeras, men för att veta måste du testa under kontrollerade former.

 

[koxa]

Jag har kvar min 400 D.
Den börjar dock bli sliten nu det senaste och den har börjat gjort sitt, utsatt för alla olika väderlekar regelbundet, därav nytt kameraköp. Men ska se hurvida det funkar bägge imellan.

Dom absolut sista bilderna vi fotade med 400 D var dessa från okt och även nov iår.

foto
foto
foto
foto
foto
foto

Har kollat igenom lite på nya kameran nu.
Det står OFF på brusreduceringen från senaste fotograferingstillfället.
ang one shot så hade vi det den dagen då vi hade för högt iso, men inte det andra fototillfället.
Fokuseringspunkten är i den med punkten i mitten.

Testa både 400D och 700D på stativ med samma objektiv. Fota tex en gatuskylt med bra kontrast så är det enkelt och kolla om du får skarpa bilder. Se till att fota med bra ljus och på lägsta ISO, fota i RAW-format. Öppna bilderna i tex Lightroom och granska dem.

 

[AFJ]

Allt är ju relativt, men att säga att 700D "klarar" ISO 6400 kan jag dock inte hålla med om. APS-C som fixar ISO 6400 är tex Pentax och Fujifilm, men då snackar vi svart/vitt foto (finns ju även labtester som visar på detta).
Har själv en 600D (som har bättre sensorprestanda än 700D och 650D) och som sagt, skulle aldrig drömma om att fota i ISO 6400 med den. Går ytterst sällan över ISO 1600 med min 600D och då är det bara svart/vitt som gäller.

Nu har jag inte hängt med så noga på sistone men vad är det som är bättre i sensorn på 600D? Jag trodde att de använde i princip samma sensor i 600-650-700-60-70-7 modellerna och att de skillnader som finns är rätt små i praktiken?

På min 7D tyckte jag nog 3200 var tämligen användbart när ljuset tröt.

 

[koxa]

Nu har jag inte hängt med så noga på sistone men vad är det som är bättre i sensorn på 600D? Jag trodde att de använde i princip samma sensor i 600-650-700-60-70-7 modellerna och att de skillnader som finns är rätt små i praktiken?

På min 7D tyckte jag nog 3200 var tämligen användbart när ljuset tröt.

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...brand)/Canon/(appareil2)/692|0/(brand2)/Canon

 

[AFJ]

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...brand)/Canon/(appareil2)/692|0/(brand2)/Canon

Vet inte riktigt vad du vill säga med länken?

I praktiken så upplever jag att skillnaderna mellan Canons olika APS-C sensor är marginella och det krävs beskådning på pixelnivå för att se skillnaderna.

Om man fotar en häst i en hage och använder bilden "normalt" så lär man få mycket svårt att i ett blindtest kunna avgöra om bilden är tagen med en 400D eller 700D eller 7D så länge man håller sig på ISO 800 eller lägre. På högre ISO blir det svårare för 400D men skillnaden mellan de moderna kamerorna borde vara svårupptäckt.

Vilken ISO som är smärtgräns är väldigt mycket en fråga om personlig preferens, motiv och inte minst ljus. Om du drar upp ISO när ljuset är gott för att få en kort tid får du inte samma brus som när det är så mörkt att du är tvungen att öka ISO för att överhuvudtaget kunna ta en bild.

 

[koxa]

Vet inte riktigt vad du vill säga med länken?

I praktiken så upplever jag att skillnaderna mellan Canons olika APS-C sensor är marginella och det krävs beskådning på pixelnivå för att se skillnaderna.

Om man fotar en häst i en hage och använder bilden "normalt" så lär man få mycket svårt att i ett blindtest kunna avgöra om bilden är tagen med en 400D eller 700D eller 7D så länge man håller sig på ISO 800 eller lägre. På högre ISO blir det svårare för 400D men skillnaden mellan de moderna kamerorna borde vara svårupptäckt.

Vilken ISO som är smärtgräns är väldigt mycket en fråga om personlig preferens, motiv och inte minst ljus. Om du drar upp ISO när ljuset är gott för att få en kort tid får du inte samma brus som när det är så mörkt att du är tvungen att öka ISO för att överhuvudtaget kunna ta en bild.

Länken visar bara min källa för att 600D har bättre sensorprestanda än 700D. Jag har aldrig påstått att man kan se någon skillnad i verkligheten. Självklart är det skillnad hur högt man kan gå i ISO vid bra och dåligt ljus, men bilden ovan som var tagen med ISO 6400 var ju allt annat än godkänd vad gäller detalj och brus. Sedan handlar inte ISO enbart om brus utan mycket om vad som händer med färgerna vid högt ISO. Alla har ju som sagt olika preferenser om vad bra bildkvalitet är, men lägger man stora pengar på kamerautrustning som många fotografer gör så kan det ju vara bra att ha koll på vad höga ISO gör för bilen.

 

[Bengf]

Länken visar bara min källa för att 600D har bättre sensorprestanda än 700D. Jag har aldrig påstått att man kan se någon skillnad i verkligheten. Självklart är det skillnad hur högt man kan gå i ISO vid bra och dåligt ljus, men bilden ovan som var tagen med ISO 6400 var ju allt annat än godkänd vad gäller detalj och brus. Sedan handlar inte ISO enbart om brus utan mycket om vad som händer med färgerna vid högt ISO. Alla har ju som sagt olika preferenser om vad bra bildkvalitet är, men lägger man stora pengar på kamerautrustning som många fotografer gör så kan det ju vara bra att ha koll på vad höga ISO gör för bilen.

Bra skrivet, just att det händer mera saker när Iso skruvas upp, man tappar även DR-Dynamiskt omfång ( förmågan att teckna detaljer ) färgerna förändras som du skrev även kontrasten påverkas vilket kan ge mera softade bilder, teleobjektiv ger också ett kortare skärpedjup med en mera koncentrerad del som hamnar i fokus. Bilden med hästhuvudet i fokus och kroppen suddig, skulle jag beskära till endast huvudet.

Tittar man noga så ser man brus vid Iso-1600 även i dom allra bästa APS-C kamerorna vid Jpeg inställning, Duktiga Raw-hanterare trollar bort det mesta till viss grens, men kräver också mycket träning innan man blir bra. Kör man Jpeg får man gå in och justera upp färgmättnad, skärpa och kontrast, kanske välja in en lämplig bildstil som landskap eller dyligt, Autoläget har sällan varit Canon`s paradgren utan man behöver själv justera in tills man tycker att det blir bra.

Ljuset är och kommer alltid att vara fotografens bästa vän, många testsajter visar ofta för lite av verkliga bilder i skumma miljöer, där hög iso-inställning obarmhärtigt avslöjar mörka detaljfria hörn och kanter. Kolla på modefotograferna när dom riggar upp belysningsattribut av alla möjliga slag både ute och inne.


//Bengt.

 

[Parsi]

Bra skrivet, just att det händer mera saker när Iso skruvas upp, man tappar även DR-Dynamiskt omfång ( förmågan att teckna detaljer ) färgerna förändras som du skrev även kontrasten påverkas vilket kan ge mera softade bilder, teleobjektiv ger också ett kortare skärpedjup med en mera koncentrerad del som hamnar i fokus. Bilden med hästhuvudet i fokus och kroppen suddig, skulle jag beskära till endast huvudet.

Tittar man noga så ser man brus vid Iso-1600 även i dom allra bästa APS-C kamerorna vid Jpeg inställning, Duktiga Raw-hanterare trollar bort det mesta till viss grens, men kräver också mycket träning innan man blir bra. Kör man Jpeg får man gå in och justera upp färgmättnad, skärpa och kontrast, kanske välja in en lämplig bildstil som landskap eller dyligt, Autoläget har sällan varit Canon`s paradgren utan man behöver själv justera in tills man tycker att det blir bra.

Ljuset är och kommer alltid att vara fotografens bästa vän, många testsajter visar ofta för lite av verkliga bilder i skumma miljöer, där hög iso-inställning obarmhärtigt avslöjar mörka detaljfria hörn och kanter. Kolla på modefotograferna när dom riggar upp belysningsattribut av alla möjliga slag både ute och inne.


//Bengt.

Spelar ingen roll. Visst är det så. Men poängen är det relativa. Han påstår 700D är sämre än vissa andra kameror på högt ISO. Detaljerat studium av jämförelsebilder visar nåt annat. Man kan väl säga att han är offer för DxOmarks skit.

 

[Parsi]

Länken visar bara min källa för att 600D har bättre sensorprestanda än 700D. Jag har aldrig påstått att man kan se någon skillnad i verkligheten. Självklart är det skillnad hur högt man kan gå i ISO vid bra och dåligt ljus, men bilden ovan som var tagen med ISO 6400 var ju allt annat än godkänd vad gäller detalj och brus. Sedan handlar inte ISO enbart om brus utan mycket om vad som händer med färgerna vid högt ISO. Alla har ju som sagt olika preferenser om vad bra bildkvalitet är, men lägger man stora pengar på kamerautrustning som många fotografer gör så kan det ju vara bra att ha koll på vad höga ISO gör för bilen.

Bilden ovan? Menar du bilden på tuppen/hönan?
Där finns inga som helst brister i detaljnivån synliga. Där finns heller inget synligt brus.
Så vad pratar du om?
Bilden's format är litet. Ja, så är det.
Vill du se en större bild så finns det en del på min sida. t.ex denna

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/338202/3024870.htm

Har du tillräckligt stor monitor kan du se den i fullt format. Den är nedsamplad till 1800 på långa sidan och jpegpackad till runt 600KB, om jag minns rätt.
Men det är bara för att den skall bli snabbt hanterbar för FS. Orginalet tål högre upplösning ändå. Man kan läsa (hjälpligt) avgångarna på ljustavlan bakom.
Ja det är RAW och efterbehandling. Men Canon's jpeg-generering är inte sämre än andra. Återigen finns gott om jämförelsematerial. Både i vs-tester och på dpreview.com.

 

[AFJ]

Jag tror han menar en av hästbilderna, min bild på fasanen är ISO 3200.

Hur som helst, jag tycker vi kan skippa diskussionen om vilket ISO som är acceptabelt och vilken sensor som är marginellt sämre eller bättre.

Fakta är:

1) En 700D skall leverera bättre bildern än en 400D men skillnaderna är inte gigantiska.

2) Är ljuset dåligt, så blir bilderna därefter.

3) För att kunna avgöra om det är något fel på just TS exemplar av 700D behöver han testa noggrant.

4) Först och främst kan TS jämföra brusnivåer genom att ta samma bild med 400D och 700D.

5) Därefter bör TS kontrollera att fokusen fungerar som den skall på nya kameran. Detta görs med de "vanliga" testen av att fota linjaler, streckkoder, vägskyltar, batterier och annat som garanterat står still. Kan vara tidsödande...

 

[Tomane]

Jag har nu testat att fota lite med bägge kameror igår, stillastående objekt och ljuset var ju dock väldigt bra igår (sol) Jag tror jag fick till lite bättre inställningar på 700:n av era tips och råd (tack för hjälpen!), men har ännu inte märkt någon direkt skillnad på kamerorna imellan när vi jämförde igår. Bilderna vid stillastående blev rätt så likvärdiga.

Det jag funderar på är om man ska nöja sig med detta, att dom i så fall är väldigt likvärdiga trots flera år imellan kameramodellerna, eller om man ska byta till något annat och i så fall vad dvs vilken canon kamera rekomenderas som är snäppet bättre, och som även är bra med det som vi vill göra, dvs fota en del i rörelse i lite olika miljöer.

Sedan funderar jag på eftersom vi närmar oss årskifte om det är så att det är någon ny canon modell på ingång? Man kanske ska vänta lite med kameraköpet.

 

[PeterWem]

Kamerorna i serien XX0D är lika varandra. För att få något annat behöver man gå upp i modellnr.

Jag tror dock du har mycket kvar att lära från 700D innan du behöver gå upp ett snäpp. Den är på intet vis en dålig kamera, och du kan ta bra bilder med den bara du lär dig att exponera bättre.

 

[anders.bengtsson.509]

7D:n är inte så dum när det gäller rörliga motiv, kostar nog något mer som ny men det är lätt att hitta fina begagnade. En nackdelen är förstås att den är tyngre.

 

[AFJ]

När 400D presenterades så var Canon "etta" när det gäller sensordesign. Sedan dess har det inte hänt så mycket hos Canon och idag har några andra tillverkarna något vassare sensorer.

Så om du tittar enbart på sensorn och vill stanna kvar hos Canon är enda möjligheten till märkbart bättre resultat att ta steget till fullformat. Det blir ganska dyrt, 6D är den billigaste. 5D mk II kanske du kan hitta begagnat till bra pris.

Nu handlar ju inte allt om sensorn. Om man stannar kvar på APS-C sensor kan det ändå löna sig att välja en bättre modell än 700D. Fördelen med modeller som 70D och 7D är att de har snabbare och bättre autofokus, fler bilder per sekund, större sökare etc. Saker som gör det enklare att få bra bilder om man fotar "sport".

7D är ganska gammal och det är möjligt att det kommer en ny modell snart, men om det gör det kommer den säkert vara ganska nära 6D i pris.

Jag var på mässan igår och och klämde en hel del på 70D. Jag har tidigare haft 7D och 70D kändes väldigt lika, snabb och rapp och filmfunktionen lär ju vara den bästa idag. Den modellen kanske kan vara ett bra alternativ - men räkna inte med någon dramatisk skillnad i bildkvalité gentemot din 400D på "normal" ISO-värden.

 

[Bengf]

Spelar ingen roll. Visst är det så. Men poängen är det relativa. Han påstår 700D är sämre än vissa andra kameror på högt ISO. Detaljerat studium av jämförelsebilder visar nåt annat. Man kan väl säga att han är offer för DxOmarks skit.

Jag tror vi alla kan vara överens om att vissa motiv är tacksammare vid högiso-inställningar, motiv som är mera gyttriga, buskiga snår och dylika är svårare att teckna på ett bra sätt, särskilt om skugga faller över vissa motivdelar.

Nej skillnader på 150 vid DXO lågljusparameter går sällan inte att se i verklig print, och dom FF-kameror som kliver över 2000 hos DXO, där behöver det nog skilja mer än så för att man skall se stora skillnader.
Sedan finns det en grupp som kollar med lupp och 100% och visst dom kanske hittar lite mera skillnader.

Det har också visat sig hos DXO, ( man måste gå in på dom enskillda parametrarna för att se det )- Att Canonkamerorna är duktiga på att hålla i DR högre upp på Isostegen, så att dom ofta hamnar lika med tex Nikon-kameror, Nikon är mycket starka upp till runt Iso-400, sedan kommer Canon, i alla fall med 7D och MKIII. Har inte tittat så noga på just 600D hur den beter sig.

DXO är absolut ingen helig bibel, och dom säger själva att dom bedömer ingen total bildkvalitet, men dom visar på en möjlig grundpotensial så långt är det nog inga större fel.

Sedan är det faktamässigt sant att det inte bara handlar om brus i bilderna, utan färger och annat påverkas också när Iso skruvas upp.

 

[Bengf]

På normal Iso och bildkvalitet har det inte tagits några jättekliv med någon kameramodell dom senaste 6-7 åren, Canon 20D som kom 2004 tror jag det var med 8Mp levererar strålande bilder vid bas-iso fortfarande. Jo det finns nog några modeller som förbättras sig mera det finns det så klart.


I och med att Canon/Nikon har turats om att vara världsledande under många år, så drar dom självfallet tills sig stort intresse konstigt vore det annars, Nya 70D är väl den som har dom största förändringarna nu i modern tid inom segmentet.


//Bengt.

 

[Parsi]

7D:n är inte så dum när det gäller rörliga motiv, kostar nog något mer som ny men det är lätt att hitta fina begagnade. En nackdelen är förstås att den är tyngre.

Jag är rädd att det enda fotografiskt handgripliga som 7D erbjuder, mer än 700D, är seriebildtagning. Där är det så att 700D kör in i full buffert nästan direkt. Jag (650D, nästan samma kamera), som fotar i RAW (tom. RAW+jpeg) använder aldrig seriebildtagning. Skulle jag göra det, fylls bufferten efter ca 1½ bild och sen blinkar det 'busy' i kameran och det går inte klippa ögonblicken längre. Därför försöker jag 'pace'a' mig, så kameran är beredd och kan ta en bild när jag vill.

I övrigt så har 650D och 700D bra stillbildsautofokus. Både på servo och one-shot.

 

[Parsi]

Jag tror vi alla kan vara överens om att vissa motiv är tacksammare vid högiso-inställningar, motiv som är mera gyttriga, buskiga snår och dylika är svårare att teckna på ett bra sätt, särskilt om skugga faller över vissa motivdelar.

Nej skillnader på 150 vid DXO lågljusparameter går sällan inte att se i verklig print, och dom FF-kameror som kliver över 2000 hos DXO, där behöver det nog skilja mer än så för att man skall se stora skillnader.
Sedan finns det en grupp som kollar med lupp och 100% och visst dom kanske hittar lite mera skillnader.

Det har också visat sig hos DXO, ( man måste gå in på dom enskillda parametrarna för att se det )- Att Canonkamerorna är duktiga på att hålla i DR högre upp på Isostegen, så att dom ofta hamnar lika med tex Nikon-kameror, Nikon är mycket starka upp till runt Iso-400, sedan kommer Canon, i alla fall med 7D och MKIII. Har inte tittat så noga på just 600D hur den beter sig.

DXO är absolut ingen helig bibel, och dom säger själva att dom bedömer ingen total bildkvalitet, men dom visar på en möjlig grundpotensial så långt är det nog inga större fel.

Sedan är det faktamässigt sant att det inte bara handlar om brus i bilderna, utan färger och annat påverkas också när Iso skruvas upp.

Så är det.
Man tappar ju färgkvalitet både på det minskade dynamikområdet och pga av färgbruset. Objektivt kan man nog inte nånsin korrekt återställa tappet, men man kan ju få bilden att, subjektivt, se betydligt bättre ut, genom efterbehandling.

 

[Parsi]

Sedan funderar jag på eftersom vi närmar oss årskifte om det är så att det är någon ny canon modell på ingång? Man kanske ska vänta lite med kameraköpet.

Min egen fundering där är att jag vill ha en kamera som klarar att ta tätare bilder på full RAW-format. Dvs, jag vill kunna ta fler bilder i snabbt tempo, utan att bufferten fyllts. Seriebildtagning är jag väl inte så intresserad av, men av samma sorts prestanda. Så jag funderar också på en ny kamera. Eller rättare sagt en till.

Det finns anledning att tro att 7D MkII är på väg. Å andra sidan vill nog inte Canon släppa den förren den är 'rätt', eftersom det marknadsmässigt är en mycket viktig modell som måste hålla länge. Vilket enligt min åsikt betyder med en sensor med större dynamikområde på lågt ISO. Alltså ISO 100-400, där Canon är svaga (relativt) idag. Och det kan nog ta lång tid, om de nu inte plötsligt bestämmer sig för att köpa sensor från Sony eller Toshiba.
Iaf så väntar jag idag på 7D MkII. Inte så att jag nödvändigtsvis kommer att köpa just den. Men det kommer då så många svar och prisändringar att jag kan bestämma mig för antingen 7D, 70D eller 7D MkII.

 

[Parsi]

Sedan funderar jag på eftersom vi närmar oss årskifte om det är så att det är någon ny canon modell på ingång? Man kanske ska vänta lite med kameraköpet.

När det sen gäller bildkvalitet, så är ju det lättaste att få resultat genom att fota i RAW och efterbehandla i dator. Däremot är det extraarbete, man behöver en bra monitor (färgkalibrerad) osv.

Men även om du fotar direkt i jpeg, så är där många bild-inställningar du kan göra. Vi har redan varit inne på brusreducering, som du kan ställa i tre steg. Men genom att välja en Custom-bildstil, kan du också ställa efter-skärpning i 7 steg, kontrast, färgmättnad och färgton. Det har du väl sett?