Tamron 90

[Taka]

Mitt Tamron 90 till Nikon har inte 2.8 bländare genom hela fokusregistret utan när den fokuserar så går det till 5.6 i ytterläget, har testat bländarring, AF MF och olika lägen på kameran, men det går inte att få 2.8 genom hela fokus. Skall det vara så?

 

[Tonyeagle]

Ja

Ja Det är som det ska! man brukar tappa ungefär 2 steg vid skala 1:1 (beroende på objektivkonstruktion).

 

[bågenheim]

Vilket är bäst?

Om det beror på konstruktionen, finns det då någon glugg som inte tappar lika mycket ljus?

 

[Bokeh]

Re: Vilket är bäst?

bågenheim skrev:
Om det beror på konstruktionen, finns det då någon glugg som inte tappar lika mycket ljus?

Skärpedjupet på full öppning vid skala 1:1 lär väl inte bli mer än någon tiondels mm, så det spelar väl ingen roll då full öppning inte är användbart i allafall.

/kent

 

[Taka]

Re: Re: Vilket är bäst?

Bokeh skrev:
Skärpedjupet på full öppning vid skala 1:1 lär väl inte bli mer än någon tiondels mm, så det spelar väl ingen roll då full öppning inte är användbart i allafall.

/kent

Märkte precis det! Herregud, till och med vid bländare 7 kändes skärpedjupet för kort!

 

[Zotamedu]

Taka skrev:
Mitt Tamron 90 till Nikon har inte 2.8 bländare genom hela fokusregistret utan när den fokuserar så går det till 5.6 i ytterläget, har testat bländarring, AF MF och olika lägen på kameran, men det går inte att få 2.8 genom hela fokus. Skall det vara så?

Det har med utdraget att göra. Jag frågade samma sak för ett tag sedan och fick ett väldig långt svar. Skulle kunna leta reda på det om intresse finns. Om man tänker lite så är det dock logiskt. Om man har ett långt rör kommer det ju inte in lika mycket ljus igenom det som ett kort rör. Om du vill ha 2,8 över hela fokusområdet kan du köpa en Canon. Där säger kameran 2,8 men du tappar fortfarande lika mycket ljus. Är inte helt säker här men ett objektiv med intern fokus borde rimligtvis ge mer ljus då det inte ändrar fysisk längd.