Tamron 17-50/2,8
- Trådstartare Miss9
- Start datum
Maxieboy
Aktiv medlem
Bara du själv kan avgöra om priset är det rätta för din del (värt det?) Om du jämför med ORIGINALET så kanske det är ett bra pris trots allt.
Makten
Aktiv medlem
Hur kan du tala om "original" när det inte rör sig om en kopia?
Tamron 17-50/2,8 är ett utmärkt objektiv. Enligt mig är nästan inga objektiv värda pengarna, men det är jag nog ganska ensam om att tycka. För fyratusen borde man få en metallkonstruktion tycker jag. Nu har jag emellertid objektivet själv ändå, eftersom man inte har så mycket att välja på om man vill ha bra bildkvalitet. Alla objektiv med lite ljusstyrka är dyra.
Det finns nackdelar förutom byggkvaliteten. Objektivet vinjetterar ordentligt vid full bländaröppning i vidvinkligaste läge, och kantskärpan är rätt dålig. Bokehn är heller ingen höjdare, men det är den ju inte på något annat objektiv av den här typen heller vad jag vet.
Om du inte behöver ljusstyrkan så vinner du i stort sett ingenting på att byta från 18-55, som är mycket skarpt. Tamrongluggen är också mycket skarp - i mitten.
Många inbillar sig att kitobjektiven är dåliga bara för att de är billiga, men det är inte sant. Nu har du dessutom en kamera med 6 mpix, så det är inte så noga med den där sista überskärpan. Den syns ändå inte vid så "låg" upplösning.
Maxieboy
Aktiv medlem
Alla Zoomar är kompromisser men det var ju frågan om det var värt pengarna. Då får man ju jämföra med alternativet för att kuna "väga" priset. Eftersom Nikon 17-55mm kom innan Tamron 17-50mm så får man väl ändå anse att Nikon objektivet är "Originalet". Att sen inte Tamron har "lyckats" kopiera rakt av spelar väl ingen roll, så länge man inte bara märker ord!
GustafUggla
Aktiv medlem
Jag använder tamron 17-50 på min 20D och är i det mesta nöjd. Mittskärpan är riktigt bra och oskärpan i kanterna är inget jag stör mig på men det är kanske bara mitt sätt att fotografera som gör det. Bokehn är som sagt inte så kul men inte värre än att man kan leva med den.
Det jag irriterar mig på är att objektivet känns plastigt och dåligt byggt. Jag kan inte jämföra med 18-55DX men efter att ha känt på diverse andra objektiv så är det så jag upplever det.
Jag tror det är svårt att hitta en bättre normalzoom för 3000kr (pixxass.de).
Det jag irriterar mig på är att objektivet känns plastigt och dåligt byggt. Jag kan inte jämföra med 18-55DX men efter att ha känt på diverse andra objektiv så är det så jag upplever det.
Jag tror det är svårt att hitta en bättre normalzoom för 3000kr (pixxass.de).
Makten
Aktiv medlem
Det handlar inte om att märka ord. Jag tyckte bara att du framställde det som att Tamronobjektivet var en kopia, vilket det inte är. Visst kan man tala om "original" när det gäller märke, men originalET är väl att ta i. Objektivet är ju konstruerat för att funka på flera olika märken, så då är väl Canons 17-55 precis lika mycket "originalet", hur nu två olika objektiv kan vara det samtidigt;-) Tamron 17-50 kom för övrigt innan Canons 17-55. Är Tamron "originalet" på en Canonkamera då?
Hur som helst; jag tycker inte att man kan säga att Tamron 17-50 eller Nikkor 17-55 är särskilt prisvärda, men om man ser till skillnader i bildkvaliteten så är Tamron klart mindre "oprisvärt" om man säger så. Men det är fortfarande jävligt dyrt för några glasbitar, plast och metall (mekaniken inuti är faktiskt av metall).
Dom med "lite" ljusstyrka ar oftast billiga.bigsmooth
Aktiv medlem
Om du väntar ett par veckor så har förmodligen Tokinas 16-50 2,8 släppts här i Sverige, det är strået vassare än tamronobjektivet vad jag har hört : )
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=16-50n
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=16-50n
Mitchy
Aktiv medlem
Hej!
Ha någonstans i baktanke att många av exemplaren felfokuserar, även mitt.
Visserligen "bara" 5 mm men det räcker för att bilden ska bli oskarp.
De som har fått ett exemplar som fokuserar perfekt eller lämnat in sitt klagar inte över mycket. När den beter sig som den ska så är det ett prima objektiv.
Ha någonstans i baktanke att många av exemplaren felfokuserar, även mitt.
Visserligen "bara" 5 mm men det räcker för att bilden ska bli oskarp.
De som har fått ett exemplar som fokuserar perfekt eller lämnat in sitt klagar inte över mycket. När den beter sig som den ska så är det ett prima objektiv.
freka586
Aktiv medlem
Jag har precis skaffar just det objektivet till min D200.
Byggkvalite, mekanik osv tycker jag är helt OK, till å med bättre än jag förväntade mig. Lätt, litet smidigt.
Jag har lite svårt att uttala mig om skärpan, känns lite för tidigt ännu. Några bilder hade jag nog förväntat mig skulle vara ännu skarpare, medan andra varit helt OK. Jag tror det än så länge handlar mest om bristande handhavande från min sida. Eftersom vissa bilder blir ordentligt skarpa borde det mest vara en fråga om att sätta fokus rätt, och ha ett stillastående (nåja) motiv.
Byggkvalite, mekanik osv tycker jag är helt OK, till å med bättre än jag förväntade mig. Lätt, litet smidigt.
Jag har lite svårt att uttala mig om skärpan, känns lite för tidigt ännu. Några bilder hade jag nog förväntat mig skulle vara ännu skarpare, medan andra varit helt OK. Jag tror det än så länge handlar mest om bristande handhavande från min sida. Eftersom vissa bilder blir ordentligt skarpa borde det mest vara en fråga om att sätta fokus rätt, och ha ett stillastående (nåja) motiv.
Magnus Edström
Avslutat medlemskap
Finns testat här. Verkar helt okej - optiskt i nivå med konkurenterna, men inte heller bättre.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm
Mitchy
Aktiv medlem
Henrik Svensson: Jag ställde upp en bok trakt på bordet med en tumstock bredvid lutat på, ja vad man nu vill luta den mot. fokuserade på boken med mittsensorn.
Denna bild har jag skärpt upp en gång i ps för att se vart den exakta skärpan ligger. tyvärr råkade jag använda tum sidan av tumstocken men jämför man blir det mellan 3-5mm felfokusering.
Nu är inte detta det stärsta problemet uten jag har nu kommit underfund med att skärpeplanet är böjt=skärpam går i en båge vilken man kan se klart och tydligt på denna bild.
I en annan tråd lärde jag mig att det är de exemplaren som är ihopsatta i Kina som ofta krånglar. Vill man vara hyffsat säker ska man alltså leta efter en som det står "Made in Japan".
Jag kan inte svära på att det är såhär men enligt den tråden ska det vara så. Tråden finns här på fotosidan.se men jag hittar den inte för att länka.
Denna bild har jag skärpt upp en gång i ps för att se vart den exakta skärpan ligger. tyvärr råkade jag använda tum sidan av tumstocken men jämför man blir det mellan 3-5mm felfokusering.
Nu är inte detta det stärsta problemet uten jag har nu kommit underfund med att skärpeplanet är böjt=skärpam går i en båge vilken man kan se klart och tydligt på denna bild.
I en annan tråd lärde jag mig att det är de exemplaren som är ihopsatta i Kina som ofta krånglar. Vill man vara hyffsat säker ska man alltså leta efter en som det står "Made in Japan".
Jag kan inte svära på att det är såhär men enligt den tråden ska det vara så. Tråden finns här på fotosidan.se men jag hittar den inte för att länka.
Mitchy
Aktiv medlem
Från olika sidor får jag olika svar och nu visar det sig tydligen att det där med böjt skärpeplan får man räkna med på de här "billigare" gluggarna.
Från en annan sida sägs det att det ska vara en klar tillverkningsdefekt.
Bry er inte om mitt förra inlägg, det kan lika gärna vara fel som rätt.(fokuseringsdelen är däremot rätt.
Från en annan sida sägs det att det ska vara en klar tillverkningsdefekt.
Bry er inte om mitt förra inlägg, det kan lika gärna vara fel som rätt.(fokuseringsdelen är däremot rätt.
Makten
Aktiv medlem
Tamron 17-50 har böjt skärpeplan, så är det bara. Det har framgått i flera tester som jag läst, och mitt eget är likadant. Inget att göra något åt.
De flesta objektiv har detta, men kanske inte lika tydligt.
Letar man fel så kan man hitta massa elände med vilket objektiv som helst. Ut och fota med dig istället;-) Så länge man inte fotograferar tegelväggar vid största bländaröppning så har det böjda skärpeplanet ingen praktisk betydelse. Det syns helt enkelt inte i "vettiga" bilder.
De flesta objektiv har detta, men kanske inte lika tydligt.
Letar man fel så kan man hitta massa elände med vilket objektiv som helst. Ut och fota med dig istället;-) Så länge man inte fotograferar tegelväggar vid största bländaröppning så har det böjda skärpeplanet ingen praktisk betydelse. Det syns helt enkelt inte i "vettiga" bilder.
