Tamron 17-50/2.8 eller 28-75/2.8...

[firefreak]

Gaaa... jag kan inte bestämma mig.

Jag fotar lika mycket i 18 änden som i 55 änden på mitt nuvarande kit-objektiv så jag håller på att få panik över vilken jag ska välja.

Finns det ingen 17-75/2.8 för samma pengar?... hehe...

Någon som har något konstruktivt att säga angående val av optik?

 

[Erik Schalin]

Mitt råd 17mm
Det går normalt alltid att gå närmare eller beskära. Men backa kan vara svårare.

 

[firefreak]

Erik Schalin skrev:
Mitt råd 17mm
Det går normalt alltid att gå närmare eller beskära. Men backa kan vara svårare.

Intressant tanke. Har jag inte tänkt på. Tack.

 

[2L8]

Jag har haft ett tamron 28-75! det var grymt bra objektiv! skärpan var i canon L klass!
Men 28mm är inte användbart! jag sålde mitt och köpte ett sigma 17-70 2,8-4,5!

 

[Erik Schalin]

2L8 skrev:
Men 28mm är inte användbart!

Vilken tramsig kommentar.

 

[mange78]

firefreak skrev:
Gaaa... jag kan inte bestämma mig.

Jag fotar lika mycket i 18 änden som i 55 änden på mitt nuvarande kit-objektiv så jag håller på att få panik över vilken jag ska välja.

Finns det ingen 17-75/2.8 för samma pengar?... hehe...

Någon som har något konstruktivt att säga angående val av optik?

Finns ju en Sigma 17-70/2.8-4.5. Den kostar dessutom inte mer än strax under 3000. Har fått en hel del positiva omdömen. Dock inte 2.8 i ändläget.

 

[nosferatu]

Erik Schalin skrev:
Vilken tramsig kommentar.

Det som menas är nog snarare att 28mm som kortaste brännvidd på en D80 är alltför långt.

Så känner jag också på min uppsättning (350D + 28-75), så för mig kommer 28-75 bytas ut mot lämpligt 16/17-50.

Min röst hamnar på Tamron 17-50, möjligtvis Sigma 17-70.

 

[firefreak]

Tack för inputen...

Det lutar extremt åt att det blir ett 17-50/2.8 och senare ett Sigma 50-150/2.8.

Det tilltalar med 2.8 över hela omfånget.

 

[Metica]

Tamrons 28-75/2.8

Har Tamrons 28-75/2.8. Levererar fina fotografier, och har fått ta löjligt mycket stryk i konsertdikena utan att strula (det är rejält plastigt, så jag är imponerad).

Hjälper denna kommentar?

 

[-Erik-]

Tamrons 17-50 2,8 = Grymt skarp och ger fina bilder. Kan inte mer än att varmt rekomendera det!

 

[Bokeh]

När blev Tamron en Nikon glugg ?

Varför är det så svårt att skriva frågor i rätt forum ?

Nu tycker ni säkert jag är löjlig, men när det finns forum för andra tillverkare så är det väl bättre vi håller det här forumet rent från ämnen som inte hör hemma här, det blir också lättare för andra att söka efter svar om inläggen ligger på rätt plats från början.

/kent

 

[schaki]

Själv skulle jag inte satsa på Tamronen, risken att få ett dåligt exemplar är stor, och då blir det till att försöka häva köpet eller så till att få objektivet utbytt.

Själv kommer jag att satsa (så snart jag får råd) på Sigmas motsvarighet med Macro, som redan går att få tag på i sverige.
Macrot lär knappast va lika bra som ett renodlat macro-objektiv, men ger iaf en skaplig möjlighet ute på fältet.

Edit:
Priser enligt prisjakt.se
Tamron: 3388kr

Sigmat (macro-versionen) 3782kr

 

[marten_p]

Stället som säljer Tamronen för 3388:- enligt prisjakt har fått måttligt bra kritik. Kan nog snarare säga att den ligger på 3795:-.

Vågar man fråga varför chansen att få ett dåligt exemplar är stor? Har Sigma erkännt bättre kvalitet? Tycker jag fått intryck av att det är tvärtom...

 

[schaki]

Vågar man fråga varför chansen att få ett dåligt exemplar är stor? Har Sigma erkännt bättre kvalitet? Tycker jag fått intryck av att det är tvärtom... [/B]

Det jag har hört om Tamronen är att den är bättre än det vanliga Sigmat, så länge man har turen att få ett bra ex.
Antar att det kan va kvalitetskontrollen som som orsakar att mindre bra ex sluppit igenom.

Det jag hört om det vanliga Sigmat är att det det rent generellt inte var lika bra som Tamronen.

Sigma har iaf haft problem vad kvalitetskontroll beträffar, hurvida dem har kommit tillrätta med det nu vet jag inte.

 

[firefreak]

Objektivet kommer inhandlas på Cyberphoto så vad andra butiker tar för gluggen är helt ointressant.

Dock så har jag mer eller mindre redan bestämt mig för 17-50 optiken. Efter att ha provat nikons egen 18-200 VR inser man att omfång är ganska trevligt men 2.8 bländare som faktiskt går att använda på tamrons objektiv gör bilder såååå mycket fetare.

Sigmas 50-150 eller något bättre tamron tele kommer det nog bli sen också.