Tagga scannade foton

[Tomas D]

Hej.
Min far har just köpt en diabild scanner för att scanna in foton från min barndom.

Nu söker jag ett program så att han kan lägga till text till den scannade bilden Typ vilka personer som är med årtal plats osv.

Detta skall sedan delas med mina övriga syskon. Jag vill att informationen skall vara läsbar under lång framtid. (tills mina barn blir stora.)

Söker goda råd

Mvh Tomas

 

[SportSkjutaren]

Har du tillgång till Lightroom.
Så finns möjligheten att göra det där.
Likaså i Adobe Bridge.

Annars, så är mitt favoritprogram för den typen av uppgifter Photo Mechanic.

Dessa lösningar använder sig av en standard som förkortas ITPC.
Och eftersom det är en standard. Så får det ses som framtidssäker.
Mig veterligen finns inget annat sätt att göra det på.
(Än att jobba med ITPC).

Photo Mechanic hittar du här:
http://www.camerabits.com/

 

[Ventures]

Jag använder Lightroom till alla bilder, skannade som fotograferade. Alla taggar, dvs uppgifter om namn och plats etc som man lägger in följer med, om man vill, när man exporterar jpg för att dela med sig.
Några garantier för hur kompatibla dessa exif-data blir i framtiden finns väl inte.

 

[kjellepelle]

Det finns uppenbara fördelar med att lägga info om bilden i bildfilen, men det finns också minst en fördel med att lägga informationen separat. Jag funderade mycket på detta när jag började scanna in gamla dia för ett antal år sedan. Jag är absolut inte säker på att detta är den optimala metoden, men den fungerar bra för mig:
1. Jag har behållit strukturen från magasinen, så ett magasin blir en mapp i filsystemet
2. Bildfilerna namnsätter jag med Magasinnummer-Bildnummer, så 214-32 betyder bild 31 i magasin 214
3. Info om bilderna, som datum, plats och namn eventuella personer dokumenterar jag separat. Jag har valt Excel, men det har inte så stor betydelse vad man väljer, bara det är ett system som medger sökning, filtrering och har en hyfsad prognos för framtida kompatibilitet.
4. På detta sätt blir det enkelt att söka fram alla bilder på "Moster Agda" fotograferade mellan 1984 och 1986.
5. Vill man gå åt andra hållet, dvs. veta vad en bild föreställer är det givetvis en fördel att ha informationen i EXIF, men "mitt system" klarar även detta, men det är lite krångligare. Via bildnamnet hittar man alla uppgifter i Excel (eller motsvarande).

 

[jrmk]

Ett enkelt sätt att lägga till information utan att behöva köpa och lära sig ett program är att helt enkelt markera bildfilen i utforskaren i Windows och fylla i titel-fältet som syns i utforskarens status-fält. Man kan även få fram fler fält och t.ex. fylla i fotograferingsdatum m.m. genom att högerklicka på bilden, klicka på egenskaper och sedan gå till fliken information. Där kan man enkelt fylla i vad man vill.

Detta sätt borde vara tämligen framtidssäkert, men inget kan ju garanteras till 100 procent... Det är definitivt det mest kostnadseffektiva och kräver inte att man lär sig ett program som Lightroom eller Photo Mechanic...

 

[Erik Schalin]

Detta sätt borde vara tämligen framtidssäkert.

Nej det är det inte. O systemet kommer krascha om bilden flyttas till MAC, eller än värre UNIX.

 

[Erik Schalin]

Jag är absolut inte säker på att detta är den optimala metoden, men den fungerar bra för mig:

JAG påstår att du har fotograferat med dia under lång tid.
DÄRFÖR fungerar det för dig.

Nästa generation som skall underhålla det där är helt körda.
De har ingen aning om varför ngt är namngivit till 214-32.

Nej det är bättre att ange 214-32 i så fall som metadata i tex lightroom. Men även där så kommer kopplingen till siffrornas verklighet att försvinna med tiden.

 

[Erik Schalin]

Några garantier för hur kompatibla dessa exif-data blir i framtiden finns väl inte.

Du kan vara lugn så länge du håller dig till LR o Adobe.
Adobe vill inte gräva sin egen grav.

 

[kjellepelle]

JAG påstår att du har fotograferat med dia under lång tid.
DÄRFÖR fungerar det för dig.

Nästa generation som skall underhålla det där är helt körda.
De har ingen aning om varför ngt är namngivit till 214-32.

Nej det är bättre att ange 214-32 i så fall som metadata i tex lightroom. Men även där så kommer kopplingen till siffrornas verklighet att försvinna med tiden.

Ditt första antagande är helt korrekt, drygt 30 år får väl anses som ganska lång tid.
Varför mitt sätt att namnsätta en bildfil skulle vara så konstigt förstår jag inte. Om en bildfil heter DSC2371, IMG1422 eller 214-32 har väl inte så stor betydelse, alla tre alternativen är ungefär lika intetsägande.

 

[Erik Schalin]

Varför mitt sätt att namnsätta en bildfil skulle vara så konstigt förstår jag inte.

Om en bildfil heter DSC2371, IMG1422 eller 214-32 har väl inte så stor betydelse, alla tre alternativen är ungefär lika intetsägande.

Korrekt, alltså är alla 3 alternativen du skriver lika dåliga.

JAG påstår att Dannes sätt är det vettigaste. Att lagra metadatan kopplat till bilden är det vettigaste.
Använder man dessutom Lightroom (Kan inte Dannes andra alternativ) så kan du skriva in årtal / platser / namn / fest osv det finns ingen ände på infon du kan skriva in.

Excel används på miljontals sätt, många av dem är dåliga.

 

[bomalt]

Dessa lösningar använder sig av en standard som förkortas ITPC.

Förkortas IPTC...

 

[afe]

Nej det är det inte. O systemet kommer krascha om bilden flyttas till MAC, eller än värre UNIX.

Från och med Windows 7 (eller möjligen Vista) använder utforskaren IPTC-standard för metadata, så man tappar ingen information. Det går alltså alldeles ypperligt att ändra och lägga till metadata den vägen.

 

[SportSkjutaren]

Förkortas IPTC...

Helt sant!
Tack för rättelsen