Tänk om någon ville tillverka...

[erik767]

ett kamerahus med mellanformatssensor som man kunde montera gamla hasselbladsobjektiv på.

Spec:
Endast skärmsökare
15 MPIX
1 bild/s
Bra ISO-värden
Manuell fokus

kort sagt enkel sak.

Mig veterligen finns det inte någon anledning till att en stor sensor skulle vara dyrare än en liten, så pris på huset borde vara 5000 kr.

Objektiv är ju inte så dyra:

http://www.blocket.se/stockholm/Hasselblad_500_C_M_23624846.htm?ca=11&w=1

 

[perstromgren]

Mig veterligen finns det inte någon anledning till att en stor sensor skulle vara dyrare än en liten, så pris på huset borde vara 5000 kr.

Med tanke på hur många som kan vara intresserade av en dylik grunka, så tror jag att priset hamnar i närheten av 500 000:-. Det ligger mycket utvecklingspengar bakom de där billiga kamerorna!

Per.

 

[apersson850]

Mig veterligen finns det inte någon anledning till att en stor sensor skulle vara dyrare än en liten,

Men det finns det.

 

[Mankan G]

Mig veterligen finns det inte någon anledning till att en stor sensor skulle vara dyrare än en liten, så pris på huset borde vara 5000 kr.

Problemet med kostnaden för liten sensor vs stor så är det en reell skillnad som även i framtiden lär kvarstå. Givetvis sjunker bägge i pris men skillnaden lär alltid finnas kvar.

Orsaken är att man skär ut sensorerna ur en skiva kisel som har en given storlek. Man får helt enkelt ut fler sensorer av mindre storlek. Dessutom är kassaktionsgraden högre på större sensorer. Kiselskivorna kan innehålla fel någonstans och om en enda pixel/transistor är defekt så är det en större yta som måste kastas än om det är en mindre sensor

Sen kan jag hålla med dig i princip fast jag skulle ännu hellre se att någon (Nikon) tillverkar en digital version av FM3a. De gamla AI gluggarna är jättejättebilliga ..........

 

[The_SuedeII]

Om man använder samma teknik i tillverkningen kan man räkna med att priset stiger med minst kvadraten på ytan... Sen ska man lägga till utvecklingskostnad utslaget per tillverkat exemplar. Det är ca 4ggr dyrare att tillverka en 36x24-sensor än en crop-sensor.

 

[PMD]

Men det finns det.

Ja, nyckelorden är "yield" och "wafer size".

 

[Walle]

Det finns en stor anledning till varför större sensorer är dyrare än mindre. Eftersom det alltid blir ett visst antal fel per cm² tillverkad sensor, och hela sensorn måste kasseras p.g.a. ett enda fel, så minskar yelden i direkt proportion med ökad sensoryta.

Till det kommer att spillet ökar när sensorernas storlek ökar, eftersom wafern som sensorerna tillverkas av är runda. Dagens waferstorlek är 300mm diameter, vilket innebär att någon som är bättre på matematik än mig kan räkna ut att den största möjliga sensorstorleken idag är lika med storleken på den kvadrat som får plats i en cirkel med diametern 300mm (Jag googlade faktiskt och försökte lösa det själv, men lyckades inte hitta hur man räknar ut det ). Spillet blir enormt dock, det är lätt att föreställa sig. Ju mindre kvadrater man skär ur, desto mindre spill blir det.

Exakt vilket förhållande priset på råa sensorer har till sensorstorleken vet jag inte, men det förefaller som att priset ökar snabbare än kvadraten på ytan på sensorn.

Edit: Jag inser att jag skriver långsammast av alla här inne...inget av det jag skrivit var nämnt när jag började skriva mitt inlägg.

 

[perstromgren]

Dagens waferstorlek är 300mm diameter, vilket innebär att någon som är bättre på matematik än mig kan räkna ut att den största möjliga sensorstorleken idag är lika med storleken på den kvadrat som får plats i en cirkel med diametern 300mm

Jag kan, magistern!

Eftersom diagonalen på kvadraten är lika med diametern på cirkeln, så är kvadratens sida = 300 mm / roten ur 2 = ca 215 mm.

Per.

 

[Walle]

Jag kan, magistern!

Eftersom diagonalen på kvadraten är lika med diametern på cirkeln, så är kvadratens sida = 300 mm / roten ur 2 = ca 215 mm.

Per.

Tack! Jag satt här och funderade på något i stil med att kvadratens sida är lika med sidan på en likbent rätvinklig triangel med basen = diametern på cirkeln...Den enkla lösningen slog mig aldrig Men så blev det aldrig högre matte än A i gymnasiet

Surrar vidare lite:

Vidare kan man ju då räkna ut att spillet blir hela 244 cm², med ca 706 cm² wafer och 462 cm² sensor. Nu är ju det här dock verkligen extremfallet

 

[erik767]

någon tillverkare som nappar?

OK, då har jag förstått att en stor sensor kostar lite mer, men som någon skrev så sjunker de ju i pris ganska fort.

För en husbyggare som köper standardkomponenter (processor, skärm, sensor, hus etc.) och sätter ihop så borde det inte bli så komplicerat, och därmed inte några massiva utvecklingskostnader. Nuförtiden är det ju en barnlek att skruva ihop en PC, och snart är det kanske samma sak med en kamera.

Prislappen på en digital mellanformatare idag beror ju på att det finns proffsfotografer där ute som är villiga att betala för att få det bästa som finns. Jag vill ha en "low spec mellanformatare".

Utvecklar någon formatet så är det ju extremt enkelt att anpassa det till olika fattningar.

 

[Anders Östberg]

...
Prislappen på en digital mellanformatare idag beror ju på att det finns proffsfotografer där ute som är villiga att betala för att få det bästa som finns. Jag vill ha en "low spec mellanformatare".
...

Prislappen beror nog mer på att det *inte* finns så många fotografer som är villiga att betala, och med små serier så ska väldigt hög utvecklingskostnad, uppstartskostnad för produktion, m.m. tas igen på få sålda kameror. Det kommer aldrig att gå att konkurera prismässigt med en relativt sett massproducerad produkt som dom bästa småbildskamerorna idag, och deras kvalitet är också snart "tillräckligt bra" utom för dom mest kräsna (och dom är som sagt förhållandevis få) så du kommer tyvärr aldrig att få din billiga mellanformatare tror jag.

 

[Jochum Berg]

En fråga bara så här, frågan gällde ju att använda Hasselbladsobjektiv, kunde man inte tänka sig en sorts mellanring med en förminskande lins i så man kan montera objektiven på vanliga Canon/Nikon fullformatare, d v s om det skulle va nån idé att göra så så vore det att större linser "drar" in mer ljus in i kameran, men stämmer det?

 

[Urr]

Hasselbladsägaren kan köpa sig en bra scanner. Adapter finns f ö också till Canon eos-bajonett.

 

[Jeppe]

Tack! Jag satt här och funderade på något i stil med att kvadratens sida är lika med sidan på en likbent rätvinklig triangel med basen = diametern på cirkeln...Den enkla lösningen slog mig aldrig Men så blev det aldrig högre matte än A i gymnasiet

Surrar vidare lite:

Vidare kan man ju då räkna ut att spillet blir hela 244 cm², med ca 706 cm² wafer och 462 cm² sensor. Nu är ju det här dock verkligen extremfallet

Fast så skär man som tur är inte ur sensorerna
Då hade nog inte haft 24x36 sensorer idag.

Fast jag vill minnas (men jag kan ha fel här) att man smälter ner och återanvänder den outnyttjade ytan.

För er som vill gräva ner sig så tackar vi google för alla inscannade böcker:
http://books.google.se/books?id=N0X...esult&resnum=6#v=onepage&q=Wafer CMOS&f=false

 

[Jeppe]

Utvecklar någon formatet så är det ju extremt enkelt att anpassa det till olika fattningar.

Om det ändå vore så enkelt. Olika tillverkare har olika flange focal distance (har inget bra svenskt ord på det där). Alltså avstånd mellan bajonett och filmplan. Så, nej. Det är inte extremt enkelt.

 

[Walle]

Fast så skär man som tur är inte ur sensorerna
Då hade nog inte haft 24x36 sensorer idag.

Storformatsfotograferna hade nog dregglat över en kvadratisk sensor på 215mm x 215mm! Men få hade velat betala för den

 

[Erik Schalin]

Den enkla lösningen slog mig aldrig

Den enkla lösningen är att du använder en rund sensor med diametern 300mm. Du tjänar 25% i yta och optiken är redan rund.

Användbart? tja det tror jag inte men enklare i ETT av processens alla steg.

 

[Erik Schalin]

Mig veterligen finns det inte någon anledning till att en stor sensor skulle vara dyrare än en liten, så pris på huset borde vara 5000 kr.

Jag hade en gg en jobbarkompis som uttryckte det så här:

-Finns det inga problem så har du bara inte förstått det.

 

[Erik Schalin]

Nuförtiden är det ju en barnlek att skruva ihop en PC, och snart är det kanske samma sak med en kamera.

Med dem dragna parallellerna så vet man nog inte så mycket om datorer.

 

[apersson850]

Inte om kameror heller, skulle jag vilja påstå.