Tänk om någon ville tillverka...
- Trådstartare erik767
- Start datum
Torparfarsan
Avslutat medlemskap
Om jag inte minns helt fel så finns det faktiskt ett svensk uttryck. Anslagsmått.
paco
Aktiv medlem
Ska bli intressant att se om RED lyckas med sin 6x17-sensor som de lovat. Den ska ju kunna filma i 24b/s också. Till ett pris som får den lilla P65:an att se dyr ut.
Storlek: 186x56mm (56x56 är fullformat för 6x6)
Filma i 25b/s i 28k
Stillbilder på 261MP och då antar jag att den inte skannar. Man ska alltså kunna ta en bild med t.ex. 1/125s och f/5,6.
Själv så tror jag det är lättare annonserat än gjort.
Storlek: 186x56mm (56x56 är fullformat för 6x6)
Filma i 25b/s i 28k
Stillbilder på 261MP och då antar jag att den inte skannar. Man ska alltså kunna ta en bild med t.ex. 1/125s och f/5,6.
Själv så tror jag det är lättare annonserat än gjort.
erik767
Aktiv medlem
Det märks att det här är ett forum för fotografer och inte entreprenörer 
Om det vore så svårt att sätta ihop en kamera (jag har aldrig haft avsikten att tillverka sensor, slutare, processor, "moderkort" eller optik) är det förvånande att det över huvud taget tillverkades någon kamera innan 1950. Har ni glömt hur det en gång började?
Nyckeln till att göra det här är naturligtvis att det finns komponenter att köpa. Sedan tillverkar man ett hus som med olika tillbehör passar för olika fattningar. Att kunna justera avstånd mellan optik och sensor måste ju vara det minsta problemet.
Komponenter:
Prylarna som sitter i en 450D förutom skärmen samt sensorn som jag köper av Kodak
Som hus kan jag använda en gammal C/M 500 som förlaga och nytillverka i magnesium.
OK, jag kommer inte runt på 5000kr, men kanske 10-20.
Finns det inte någon här som skulle köpa ett mellanformatshus för de pengarna med ovanstående spec?
Om det vore så svårt att sätta ihop en kamera (jag har aldrig haft avsikten att tillverka sensor, slutare, processor, "moderkort" eller optik) är det förvånande att det över huvud taget tillverkades någon kamera innan 1950. Har ni glömt hur det en gång började?
Nyckeln till att göra det här är naturligtvis att det finns komponenter att köpa. Sedan tillverkar man ett hus som med olika tillbehör passar för olika fattningar. Att kunna justera avstånd mellan optik och sensor måste ju vara det minsta problemet.
Komponenter:
Prylarna som sitter i en 450D förutom skärmen samt sensorn som jag köper av Kodak
Som hus kan jag använda en gammal C/M 500 som förlaga och nytillverka i magnesium.
OK, jag kommer inte runt på 5000kr, men kanske 10-20.
Finns det inte någon här som skulle köpa ett mellanformatshus för de pengarna med ovanstående spec?
Anders Östberg
Guest
Jag tror inte "marknaden" är dummare än att om detta varit billigt att genomföra och med en massa fotografer som bara väntade på produkten så hade det redan varit gjort.
Jag tror du underskattar kostnaden, och överskattar efterfrågan.
Jag tror du underskattar kostnaden, och överskattar efterfrågan.
timeUnit
Aktiv medlem
kostnad för sensor
Vad tror du en sensor i formatet 56x56 mm kostar? Under 20 000 kronor? Icke. Jag gissar på att sensorn går loss på över 100 000 kr. Jag misstänker också att en mellanformatssensor på 15 mpix skulle ha väldigt låg reell upplösning, eftersom pixlarna blir större eller att mellanrummet mellan pixlarna blir större. Men det är inget jag är expert på, så jag kan ha fel.
Eller menar du en vanlig APS-C sensor? Det kunde ju funka, men man måste ha någon form av optisk konvertering från Hasselbladarens bildcirkel till den lilla sensorn, annars blir det ju bara en extrem crop-faktor. Eftersom man skippar spegeln och lyser direkt på sensorn kanske det inte blir så mycket större kamerahus? Konstant live-view alltså.
Det senare kanske kunde funka till ett vettigt pris?
Vad tror du en sensor i formatet 56x56 mm kostar? Under 20 000 kronor? Icke. Jag gissar på att sensorn går loss på över 100 000 kr. Jag misstänker också att en mellanformatssensor på 15 mpix skulle ha väldigt låg reell upplösning, eftersom pixlarna blir större eller att mellanrummet mellan pixlarna blir större. Men det är inget jag är expert på, så jag kan ha fel.
Eller menar du en vanlig APS-C sensor? Det kunde ju funka, men man måste ha någon form av optisk konvertering från Hasselbladarens bildcirkel till den lilla sensorn, annars blir det ju bara en extrem crop-faktor. Eftersom man skippar spegeln och lyser direkt på sensorn kanske det inte blir så mycket större kamerahus? Konstant live-view alltså.
Det senare kanske kunde funka till ett vettigt pris?
Anders Östberg
Guest
Sedan är det inte bara hårdvara, du måste också utveckla kamerans firmware för att styra funktioner och processa data från sensorn, och även progamvara på datorsidan. Dyrt...
perstromgren
Aktiv medlem
apersson850
Aktiv medlem
Toodeee. Hur många patent har du, då?Det märks att det här är ett forum för fotografer och inte entreprenörer
Du har inte tänkt på att det kan finnas en och annan konstruktör/uppfinnare här också, som har erfarenhet av produktutveckling och maskinbyggande? Kan ge en mer realistisk syn på ett och annat...
Anders Östberg
Guest
Det är ett fritt land, bistå med handklappningar och glada tillrop om du vill det. För jag antar att du inte skulle gå så långt som att ta dina pensionspengar och hjälpa den här entreprenören att komma igång, om du inte verkligen tror på idén? Put your money where your mouth is, som dom säger "over there". ;-) Visst ska man vara positiv, men då måste grundkonceptet vara någorlunda realistiskt först, och det är det inte för mig i alla fall.
erik767
Aktiv medlem
Ja Anders Persson, du lider sannerligen inte någon brist på realism i alla fall.
Dessutom sa jag att det saknas entreprenörer, och det är något helt annat än konstruktörer. Visst behövs det en konstruktör till ett sådant här projekt, och det kanske är helt galet, men konstigare saker har skett.
Hur som helst stämmer det säkert att stora sensorer är för dyra i dagsläget (har kollat Phase Ones bakstycken) för att genomföra projektet, men det kan kanske finnas bättre möjligheter om något år.
timeUnit
Aktiv medlem
Jag räknade lite och en 15 MP sensor på 56x56 mm skulle ha en ppi på 1756. Som jämförelse kan vi nämna att en
D70 (6 MP) har en ppi på 3215,
D700 3000 ppi,
ett P20 bakstycke 2800 ppi och
ett P65+ har en rätt sjuka upplösningen på 4233 ppi!
Jag tror att det finns risk att en så stor sensor med så liten mängd pixlar skulle bli ganska oskarp. Men givetvis får man ett trevligt skärpedjup. Visserligen påverkas upplevelsen av "släpp" och skärpedjup av förstoringsgrad och då förstås ursprungsupplösningen.
Jag tror mer på en "mittemellan" sensor och en lins som förminskar Hbl-bildcirkeln på den mindre sensorns yta.
D70 (6 MP) har en ppi på 3215,
D700 3000 ppi,
ett P20 bakstycke 2800 ppi och
ett P65+ har en rätt sjuka upplösningen på 4233 ppi!
Jag tror att det finns risk att en så stor sensor med så liten mängd pixlar skulle bli ganska oskarp. Men givetvis får man ett trevligt skärpedjup. Visserligen påverkas upplevelsen av "släpp" och skärpedjup av förstoringsgrad och då förstås ursprungsupplösningen.
Jag tror mer på en "mittemellan" sensor och en lins som förminskar Hbl-bildcirkeln på den mindre sensorns yta.
PMD
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Tänkte inte på det. Jamen då är ju det lätt fixat. Lycka till då, kör så det ryker.
PMD
Aktiv medlem
Ppi? Borde vi inte lämna de gamla enheterna (som tum) och hålla oss till SI-enheter? Det är ju faktiskt 2000-tal nu.
Varför skulle den bli oskarp? Så länge optiken har tillräcklig upplösning så spelar det väl ingen roll hur stor yta man har sina pixlar på? Jag tycker att det borde vara större risk att en liten sensor har större upplösning än sin optik jämfört med vad en stor sensor har i förhållande till sin optik (givet samma antal pixlar).
Av att sensorn är stor?
