ANNONS
Annons

Synpunkter på fotoutrustning vid resor?

Produkter
(logga in för att koppla)

gorred

Aktiv medlem
När man reser spelar fotoutrustningen en stor roll i bagaget. Som hobby/entusiastfotograf vill man inte gärna missa möjligheter till nya motiv, att föreviga andra scenerier än de gamla vanliga hemmavid plus naturligtvis att dokumentera, minnas berget man såg, stranden där man badade etc. Kör man då SLR, vilket jag gör blir det emellertid tungt. Bara kameran med objektiv (jag har en 7D plus diverse objektiv – vanligt att ta med på resor är 24-105, 17-55 och 70-200/4) väger drygt ett och ett halvt kg, fotoväskan blir drygt 3 kg. Och det känns efter några timmar, och blir inte sällan obekvämt ur andra perspektiv också (inte minst handbagagemässigt).

Under 2011 reste jag en del. Mestadels semesterresor. Jag skiljer på fotoresor (då man har som direkt mål att fotografera, man går upp tidigt, är ute sent, utflykterna bestäms av fotomöjligheter, ljus etc) och semesterresor – man får passa på att fotografera under tiden så att säga, man är ute mitt på dagen med det hårda ljuset, man har det sociala att anpassa sig till vilket gör att man inte tar med sig kameran i alla fall alltid, och har man med sig den får man två roller att jobba med – fotografens respektive deltagarens. Min kompaktkamera, som jag alltid har med mig ändå, en Oly XZ1, är jättebra, men räcker inte alltid till, och det blir till slut väldigt tungt och obekvämt att dra med sig stora fotoutrustningen plus att omständigheterna gör att bilderna inte blir så där fantastiska ändå.

Så, jag har funderat. Jag skulle vilja ha pocketkamerans vikt och form, men med systemkamerans mångsidighet och prestanda, vilket pekar åt det spegellösa kamerasegmentet. Och här finns ju numera rätt mycket att välja på.

Mina tankar går främst till m43 kamerorna (med historia hos Olympus SLR-kameror och den överlägsna mångfalden av bra objektiv); Olympus PEN-serien alternativt Panasonics olika G/GH/GX-kameror. Grundbulten är att jag tror att man med de kamerorna kan ta lika bra bilder som med den stora systemkameran, givet fotoförutsättningarna på semesterresor. För mig står valet mellan EP-3, G3 eller den nya GX1, med diverse objektiv. Det skulle, tror jag, ge mig mångsidigheten hos systemkameror, med relativ enkelhet och lätthet i närheten av pocketkamerans. Samtidigt är jag inte beredd att helt ge upp mitt stora system - det har sin plats i särskilda situationer. Men det finns inte minst en ekonomisk aspekt, hur många kameror kan man ha, kommer jag att sakna möjligheterna hos 7D i andra, renare fotosammanhang, vad är försvarbart?

Någon annan som haft såna här funderingar? Synpunkter?
 
Jag har liksom du både rest en hel del och fotat under dessa resor. Tungt, ja visst är det tungt så jag testade en variant nu sist.
2 veckor drygt i Thailand och Malaysia med en liten tjej på 1,5 år plus packning - Jag tog 7D och 24-105 endast.
Dels för att testa och se hur det skulle gå och dels för att tvinga mig att tänka i lite nya/annorlunda banor vad gäller mitt fotograferande.

Resultatet - well, visst saknar jag min 70-200 framför allt men å andra sidan var kameran med 24/7.
Vi luffade runt en del och en del av bilderna är jag riktigt nöjd med.... Så visst går det att göra annorlunda varianter.
Att byta system för mig är idag inte ett alternativ.
 
Någon annan som haft såna här funderingar? Synpunkter?

Jag köpte^H^H^H^H^H fick i julklapp en Olympus E-PL3.

Jag valde m4/3 framför NEX och NX för att m4/3-objektiven i allmänhet är mindre (Nikon 1 och Pentax Q har för små sensorer), och jag valde Olympus framför Panasonic för att Olympus har bildstabilisering i kamerahuset.

Jag valde E-PL3 för att den är mindre än E-P3, men har lite bättre ergonomi än E-PM1. Annars är de två sistnämnda husen lika stora förutom att E-PL3 är lite tjockare pga av den vinklingsbara skärmen.

Jag ville alltså ha så små grejer som möjligt och ändå få hyfsad bildkvalitet.

Förutom det medföljande zoomobjektivet (14-42mm f/3.5-5.6) så har jag köpt ett Olympus 45mm f/1.8 som verkar riktigt bra. Kameran plus de två objektiven och en elektronisk sökare går ner i en pytteliten väska med plats för ett objektiv till (och troligen får en liten blixt plats också). Nästa objektivinköp blir antagligen ett Panasonic 20mm f/1.7.

Jag har ännu inte gjort någon resa med de här grejerna, men de tar ju näsan ingen plats alls, så jag kan inte tro annat än att det blir lätt och enkelt.
 
Det finns alltså numera en mängd väldigt intressanta alternativ till de mer konventionella systemkamerorna, där formfaktorn (mindre, lättare och mer hanterliga) spelar en allt större roll. Kombinerat med att de har en stor sensor (jämfört med kompaktkamerorna) gör dem ur bildkvalitetsynpunkt än intressantare. Däremot tror jag det finns en sweet spot när det gäller sensorstorlek, där jag inte vill ha mindre än 4:3 formatet (annars är Nikons variant lovande).

Jag har också provat kombinationen 7D + 24-105/4 som enda utrustning. Funkade i Italien i somras, men ändå lite bökigt - det blir i alla fall klumpigt att bära med sig i alla sammanhang när man är på semester, inte minst kvällstid, typ restaurangbesök/motsvarande. På dagarnas utflykter helt OK (nästan). Och där fanns åtminstone ställvis en viss saknad över de övriga objektiven.

Jag håller med PMD's resonemang. Och vid inte alltför höga ISO (800, 1600) är jag dessutom helt övertygad om att man inte kan se någon skillnad när det gäller bildkvalitet jämfört med konventionella systemkameror. Min poäng i sammanhanget är att de är små och lätta vilket gör ju att man tar med dem jämt, och inte frestas att lämna dem på hotellet...

Men jag vill inte försaka min "stora" utrustning. Den har sin plats också. Mina tankar gäller de mer konventionella semesterresorna.
 
Däremot tror jag det finns en sweet spot när det gäller sensorstorlek, där jag inte vill ha mindre än 4:3 formatet (annars är Nikons variant lovande).
Det tror jag också. Det stod länge och vägde mellan NEX (främst NEX-7 med sin välplacerade inbyggda sökare, men även NEX-5N med en extern sökare var ett alternativ) och m4/3 för min del.

NEX har ju helt klart överlägsen bildkvalitet i de högre ISO-sfärerna, men det som fällde avgörandet var att m4/3 har ett betydligt större objektivutbud och att NEX-objektiven är bra mycket större än m4/3-objektiven, men framförallt att Olympus E-P-kameror har inbyggd bildstabilisering i kamerahusen.

Manuellt fokuserade objektiv är inte så jätteaktuella för mig, även om jag nog tänker skaffa en adapter och prova hur det är att använda mina gamla OM-objektiv[1] på E-PL3.

Men jag vill inte försaka min "stora" utrustning. Den har sin plats också. Mina tankar gäller de mer konventionella semesterresorna.

Inte jag heller. Jag har haft mycket glädje av den och förväntar mig att använda den rätt mycket i fortsättnignen också.

[1] Här skulle man kunna tro att det faktum att jag använde ett Olympus OM-system på 1970- och 1980-talen gjorde att Olympus automatiskt stod högre på listan än de övriga spegelfria systemen, och det kanske spelade en viss, men liten, roll. Jag har dock försökt resonera mig fram till mitt val så "objektivt" som möjligt (men med mina subjektiva urvalskriterier, förstås) och jag var aldrig lockad av något annat av Olympus kamerasystem som har kommit efter OM. Varken OM med autofokus eller 4/3 (det med spegel) tyckte jag var något att ha.
 
Nja, att NEX skulle vara överlägsen håller jag inte med om - större sensor OK, men inte avgörande ISO-egenskaper trots detta. Till exempel Panasonic har en väldigt bra ny sensor i sina G3 respektive GX1, som väl matchar APS varianterna. Olympus sensor är något gammal, möjligen.

Sen ser jag inte fördelen med en mindre kamera, om objektiven är lika tunga och stora som på de traditionella systemkamerorna. Där har m43 en direkt fördel, liksom det nya Nikonsystemet (som ändå inte är aktuellt för mig).
 
Har man ca 11000:- att bränna av är ju förstås Panasonic GX1+GX14-42+GX 45-175 ett ganska kompakt paket. I synnerhet GX1+GX14-42 är väl det tredje minsta spegellösa systemkamera plus normalzoom kitet som finns (efter Pentax Q och Nikon J1) men bara kamera plus normalzoom går loss på 7600:-. Vill man ha tillgång till alla brännvidder i ett och kan göra avkall på lite skärpa finns annars både Panasonic och Olympushus med 14-140. Det klart billigaste är annars att jaga rätt på något i Olympus 4/3 som folk verkar överge och skaffa en beg E620/520 + 18-180 (får leta lite efter den). E420/450 dyker upp ofta på begsidan och saknar bilstabilisering och borde inte gå loss för mer än ca 1300:- beg. 18-180 kan man om man letar hitta beg för 2000:-. E620/450/420 är knappt större än EP-1/2/3. Annars skall E450/420+14-42+40-150 inte kosta mer än 2000:- beg och blir väldigt behändigt. Fördelen med billiga grejer och resor är att man slipper vara rädd om dem.
 
I synnerhet GX1+GX14-42 är väl det tredje minsta spegellösa systemkamera plus normalzoom kitet som finns (efter Pentax Q och Nikon J1)

Om man inte måste köpa kamera och objektiv i ett paket så är nog Olympus E-PM1 + Panasonic PZ 14-42/3,5-5,6 G X Lumix Vario ASPH OIS (pust! långt namn) en mindre kombination.

Vill man ha tillgång till alla brännvidder i ett och kan göra avkall på lite skärpa finns annars både Panasonic och Olympushus med 14-140.
Jag surfade lite tester på nätet innan jag köpte min E-PL3, och jag blev lite avskräckt från Olympus 14-150 och Panasonic 14-140. Den senare är kanske aningen mindre dålig.
 
Panasonic G3 med den nya 14-42 zoomen som man kan trycka ihop till en pannkaka plus 45-175 torde väl inte vara så mycket större än de nämnda. Till och med om man tar den lite längre zoomen 45-200 blir den sammanlagda vikten mindre än mitt 7D kamerahus. Och då har man den nya sensorn plus sökare och utvikbar skärm. Och dessutom till ett i sammanhanget rimligt pris (märker nu mer och mer vartåt mina tankar går...)
 
Har använt Panasonic m43 i ca ett och ett halvt år. Började med en G1 och uppgraderade till G3 iår. Förra året reste jag med både mitt Nikon DSLR och G1an. Men i år har jag gjort ett par semesterresor med bara G3an. Är nöjd med det jag kan göra med den, väldigt skönt att slippa vikten från Nikon prylarna. Tycker att det är klockrent som semestersystem.

Jag skulle gärna ha en GX1 eller liknande också, att använda som en kompakt när man vill vara minimalistisk. Men som enda kamera så vill jag definitivt ha en med EVF.
 
Förut släpade jag med mig allt (och det gjorde ont i ryggen). Nu använder jag nästan bara min X100 med brännvidd motsvarande 35 mm - zoomar med benen i stället :)

Skulle jag åka på en semester där det behövs ett större brännviddsomfång skulle jag köra med min D3 och en 28-300. Kamerahuset är visserligen tungt, men jag är inkörd på det och tycker det är ergonomiskt oslagbart :)
 
Har du en axelväska eller en ryggsäck? Med en axelväska blir det ju tungt efter ett tag men med ryggsäck borde det inte vara något problem, eller kanske du tänker på vikten då man bär omkring kameran i handen?

Hur som helst, jag har inte riktigt förstått detta med att det måste vara så litet och lätt hela tiden. Min kameraväska väger litet över 5kg och den släpar jag omkring hela tiden, tror det mer handlar om att bestämma sig för att det går och sedan se till att det gör det. Vardagsmotion kan man kalla det. Även om jag kan hålla med om att det skulle vara bekvämare att ha en mindre kamera då man bär den i handen timmar i sträck.

Problemet med flyget beror mycket på flygbolag, men nog är jag lika nervös varje gång då jag skall ta med kameraväskan (som i sig själv väger över de ofta tillåtna 5kg) och dessutom min lite äldre laptop som inte heller är någon lättviktare. Men det har hittills gått bra bara man ger sken av att väskorna inte väger något.
 
Stora kameror inte bara väger mycket, de tar mycket plats också. Det är ibland bökigt att ta med sig stora väskor på restauranger, biografer, teatrar, muséer, bussar, mm.

Det går inte att komma ifrån att det är bekvämare med mindre och lättare väskor. Jag gillar bekvämlighet.
 
Vikten är en sak - promenerar man omkring en hel dag i en storstad som NYC blir man rätt trött lite överallt, och det blir inte bättre av att släpa tung kameraväska.

En annan sak är att om man går omkring med ett stort kamerahus (som Nikon D3) eller ett kamerahus med batterigrepp och stora zoomar så blir man annorlunda behandlad av omgivningen (i synnerhet vaktpersonal och dylikt). Det är inte alltid en fördel att folk tror att man är press-/yrkesfotograf.
 
Panasonic G3 med den nya 14-42 zoomen som man kan trycka ihop till en pannkaka plus 45-175 torde väl inte vara så mycket större än de nämnda. Till och med om man tar den lite längre zoomen 45-200 blir den sammanlagda vikten mindre än mitt 7D kamerahus. Och då har man den nya sensorn plus sökare och utvikbar skärm. Och dessutom till ett i sammanhanget rimligt pris (märker nu mer och mer vartåt mina tankar går...)

Kolla dock priset på GX14-42 (ihopfällbar) lös innan - den är kraftigt "subventionerad" i paket med GX1. Det finns ju d u en extern EVF att köpa till GX-1.
 
Kolla dock priset på GX14-42 (ihopfällbar) lös innan - den är kraftigt "subventionerad" i paket med GX1. Det finns ju d u en extern EVF att köpa till GX-1.

Jo, det är sant. Och jag gillar form och utseende på GX1. Men, för mig är EVF viktigt, jag vill kunna sätta upp kameran till ögat. Så en extern EVF skulle sitta på hela tiden, och då blir den totala storleksskillnaden GX1/G3 egentligen försumbar, mer eller mindre - G3 betydligt billigare dock.

Sen när det gäller bekvämlighet och vikt etc; beror till stor del vad typ av fotografering man är ute efter, vad typ av resa man gör. Semesterresa med socialt liv är annorlunda än om man är på en resa som är riktad mot fotografering. Om jag i första hand är ute efter att fota, släpar jag gärna med en tung väska med stor kamera och flera tunga objektiv, och kanske till och med stativ. Om jag är på semester, som jag vill dokumentera (i och för sig så bra som möjligt) vill jag ha lättare och smidigare grejor. Och det är där som t.ex. m43 kommer in.
 
Kolla dock priset på GX14-42 (ihopfällbar) lös innan - den är kraftigt "subventionerad" i paket med GX1. Det finns ju d u en extern EVF att köpa till GX-1.

Och kolla hur du trivs med Panasonic PZ 14-42. Den har varken manuell fokus eller manuell zoom. Den "manuella" fokuseringen sköter man med två knappar som styr fokusmotorn. Zoomning görs likadant.

När jag provade objektivet på Fotomässan i höstas tyckte jag inte alls om den "manuella" fokuseringen. Zoomningen gick däremot hyfsat bra att göra med två knappar istället för en zoomring på objektivet.

Trots ovanstående är jag lite lockad av PZ 14-42 eftersom den är så platt när den är avstängd. Jag använder oftast ändå autofokus.
 
Min 400D tyckte jag inte var något problem att släpa med sig på resor med EF-S 18-55 och ett lätt tamrontele 55-200. Men nu har jag en 40D med större och tyngre gluggar så jag börjar bli betänksam.

Man kan få tag på en E-PL1 med 14-42 för under tvåtusen i dag. Undrar om det inte skulle vara en perfekt resekamera, kanske kompletterat med en vidvinkligare pannkaka (om det finns, vet inget om Olympusgluggar) och en telezoom. E-PL1 är kanske lite väl kompaktkameraaktig manövreringsmässigt, men bildkvaliten verkar vara utsökt, i alla fall enligt dpreview. Även på högISO.

Jag har en gammal Zuiko fast normal för Olympus Pen FT liggande. Den kanske kan användas?
 
E-PL1 skulle jag inte köpa trots att den är väldigt billig idag. E-PL2 är en mycket bättre kamera, men förstås fortfarande dyrare. Gissningsvis kommer den att sjunka i pris så småningom.

Autofokusen i E-PL2 är så pass mycket bättre än den är i E-PL1 att man kan stå ut med den. E-PL1 är olidligt långsam.

Var hittar du E-PL1 med 14-42 för under 2000? Lägsta pris på Prisjakt är cirka 2500. För en tusenlapp till får man en E-PL2.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar