Svenska butiker är dyra!

[Makten]

O att påstå att företagande inte lönar sig.... nä så är det inte.

Varför har de flesta större företag flyttat (eller åtminstone flyttat sin produktion) från Sverige? Är det för att det är så oerhört lönsamt här?

Vi har också fyra gånger fler egenföretagare per capita än i USA. Är USA också gravt socialistiskt?

Vad har det med saken att göra? Antalet företag har ingen koppling till lönsamheten hos varje enskilt företag.

---------------

Det blir lite fånigt att argumentera kring det här. Vi har ju redan fakta: Det är dyrare i Sverige än i många andra länder. Varför tror ni att det är det? Är det bara slumpen?

 

[Falumas]

Det blir lite fånigt att argumentera kring det här. Vi har ju redan fakta: Det är dyrare i Sverige än i många andra länder. Varför tror ni att det är det? Är det bara slumpen?

Det är inte så svart/vitt som du hävdar. Företagsskatten i Sverige är faktiskt ganska låg, däremot är arbetskraft väldigt dyr. Jag och några kompisar jämförde en summa lön i olika länder. Svensken fick nästan minst pengar i plånboken efter skatt och kostade arbetsgivaren mest. Hittar inte underlaget nu.

Men att ha företag i Sverige är inte så illa, vinstskatten för företag är relativt låg och du kan plocka ut rätt bra med pengar genom utdelning som inte skattas så högt.

När det kommer till större företag så är grejen med stora företag att dom oftast har många anställda och då blir det inte bra.

 

[Makten]

Det är inte så svart/vitt som du hävdar. Företagsskatten i Sverige är faktiskt ganska låg, däremot är arbetskraft väldigt dyr. Jag och några kompisar jämförde en summa lön i olika länder. Svensken fick nästan minst pengar i plånboken efter skatt och kostade arbetsgivaren mest. Hittar inte underlaget nu.

Men att ha företag i Sverige är inte så illa, vinstskatten för företag är relativt låg och du kan plocka ut rätt bra med pengar genom utdelning som inte skattas så högt.

När det kommer till större företag så är grejen med stora företag att dom oftast har många anställda och då blir det inte bra.

Att arbetskraft är dyrt innebär att det är svårare att uppnå lönsamhet. Spelar ju ingen jäkla roll om företagsskatten är låg när det finns massa andra käppar i hjulen. Lägg sen till LAS och andra dumheter som gör att det innebär en stor risk att anställa folk, för att det är nästan omöjligt att bli av med dem. För att inte tala om absurda lokalkostnader, med mera.

"It adds up", som amerikanen säger.

 

[Falumas]

Jo, men alla företagsformer innebär inte så många anställda. Sverige är nog rätt bra ställt för företag som kan robotisera/automatisera det mesta.

Som sagt, det är bara att arbeta som är fult i Sverige.

Dessutom finns det nog många som har egna företag där företagaren är den enda anställda.

 

[hampusm]

För mig är Harman Phoenix dyr oavsett pris, utifrån vad den levererar.

Jag håller med. Men! Harman säger att de har en 10-årsplan; om 10 ska de ha ett större utbud av färgfilmer, och de ska vara av samma kvalitet som konkurrenterna. De är de första att erkänna att de inte har en färdig produkt, men behöver få in pengarna för att kunna fortsätta.

Kan mina pengar bidra till att vi får ytterligare en färgfilmstillverkare på marknaden så köper jag gärna några rullar.

 

[PMD]

O att påstå att företagande inte lönar sig.... nä så är det inte.

Det lönar sig bäst för stora företag. De har råd att ha en avdelning som sköter regelbyråkratin.

 

[PMD]

Vi har också fyra gånger fler egenföretagare per capita än i USA. Är USA också gravt socialistiskt?

USA är åtminstone inte så hyperkapitalistiskt med laissez-faire-ekonomi som många svenskat tycks tro.

 

[Malcao]

Jag håller med. Men! Harman säger att de har en 10-årsplan; om 10 ska de ha ett större utbud av färgfilmer, och de ska vara av samma kvalitet som konkurrenterna. De är de första att erkänna att de inte har en färdig produkt, men behöver få in pengarna för att kunna fortsätta.

Kan mina pengar bidra till att vi får ytterligare en färgfilmstillverkare på marknaden så köper jag gärna några rullar.

Harman ägs av riskkapitalistbolaget Pemberstone. Nog inte många idealister i ett sådant företag, tyvärr så drivs de enbart av vinster och satsar inte så mycket på FoU utan allt som oftast driver de företagen i x-antal år för att minska kostnaderna och sedan sälja och casha-in. Ett tråkigt ex. Är Hasselblad.

Om Pemberstone tror att man kan konkurrera med Kodak gällande pris och kvalitet, varför skjuter man inte själva till pengar idag och skyndar på utvecklingen?

Harman hoppas om 10 år att ha likvärdiga produkter med det Kodak tog fram för 40 år sedan? Tills dess fortsätter jag att köpa Kodak färgfilm och hoppas de fortsätter finnas kvar på marknaden. För annars skulle all bra färgfilm på marknaden försvinna.

Videon från Harman där det sitter två väldigt unga killar i labbrockar, känns nästan studentikos.

Läser om Wolfens utveckling av sin färgfilm att när Agfa hade maskinen för framställning av film så jobbade 550 personer med maskinen. Idag är det fyra personer. Den är gjord för helt andra volymer än idag, så man startar upp någon vecka per år för tillverkning av film för hela året. Det är svårt att hitta folk med rätt kompetens och vissa råvaror går inte att få tag på idag, vilket försvårar utvecklingsarbetet. Verkar inte heller finnas ”instruktionsböcker” på hur man man framställer färgfilm, så just kompetens från personer som jobbade med detta är ovärderlig.

Kul i alla fall att det finns ett intresse för att ta fram nya filmer och produkter, konkurrens är bra så jag hoppas att alla satsningar lyckas!

Kan rekommendera tidningen Camera stay analog!

 

[apersson850]

Vi har också fyra gånger fler egenföretagare per capita än i USA. Är USA också gravt socialistiskt?

Det är så svårt att göra sådana jämförelser. Det kan lika gärna bero på att det svenska skolsystemet inte klarar att hålla en vettig läromiljö i skolan, vilket gör att allt fler kommer ut med dåliga betyg. Har du dåliga betyg får du inget jobb, men det behöver inte betyda att du är dum i huvudet, utan du får starta eget i stället.

Redan för 50 år sedan sa man att man ska vara snäll vid de som är sämre än en själv i skolan, för det är samma personer som man ska söka jobb hos senare i livet.

 

[hampusm]

Harman ägs av riskkapitalistbolaget Pemberstone. Nog inte många idealister i ett sådant företag, tyvärr så drivs de enbart av vinster och satsar inte så mycket på FoU utan allt som oftast driver de företagen i x-antal år för att minska kostnaderna och sedan sälja och casha-in. Ett tråkigt ex. Är Hasselblad.

Om Pemberstone tror att man kan konkurrera med Kodak gällande pris och kvalitet, varför skjuter man inte själva till pengar idag och skyndar på utvecklingen?

Harman hoppas om 10 år att ha likvärdiga produkter med det Kodak tog fram för 40 år sedan? Tills dess fortsätter jag att köpa Kodak färgfilm och hoppas de fortsätter finnas kvar på marknaden. För annars skulle all bra färgfilm på marknaden försvinna.

Videon från Harman där det sitter två väldigt unga killar i labbrockar, känns nästan studentikos.

Läser om Wolfens utveckling av sin färgfilm att när Agfa hade maskinen för framställning av film så jobbade 550 personer med maskinen. Idag är det fyra personer. Den är gjord för helt andra volymer än idag, så man startar upp någon vecka per år för tillverkning av film för hela året. Det är svårt att hitta folk med rätt kompetens och vissa råvaror går inte att få tag på idag, vilket försvårar utvecklingsarbetet. Verkar inte heller finnas ”instruktionsböcker” på hur man man framställer färgfilm, så just kompetens från personer som jobbade med detta är ovärderlig.

Kul i alla fall att det finns ett intresse för att ta fram nya filmer och produkter, konkurrens är bra så jag hoppas att alla satsningar lyckas!

Kan rekommendera tidningen Camera stay analog!

Klart att de inte ägnar sig år välgörenhet. Men om ingen köper filmen så kommer produktionen läggas ner, och det är det ingen som har nytta av.

Tack för tidningstipset!

 

[ArneB]

Om du är såpass gammal att du började fotografera 1997 så hoppas jag verkligen att du vet det.

Men visst, en kort sammanfattning: Sverige är ett gravt socialistiskt land med extremt höga skatter och massa krångliga regler som gör att företagande knappt är lönsamt alls. På grund av detta arbetar alldeles för få människor, och de som arbetar måste försörja de icke arbetande. De som ordnat de höga skatterna tror att lösningen är ÄNNU högre skatter, vilket bara förvärrar saken ytterligare.
Lägg sen till det faktum att vi under några årtionden importerat stora mängder arbetslöshet och sociala problem som fullkomligen dränerar alla våra resurser, och du har receptet på ett land i fritt fall. Det kommer inte bli billigare, var så säker.

Edit: En sönderreglerad bostadsmarknad hjälper inte direkt heller.

Det är tråkigt att en så duktig skribent och duktig fotograf har en så dystopisk syn på Sverige. Att vårt land skulle vara "gravt socialistiskt" är ett påstående som måste vara svårt att leda i bevis. Sedan trettio år har verksamheter avreglerats och drivs av privata aktörer. Friskolor, vårdval, spårtrafik som drivs av företag är knappast exempel på socialism. Skattetrycket är förvisso högt, men motiveras enligt mig av gratis utbildning, nästan gratis sjukvård, gratis tandvård för unga och delvis subventionerad för vuxna. Vilka tecken på "grav socialism" ser du?

Företagandet är inte överdrivet krångligt, företagsskatten är låg. Som enskild näringsidkare är det inte speciellt besvärligt. Med många anställda följer också ansvar vilket motiverar regler. Vilka regler är extra besvärliga?

Sönderreglerad bostadsmarknad? Menar du hyresregleringen? Är marknadshyror lösningen? Jag vet inte, men inser att det skulle leda till andra problem än idag.

Visst finns det problem i Sverige, det har det alltid gjort. De förändras över tid och nya problem uppstår. Att svåra problem har enkla lösningar är en utopi.

 

[PMD]

Sveriges största problem idag är två.

1) Kronans stora fall, som hade gått att hejda, men det är inte försent att förhindra en kollaps än, med rätt åtgärder.

2) Sverige står utanför NATO. Det är svårare att åtgärda, men en del har faktiskt gjorts för att kompensera.

Vid sidan av dessa två problem är alla andra problem mycket små.

 

[Malcao]

Klart att de inte ägnar sig år välgörenhet. Men om ingen köper filmen så kommer produktionen läggas ner, och det är det ingen som har nytta av.

Tack för tidningstipset!

Kanske är det så, kanske bara jag som inte hänger med i hur det fungerar idag?
För mig känns det ändå väldigt främmande att släppa en produkt som är långt ifrån färdigutvecklad och mycket sämre och till ett högre pris och kallt räkna med att dra in pengar på detta. De har väl kanske gjort sina marknadsundersökningar.
Undrar om de kommer att fortsätta att köra samma karusell varje år de tio kommande åren?

 

[WeeBee]

Mmmm, att valutaskillnaden skulle vara orsaken köper jag inte riktigt, den drabbas jag av oavsett om jag köper i Sverige eller från något annat EU-land.

Jag hade gärna köpt min film från Svenska handlare, men inte för dubbla priset. Inte för att filmförsäljningen kommer göra någon skillnad för dem…

Just nu är valutaskillnaden jättestor påverkan. Jag har köpt massor från tyskland, finland och sverige, via amazon och andra ställen. Tidigare var det inte så stor skillnad om jag betalade med mitt euro bankkort eller mitt svenska. En ca 1:10 faktor eur:sek var att räkna med.

Men nu finns många saker som ännu är mer eller mindre samma pris i eur, men försöker jag betala med svenska bankkortet och den bedrövliga valutakursen kronan nu har så blir det väldigt stora summor i kronor, och är inte alltför långt ifrån priserna i sverige för samma grej. Så ja: svin-dåligt valutavärde och inflation har gjort sverige väldigt dyrt att bo och leva i nu jämfört med innan covid.

Men vill understryka att jag också håller med dig; trots det ovan så finns det massor av saker som är betydligt dyrare här än utomlands. Och det skapar liksom en paradox med att vilja stöda inhemska butiker, när det blir billigare och med gratis frakt att få det från t.ex. tyskland än att gå ner till Scandinavian några kvarter bort om man bara orkar vänta några dagar extra.

 

[Makten]

Det är tråkigt att en så duktig skribent och duktig fotograf har en så dystopisk syn på Sverige. Att vårt land skulle vara "gravt socialistiskt" är ett påstående som måste vara svårt att leda i bevis. Sedan trettio år har verksamheter avreglerats och drivs av privata aktörer. Friskolor, vårdval, spårtrafik som drivs av företag är knappast exempel på socialism. Skattetrycket är förvisso högt, men motiveras enligt mig av gratis utbildning, nästan gratis sjukvård, gratis tandvård för unga och delvis subventionerad för vuxna. Vilka tecken på "grav socialism" ser du?

Ett skattetryck på 43% är "grav socialism", ja. För att inte tala om att en individ med medellön betalar mer än 50% i skatt om man räknar med arbetsgivaravgift (din lön hade kunnat vara så mycket högre) och moms på det du sen handlar.

Genomsnittsskatt

Genomsnittsskatten visar hur stor andel av inkomsten som man betalar i skatt. Om årsinkomsten är 100 000 kronor och inkomstskatten 20 000 kronor, blir genomsnittsskatten 20 procent.

www.ekonomifakta.se

Hur mycket skatt betalar du?

Många vet att man betalar kommunalskatt på cirka 30 procent, men det är lätt att glömma att man dessutom måste betala både moms och arbetsgivaravgifter. De flesta betalar mer än hälften av vad de tjänar i skatt. Här kan du räkna ut hur mycket du betalar.

timbro.se

Avreglering betyder inte ett skit när verksamheterna fortfarande finansieras med skattepengar.
Att beskriva skattefinansierade saker som "gratis" är en skaplig förvanskning av verkligheten.

Företagandet är inte överdrivet krångligt, företagsskatten är låg. Som enskild näringsidkare är det inte speciellt besvärligt. Med många anställda följer också ansvar vilket motiverar regler. Vilka regler är extra besvärliga?

Förklara gärna varför företag flyr landet. Företagsskatten säger näppeligen allt.

Sönderreglerad bostadsmarknad? Menar du hyresregleringen? Är marknadshyror lösningen? Jag vet inte, men inser att det skulle leda till andra problem än idag.

Vilka problem skulle det leda till? Hur rimligt är det att inte få bestämma över hur mycket man får ta i hyra för något man äger? Det är helt rubbat i min mening.

Visst finns det problem i Sverige, det har det alltid gjort. De förändras över tid och nya problem uppstår. Att svåra problem har enkla lösningar är en utopi.

Ah, relativiseringen. Så oväntat.
Det här är inga svåra problem. Det är mycket enkla, men mycket stora problem som socialister har skapat genom att stjäla pengar från arbetssamma individer och ge till icke arbetssamma individer, utan krav på motprestation. Hur faen nån kan tro att det ska fungera är bortom mitt förstånd. Och det gör det ju bevisligen inte heller.

 

[PMD]

Socialism är inte samma sak som en välfärdsstat. Man må hata båda om man vill, men de innebär lite olika saker.

Socialism är, lite förenklat, att produktionsmedlen ägs gemensamt, ofta av staten.

En välfärdsstat innebär att många av tjänster som medborgarna anses behöva finansieras av skatter. Sjukvård och sociala transfereringar är väl de största posterna i den svenska offentliga ekonomin, skulle jag tro. Livsmedel, som ju alla behöver ganska ofta för att inte avlida är dock inte skattefinansierade i närheten av samma stora omfattning.

Det finns dock oftast inget förbud mot att köpa välfärdstjänster själv. Så är det i Sverige. Man får förstås betala även för de offentliga tjänster man inte vill ha.

En välfärdsstat av högskattemodell, som Sverige och ganska många andra länder, behöver alltså inte samtidigt vara en socialistisk stat.

 

[ArneB]

Ett skattetryck på 43% är "grav socialism", ja. För att inte tala om att en individ med medellön betalar mer än 50% i skatt om man räknar med arbetsgivaravgift (din lön hade kunnat vara så mycket högre) och moms på det du sen handlar.

Genomsnittsskatt

Genomsnittsskatten visar hur stor andel av inkomsten som man betalar i skatt. Om årsinkomsten är 100 000 kronor och inkomstskatten 20 000 kronor, blir genomsnittsskatten 20 procent.

www.ekonomifakta.se

Hur mycket skatt betalar du?

Många vet att man betalar kommunalskatt på cirka 30 procent, men det är lätt att glömma att man dessutom måste betala både moms och arbetsgivaravgifter. De flesta betalar mer än hälften av vad de tjänar i skatt. Här kan du räkna ut hur mycket du betalar.

timbro.se

Avreglering betyder inte ett skit när verksamheterna fortfarande finansieras med skattepengar.
Att beskriva skattefinansierade saker som "gratis" är en skaplig förvanskning av verkligheten.


Förklara gärna varför företag flyr landet. Företagsskatten säger näppeligen allt.


Vilka problem skulle det leda till? Hur rimligt är det att inte få bestämma över hur mycket man får ta i hyra för något man äger? Det är helt rubbat i min mening.


Ah, relativiseringen. Så oväntat.
Det här är inga svåra problem. Det är mycket enkla, men mycket stora problem som socialister har skapat genom att stjäla pengar från arbetssamma individer och ge till icke arbetssamma individer, utan krav på motprestation. Hur faen nån kan tro att det ska fungera är bortom mitt förstånd. Och det gör det ju bevisligen inte heller.

Det finns olika finansieringsmodeller för utbildning och sjukvård. Skattefinanserad, användarfinansierad eller en mix. Jag är glad att du, jag och alla andra betalar skatt för att ge alla en bra utbildning utan att behöva betala terminsavgifter och dyra sjukvårdsförsäkringar. Ja, du har ju naturligtvis rätt att utbildning och sjukvård inte är gratis, men jag är helt säker på att du förstod att jag menade att du som patient och student inte behöver betala i kassan först.

Flyr verkligen svenska företag Sverige? Är det pga krångliga regler eller för att det går att outsourca delar till länder med lägre löner?

Hur ser din lösning ut?

 

[Makten]

Det finns olika finansieringsmodeller för utbildning och sjukvård. Skattefinanserad, användarfinansierad eller en mix. Jag är glad att du, jag och alla andra betalar skatt för att ge alla en bra utbildning utan att behöva betala terminsavgifter och dyra sjukvårdsförsäkringar. Ja, du har ju naturligtvis rätt att utbildning och sjukvård inte är gratis, men jag är helt säker på att du förstod att jag menade att du som patient och student inte behöver betala i kassan först.

Själv är jag inte ett dugg glad över att bara få tillgång till skitvård när jag väl behöver det, för att resurserna går till hundratusentals människor som aldrig bidragit med ett vitten till landet och som i de flesta fall inte ens har skäl att vara här. Hade lätt hellre betalat en privat sjukvårdsförsäkring ur egen ficka, men det visste jag inte när jag blev nekad vård. Vård som jag tvingats betala för.

Flyr verkligen svenska företag Sverige? Är det pga krångliga regler eller för att det går att outsourca delar till länder med lägre löner?

Tror du att företag hade kunnat anställa fler eller färre om skatterna varit lägre? Tror du de hade vågat chansa på att anställa fler eller färre om LAS inte fanns? Tror du de hade haft råd med större eller mindre lokaler om man inte begränsat var lokaler får byggas?

Hur ser din lösning ut?

Eftersom tråden handlade om varför produkter är billigare att köpa för konsumenter i andra länder med motsvarande kultur som vår, så är lösningen enkel: sänk skatterna. Rejält.
Tyskland har 10 procentenheter lägre skattetryck än Sverige. Det är alltså 25% lägre skattetryck.
Nästa åtgärd är att sluta dela ut skattepengar till snyltare. Det blir tyvärr väldigt svårt eftersom det numera är en brutalt stor del av befolkningen, som i många fall inte ens är en del av det svenska samhället och aldrig kommer bli det.

Edit: Att dividera på internet är bland det mest stressande som finns, så detta blir mitt sista inlägg i tråden. Finns tillräckligt med knäppskallar i verkliga livet som gör allt för att sabba landet och inte förstår ett skit av varför det ser ut som det gör.

 

[PMD]

Flyr verkligen svenska företag Sverige? Är det pga krångliga regler eller för att det går att outsourca delar till länder med lägre löner?

Historiskt har det helt klart varit försämrad konkurrenskraft som har gjort att svenska företag har flyttat verksamhet utomlands (eller helt enkelt bara lagt ner den och flyttat kapitalet någon annanstans, ibland utomlands). Rikspolitikerna har försökt förhindra det understundom, med ganska magra resultat. Ett känt exempel är varvsindustrin som regeringen försökte rädda med den s.k. industriakuten. Det gick inte så bra, men kostade föstås en massa pengar ändå. En klart populistiskt åtgärd som inte gav speciellt mycket politisk utdelning.

Svenska regeringar har ganska ofta försökt rädda svensk konkurrenkraft genom att devalvera valutan. Sen några decennier tillbaka har kronan dock inte fast växelkurs, så devalveringarna går automatiskt när utlandets förtroende för Sveriges ekonomi minskar. När kronans värde sänks så höjs förstås den svenska konkurrenskraften, men vi konsumenter blir också fattigare eftersom en stor del av vår konsumtion består av importerade varor.

 

[Gamle]

Om ingen köper något av de svenska butikerna utan istället köper från utlandet slipper vi de "giriga svenska butikerna".