SVD fortsätter med sin brutala efterbehandling. Nytt lågvattenmärke

[hbengtsson]

Seriöst

https://www.svd.se/dup-fortsatter-att-avvisa-mays-brexitavtal

Vad håller dom på med? Finns det någon överhuvudtaget som uppskattar den här efterbehandlingen? Att den kändes daterad redan 2005 är anmärkningsvärt. Att den idag används av en så stor tidning som SVD är ett större frågetecken än Brexit i sig.

Vem är stollen som petar i bilderna? Och hur låter det på redaktionen?

-"oooooj!! Vad du kan!! Häftigt..."

?? Tell me!

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Seriöst

https://www.svd.se/dup-fortsatter-att-avvisa-mays-brexitavtal

Vad håller dom på med? Finns det någon överhuvudtaget som uppskattar den här efterbehandlingen? Att den kändes daterad redan 2005 är anmärkningsvärt. Att den idag används av en så stor tidning som SVD är ett större frågetecken än Brexit i sig.

Vem är stollen som petar i bilderna? Och hur låter det på redaktionen?

-"oooooj!! Vad du kan!! Häftigt..."

?? Tell me!

Just i det här fallet är det väl bara en något överdriven vinjettering som man kan se både här och där? Även om jag inte gillar det så var just den här bilden ingen jag höjde på ögonbrynet över.

 

[hbengtsson]

Just i det här fallet är det väl bara en något överdriven vinjettering som man kan se både här och där? Även om jag inte gillar det så var just den här bilden ingen jag höjde på ögonbrynet över.

Kollar vi på samma bild? Ser nu att det är tre bilder. Den jag menar är bild 2. Ett gäng människor med flaggor framför texten "Let us vote"

 

[Sten-Åke Sändh]

Fattade inte heller först vad du menade men de har väl bara haft fokus på att "lyfta" bilden så pass att även ansiktena ska synas på de mörka killarna i mitten på bilden

Jag tycker inte saker som denna är vad jag brukar notera. Jag tycker det är mer konstigt att man inte verkar göra någon efterbehandling alls ofta. Det jag slås ofta av är hur toner i ansikten tillåts variera från näst intill orange till något obestämt grådaskigt fast bilderna är tagna i färg. Skvallrar inte om någon större omsorg om hur tidningen ser ut när den går till försäljning. Den tidning jag tänker på här är främst Aftonbladet.

I går släppte dessutom DN igenom ett rent makulatur som inte bara hade en flikig lös ända som samtryckts som en sida med ena delen av texten på "fliken" och resten på nästa hela sida som dock saknade text där fliken "skuggat". Samma fel fanns på flera uppslag. Tidningen vi fick var dessutom rödmärkt som makulatur. Jag vet att DN/Expressen brukade markera sina makulatur vid tryckningen med ett rött band över en sida då jag jobbade i tryckeriet på 80-talet och så gör de fortfarande, så de borde lyft bort dessa tidningar innan de skickade ut tidningarna till prenumeranterna men någon stod uppenbarligen och sov igår på jobbet.

Ofta är pappret dessutom skitigt och daskigt då man slarvar med att tvätta av de skitiga valsarna i tryckverket och det gör ju heller inte bilderna bättre.

 

[snap01]

Kollar vi på samma bild? Ser nu att det är tre bilder. Den jag menar är bild 2. Ett gäng människor med flaggor framför texten "Let us vote"

vad exakt menar du?Vad är det som är extremt? Jag tror inte dom petat i bilden överhuvudtaget eftersom den kommer från AP. Har dom ens några egna fotografer på plats?

 

[ztenlund]

vad exakt menar du?Vad är det som är extremt? Jag tror inte dom petat i bilden överhuvudtaget eftersom den kommer från AP. Har dom ens några egna fotografer på plats?

Om du tror att SvD aldrig mosar bilder från externa källor så tror du fel. Det har tidigare förekommit bilder som sett normala ut på annat håll och varit mosade enligt SvD:s standardmodell på svd.se. Hur det är med den aktuella bilden vet jag dock inte.

Sedan tycker jag inte riktigt att det här skulle vara ett nytt lågvattenmärke. Jag vill nog påstå att SvD:s befintliga lågvatten står betydligt lägre än den aktuella bilden.

 

[Speedo58]

Seriöst

https://www.svd.se/dup-fortsatter-att-avvisa-mays-brexitavtal

Vad håller dom på med? Finns det någon överhuvudtaget som uppskattar den här efterbehandlingen? Att den kändes daterad redan 2005 är anmärkningsvärt. Att den idag används av en så stor tidning som SVD är ett större frågetecken än Brexit i sig.

Vem är stollen som petar i bilderna? Och hur låter det på redaktionen?

-"oooooj!! Vad du kan!! Häftigt..."

?? Tell me!

Ingen fotograf på SVD har varit där och ingen på redaktionen har bearbetat bilderna. De är köpta av AP.

 

[martley]

Jag kanske är okunnig, det medger jag gärna, men jag ser faktiskt inte vad det skulle vara som är så extremt dåligt med bilden, nån få gärna förklara det för mig. Det kanske är som att svära i kyrkan, men i såna här nyhetssammanhang har bilden mindre betydelse än texten, åtminstone för mig. Ibland kan det till och med vara en bild tagen vid ett helt annat tillfälle och är bara en slags illustration. För några år sedan körde nån av svt-nyhetsprogrammen exakt samma film med interiörer från en telestation så fort som nyheten hade nåt med Ericsson att göra. Och det mest intressanta var att det lär ha varit en film från Ericssons eget pressmaterial.

 

[snap01]

Ingen fotograf på SVD har varit där och ingen på redaktionen har bearbetat bilderna. De är köpta av AP.

Exakt vad jag oxå tror.

 

[snap01]

Om du tror att SvD aldrig mosar bilder från externa källor så tror du fel. Det har tidigare förekommit bilder som sett normala ut på annat håll och varit mosade enligt SvD:s standardmodell på svd.se. Hur det är med den aktuella bilden vet jag dock inte.

Sedan tycker jag inte riktigt att det här skulle vara ett nytt lågvattenmärke. Jag vill nog påstå att SvD:s befintliga lågvatten står betydligt lägre än den aktuella bilden.

Nej jag tror inte dom har petat på bilden, varför skulle dom lägga tid på det? Och vem skulle göra det?

Dessutom du får inte gå in o ändra fotografers bilder hur som helst.

 

[ztenlund]

Nej jag tror inte dom har petat på bilden, varför skulle dom lägga tid på det? Och vem skulle göra det?

Dessutom du får inte gå in o ändra fotografers bilder hur som helst.

Ja, vem skulle göra det?
SvD: https://www.svd.se/ryska-lagstiftare-tar-flynn-i-forsvar
Red: Fick ändra till länken till artikeln pga att länken inte fungerar från FS, se översta bilden.

GP: https://www.gp.se/image/policy:1.4135883:1485635464/170128-usasamtal-407215-se-gp-1-jpg.jpg?f=Wide&w=1024&$p$f$w=e45b2a6

Ur tråden:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=168831
(Det finns en länk till LA Times också, men den verkar inte gå att komma åt nu.)

 

[Grevture]

Seriöst

https://www.svd.se/dup-fortsatter-att-avvisa-mays-brexitavtal

Vad håller dom på med? Finns det någon överhuvudtaget som uppskattar den här efterbehandlingen? Att den kändes daterad redan 2005 är anmärkningsvärt. Att den idag används av en så stor tidning som SVD är ett större frågetecken än Brexit i sig.

Vem är stollen som petar i bilderna? Och hur låter det på redaktionen?

-"oooooj!! Vad du kan!! Häftigt..."

?? Tell me!

Det är en bild där fotografen vad jag kan se har lyft lågdagrarna (märks mest i nedre halvan av bilden) och möjligen sänkt exponeringen en smula i den övre tredjedelen (himlen).

Alltså rätt normal bildbehandling. Du får gärna försöka formulera vad det är i sådan bearbetning som du ogillar så starkt. Själv ser jag bara en bild tagen i motljus med rätt måttlig efterbearbetning.

Jag kan lägga till att din idé att någon på redaktionen sitter och petar i enskilda bilder ... Sådant har man nog endast extremt sällan tid med på en tidningsredaktion

 

[snap01]

Ja, vem skulle göra det?
SvD: https://www.svd.se/ryska-lagstiftare-tar-flynn-i-forsvar
Red: Fick ändra till länken till artikeln pga att länken inte fungerar från FS, se översta bilden.

GP: https://www.gp.se/image/policy:1.4135883:1485635464/170128-usasamtal-407215-se-gp-1-jpg.jpg?f=Wide&w=1024&$p$f$w=e45b2a6

Ur tråden:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=168831
(Det finns en länk till LA Times också, men den verkar inte gå att komma åt nu.)

Var står det att bilden är ändrad av svd?

 

[snap01]

Ja, vem skulle göra det?
SvD: https://www.svd.se/ryska-lagstiftare-tar-flynn-i-forsvar
Red: Fick ändra till länken till artikeln pga att länken inte fungerar från FS, se översta bilden.

GP: https://www.gp.se/image/policy:1.4135883:1485635464/170128-usasamtal-407215-se-gp-1-jpg.jpg?f=Wide&w=1024&$p$f$w=e45b2a6

Ur tråden:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=168831
(Det finns en länk till LA Times också, men den verkar inte gå att komma åt nu.)

Jag ställer frågan igen, vem på svd skulle sitta o ändra ap bilder?

 

[ztenlund]

Var står det att bilden är ändrad av svd?

Hur skulle det annars ha gått till? Bilden ändrar sig själv och ser rejält tillskruvad ut hos just SvD?

 

[hbengtsson]

Det är en bild där fotografen vad jag kan se har lyft lågdagrarna (märks mest i nedre halvan av bilden) och möjligen sänkt exponeringen en smula i den övre tredjedelen (himlen).

Alltså rätt normal bildbehandling. Du får gärna försöka formulera vad det är i sådan bearbetning som du ogillar så starkt. Själv ser jag bara en bild tagen i motljus med rätt måttlig efterbearbetning.

Jag kan lägga till att din idé att någon på redaktionen sitter och petar i enskilda bilder ... Sådant har man nog endast extremt sällan tid med på en tidningsredaktion

Vilken bild kikar du på? Nu när jag går in på länken så är den betalblockerad.

 

[snap01]

Hur skulle det annars ha gått till? Bilden ändrar sig själv och ser rejält tillskruvad ut hos just SvD?

Har svårt att tro att en tidning går in o redigerar bilder som kommer från fotografer som inte är anställda av SvD.

 

[ztenlund]

Har svårt att tro att en tidning går in o redigerar bilder som kommer från fotografer som inte är anställda av SvD.

Att du har svårt att tro något förklarar fortfarande inte varför bilden hos SvD skiljer sig påtagligt.

 

[snap01]

Det är en bild där fotografen vad jag kan se har lyft lågdagrarna (märks mest i nedre halvan av bilden) och möjligen sänkt exponeringen en smula i den övre tredjedelen (himlen).

Alltså rätt normal bildbehandling. Du får gärna försöka formulera vad det är i sådan bearbetning som du ogillar så starkt. Själv ser jag bara en bild tagen i motljus med rätt måttlig efterbearbetning.

Jag kan lägga till att din idé att någon på redaktionen sitter och petar i enskilda bilder ... Sådant har man nog endast extremt sällan tid med på en tidningsredaktion

Tydligen är det fler än jag som inte tror att SvD sitter o petar i andras bilder.

 

[snap01]

Att du har svårt att tro något förklarar fortfarande inte varför bilden hos SvD skiljer sig påtagligt.

Du får väl dra ett mail o fråga dom? Jag tror det skulle bli dyrt för SvD om dom skulle sitta o ändra fotografers bilder. Tror få fotografer skulle acceptera det.