Svårt val, normalzoom till 5D MKII, Canon/Tamron

[glemmy]

Jag har ett 5D Mark II-hus och söker nu efter ett lämpligt allround-objektiv för omkring 5000 kr begagnat eller nytt (kan sträcka mig lite uppåt i pris).
Nu tror jag att jag sållat bort allt förutom 3 objektiv och jag önskar lite fler tankar från er:

Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 24-70/2,8 L USM

Jag fotar inte så mycket ska erkännas. Objektivet kommer att sitta på en kamera som kommer att användas som en "familjekamera". Det blir enda objektivet som åker med om jag måste packa lätt för en semester. Fotar stadsmiljöer, landskap, människor, vardagshändelser osv.

Tamrom verkar enligt tester hamna ungefär mitt mellan Canons två olika 24-70 2.8-objektiv i bildkvalitet, men f/2.8L II USM kostar alldeles för mycket.
Det som också talar för Tamron är bildstabiliseringen. Däremot såg jag i ett test att kantskärpan inte är så bra (dock testat för Nikon http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron_SP_24-70mm_f2-8_Di_VC_USD/ spelar det någon roll?) men det kanske är "as good as it gets" med zoomobjektiv och den här prisklassen. AF är lite långsammare men det är ok för mig. Finns något som talar för första versionen av Canon 24-70 istället för Tamron i så fall?

Sedan har Canon sitt 24-105 med IS som ligger i en trevlig prisklass. IS och större omfång talar för detta objektiv men den lägre ljusstyrkan talar emot.
Jag intalar mig själv att jag ibland kommer att vilja ha bländare 2,8 för "läckrare" bilder och bättre möjligheter inomhus och utomhus. Just de gångerna när jag inte packat med ett objektiv med fast brännvidd.

Så, ska jag köra på Tamron eller har jag missat något?

 

[Dragoen]

Så, ska jag köra på Tamron eller har jag missat något?

Jag har själv Tamron 24-70 och kan väll ge följande kommentarer:
* Tamron 24-70 kommer med 5 års garanti (vid registrering online, och enbart för personen som köpte objektivet i butik) istället för Canons 1 år (alternativt ingen om objektivet köps begagnat).
* Objektivet jag köpte fick lämnas in för kalibrering av AF vilket verkar vanligare på 3:e parts objektiv än objektiv från kameratillverkaren
* Stabiliseringen verkar inte riktigt lika bra som Canons motsvarande och kan i fåtalet fall ge rörelseoskärpa även vid bilder tagna med snabb slutartid om den är aktiv, då det är stabiliseringen som i dessa fall kan ställa till problem istället (Av kommentarer att dömma på nätet så tror dem att VC:n i dessa fall försökt kompensera för skakningarna som spegeln skapar när bilden tas). Kör man med VC avstängd normalt och har den igång enbart vid längre slutartider så är det definitivt bra att ha i objektivet.

Info jag funnit om Canon 24-70 som kan vara viktigt för dig att tänka på:
* Vad jag kunnat läsa mig till så fanns det problem med att Canon 24-70 Mark I hade stor variation på hur det presterade (antagligen pga bristande kvalitetskontroll). Köper du ett sådant begagnat så se till att kolla noga att det är ett bra exemplar du i så fall köper.
Kolla gärna denna artikel för mer information om variationen på Canon 24-70: https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation

 

[glemmy]

Jag har själv Tamron 24-70 och kan väll ge följande kommentarer:
* Tamron 24-70 kommer med 5 års garanti (vid registrering online, och enbart för personen som köpte objektivet i butik) istället för Canons 1 år (alternativt ingen om objektivet köps begagnat).
* Objektivet jag köpte fick lämnas in för kalibrering av AF vilket verkar vanligare på 3:e parts objektiv än objektiv från kameratillverkaren
* Stabiliseringen verkar inte riktigt lika bra som Canons motsvarande och kan i fåtalet fall ge rörelseoskärpa även vid bilder tagna med snabb slutartid om den är aktiv, då det är stabiliseringen som i dessa fall kan ställa till problem istället (Av kommentarer att dömma på nätet så tror dem att VC:n i dessa fall försökt kompensera för skakningarna som spegeln skapar när bilden tas). Kör man med VC avstängd normalt och har den igång enbart vid längre slutartider så är det definitivt bra att ha i objektivet.

Info jag funnit om Canon 24-70 som kan vara viktigt för dig att tänka på:
* Vad jag kunnat läsa mig till så fanns det problem med att Canon 24-70 Mark I hade stor variation på hur det presterade (antagligen pga bristande kvalitetskontroll). Köper du ett sådant begagnat så se till att kolla noga att det är ett bra exemplar du i så fall köper.
Kolla gärna denna artikel för mer information om variationen på Canon 24-70: https://www.lensrentals.com/blog/2011/10/the-limits-of-variation

Tack, väldigt bra synpunkter!
Angående kalibrering av AF, är det något man kan lösa med "AF microadjustment" som finns i min kamera eller syftar du på någon annan kalibrering som objektivet måste lämnas in för?

Det är just sådana risker jag är lite rädd för att ta, man lägger en ansenlig summa på något beg och så får man ett sämre exemplar

 

[Erik Schalin]

Filmar du?
Är svaret ja köp MED stabilisering, alltså Tamron.

 

[Dragoen]

Angående kalibrering av AF, är det något man kan lösa med "AF microadjustment"...

Det går oftast bara att mikrojustera för små fel vid en viss brännvidd. För zoomobjektiv är detta oftast inte tillräkligt då objektivet kan fokusera rätt vid en brännvidd men fel vid annan (denna tendens att fokusera med lite skillnad per brännvidd finns på alla zoomobjektiv, men oftast ligger de inom tillverkarnas tolerans).

Köper du objektivet nytt så får du AF justeringen gratis på garantin om det skulle behövas.
Köper du begagnat objektiv och upptäcker felet så får du själv stå för denna kostnad.

Såg att jag glömt en viktig kommentar i mitt tidigare inlägg:
Ja, jag är nöjd med mitt köp av Tamron 24-70 och glad att jag valde detta.

 

[apersson850]

Köp ett f/4 objektiv och komplettera med en 50 mm som alternativ. Då får du inte sämre än f/1,8 i alla fall, något som du inte får med någon zoom som passar på en 5D Mark II.

 

[Drogen]

Jag gjorde som apersson föreslår här ovan. Omfånget och IS samt syftet med objektivet (att det sällan kräver väldigt kort skärpedjup) avgjorde till 24-105 4 L IS fördel. Jag har dock ett 50 1,4 sedan tidigare.

 

[glemmy]

Tack för alla svar! Ju mer jag läser om 24-105 desto mer sugen blir jag på den.
Vad jag sett finns nästan inga alternativ till den? Alltså med nästan samma omfång.

 

[Dr. Helmsman]

Jag har ett Tamron 24-70 sedan ett par månader, valet stod mellan Tamron och Canon 24-70/2,8 MkII jag funderade länge innan jag valde Tamron (hade tidigare Canon 24-105/4).
Jag blev mycket positivt överraskad, på mitt ex sitter skärpan perfekt och objektivet presterar över lag mycket bra, visst vinjetterar det en del men det är inget problem om man fotar raw.
Tillräckligt välbyggt och med mycket effektiv bildstabilisering.

//Janne

 

[Drogen]

Jag har även haft Tamron och varit mycket nöjd med bildkvalitén. Väldigt prisvärd glugg. Något som stör mig (men det är jag nog ganska ensam om) är att zoomreglaget på Tamron går åt motsatt håll jämfört med Canongluggar. Jag plåtar mycket sport med Canon telezoomar och det kan bli tusentals bilder per vecka ibland. När jag sedan skruvade på min Tamron normalzoom så drog jag den alltid en sväng till fel ändläge innan jag zoomade till rätt utsnitt. En bagatell kan tyckas, men tillräckligt för att det ska vara ett argument för original Canon, i alla fall för mig...

 

[glemmy]

Jag har även haft Tamron och varit mycket nöjd med bildkvalitén. Väldigt prisvärd glugg. Något som stör mig (men det är jag nog ganska ensam om) är att zoomreglaget på Tamron går åt motsatt håll jämfört med Canongluggar. Jag plåtar mycket sport med Canon telezoomar och det kan bli tusentals bilder per vecka ibland. När jag sedan skruvade på min Tamron normalzoom så drog jag den alltid en sväng till fel ändläge innan jag zoomade till rätt utsnitt. En bagatell kan tyckas, men tillräckligt för att det ska vara ett argument för original Canon, i alla fall för mig...

Jag har nyligen gått från Pentax som nog är precis samma som Tamron, hade en 60D ett tag med kit-zoom och den drog jag alltid åt fel håll först

 

[Håkan Bråkan]

Jag har Tamronet på min 5D3 sedan ett år, suverän, aldrig behövt kalibrera, sätter skärpam perfekt.

 

[ErikB]

Canon 24-70/2.8 är ett mycket bra objektiv under verkliga förhållanden. Bildkvaliteten är mycket bra även i svåra lägen, har t.ex. tagit bilder med solen i bilden och det har blivit bra. Objektivet är rejält byggt och har pallat med att släpas omkring även på fjällvandringar och på vintern.

Personligen gillar jag lösningen där motljusskyddet sitter fast och frontlinsen rör sig, så att olika mycket av motljusskyddet används beroende på om du har zoomat till tele eller vidvinkel. Det har två fördelar: dels får du ett bra motljusskydd i både tele och vidvinkel, dels är det ett bra skydd för frontlinsen vid regn/snö m.m. Jag använder aldrig linslocket, det behövs inte.

 

[bony]

Jag har ett 5D Mark II-hus och söker nu efter ett lämpligt allround-objektiv för omkring 5000 kr begagnat eller nytt (kan sträcka mig lite uppåt i pris).
Nu tror jag att jag sållat bort allt förutom 3 objektiv och jag önskar lite fler tankar från er:

Tamron AF SP 24-70/2,8 Di VC USD
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 24-70/2,8 L USM

Jag fotar inte så mycket ska erkännas. Objektivet kommer att sitta på en kamera som kommer att användas som en "familjekamera". Det blir enda objektivet som åker med om jag måste packa lätt för en semester. Fotar stadsmiljöer, landskap, människor, vardagshändelser osv.

Tamrom verkar enligt tester hamna ungefär mitt mellan Canons två olika 24-70 2.8-objektiv i bildkvalitet, men f/2.8L II USM kostar alldeles för mycket.
Det som också talar för Tamron är bildstabiliseringen. Däremot såg jag i ett test att kantskärpan inte är så bra (dock testat för Nikon http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron_SP_24-70mm_f2-8_Di_VC_USD/ spelar det någon roll?) men det kanske är "as good as it gets" med zoomobjektiv och den här prisklassen. AF är lite långsammare men det är ok för mig. Finns något som talar för första versionen av Canon 24-70 istället för Tamron i så fall?

Sedan har Canon sitt 24-105 med IS som ligger i en trevlig prisklass. IS och större omfång talar för detta objektiv men den lägre ljusstyrkan talar emot.
Jag intalar mig själv att jag ibland kommer att vilja ha bländare 2,8 för "läckrare" bilder och bättre möjligheter inomhus och utomhus. Just de gångerna när jag inte packat med ett objektiv med fast brännvidd.

Så, ska jag köra på Tamron eller har jag missat något?

Hej, här är en tråd som jag startade i våras; http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=152206

Det slutade med att jag fastnade för 24-105, något jag inte ångrat!

// mvh Bosse

 

[glemmy]

Canon 24-105 verkar lida av ett konstruktionsfel, någon sladd till bländarenheten som kommer i kläm vilket kan innebära problem? Säkert ganska ovanligt men tråkigt om man skulle råka ut för det. Någon som har lite bättre koll om det är något att oroa sig över?

Samtidigt så känns det som ett inte allt för spännande objektiv sett till maximal bländare. 4 kanske är ok på FF men i vissa mörka miljöer vill man kanske ha lite mer ljusstyrka.

Tamron dyker tyvärr inte upp så ofta på beg-sidor och då ofta lite dyrt i min smak
Lutar åt att försöka få tag på ett nytt från utlandet i så fall, i samband med någon resa.

En annan tanke som är mer o mer lockande är att skaffa 2-3 fasta objektiv.
Eller kanske ett fast nu och sedan vänta på att "rätt" zoom dyker upp.

 

[Rommel]

Som oskärpedjupsmissbrukare rekommenderar jag att ta den zoom som har störst bköndar rakt igenom.
Om du nu måste ha zoom. Dvs skippa 24-105 ifall du vill nyttja din kameras prestanda.

 

[AFJ]

Jag fotar inte så mycket ska erkännas. Objektivet kommer att sitta på en kamera som kommer att användas som en "familjekamera". Det blir enda objektivet som åker med om jag måste packa lätt för en semester. Fotar stadsmiljöer, landskap, människor, vardagshändelser osv.

Som allround objektiv på resa är Canons 24-105 perfekt tycker jag. Just att det är lite mer tele är användbart när man inte har möjighet att byta glugg.

Det är väl också lite lättare än 2.8 zoomarna?

 

[apersson850]

Tar jag bilder med samma utsnitt (brännviddsinställning) med min EF 24-105 mm f/4L IS USM och som jämförelse med EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM, så kan jag knappt se skillnad på bilderna, även fullt inzoomad. Däremot är det stor skillnad på byggkvalitén på objektiven, något som kanske också avspeglas i det faktum att 28-135:an har slutat att autofokusera.

Ljusstyrkan, med tillhörande bakgrundsoskärpa, skiljer förstås lite, på båda hållen.

 

[matti]

Som allround objektiv på resa är Canons 24-105 perfekt tycker jag. Just att det är lite mer tele är användbart när man inte har möjighet att byta glugg.

Det är väl också lite lättare än 2.8 zoomarna?

Gillar du att ha möjlighet till skapligt närbildsfoto och kan tänka dig avvara lite teleräckvidd...är Canon 24-70/4 mycket trevligt. Svårt dock kanske att hitta inom din budget...finns ju inte så många ute beggade ännu.

 

[Johannes Bojesen]

Glöm inte att Sigma har ett 24-105/4 IS på gång!

Jag skulle inte bli förvånad om det är en kanonglugg i klass med nya 18-35/1.8 eller 35/1.4 som håller zeiss-nivå.

mvh. Johannes