Svårt val för en nybörjare.

[Barren]

Som nybörjarfotograf är det svårt att veta vilken kamera man ska välja i den djungel som finns.
Jag har kikat endel på Pentax K100D Super och även Nikon D40. Men som sagt så är det svårt som nybörjare att veta vad man ska välja.

Är det svårare att få tag i objektiv till någon av dom och jag vet även att pentax har 11 fokus punkter och nikon har 3. vad spelar det för roll?!

Är mycket tacksam för hjälp.

 

[Jansson.]

Hej!
Jag äger en D40x och den är superbra så länge som man inte tänkt köpa ett objektiv med längre brännvid än 300mm då det blir svårt att hitta objektiv med inbyggd AF eftersom att D40:n saknar inbyggd motor. Men om du tänkt fotografera stillastående föremål så är det inte några problem med D40 + objektiv över 300mm. Angående fokuspunkterna så har D40:n en funktion som gör att du kan låsa AF när du t ex. har fokuserat på en detalj och röra på kameran utan att kameran fokuserar om.

Kameran (D40x) slår även Canon 400D i många tester pga. bättre bildkvalitet. Men D40 ligger tyvärr lite efter pga. färre pixlar.

Lycka till med valet! MVH / Jansson.

 

[Allemyr]

Skillnaden mellan D40 o D40X är försumbar om dom n u inte ändrat ngt mer än upplösningen på sensorn. Har svårt att tänka mig att kitoptiken skulle kunna finna ngn begränsning i 6 st megapixlar.

I pris så ligger D40 och D40X bra till med kitoptik.
4995kr för en D40 + 18-55 och D40X för tusen lappen mer.

D40 har ju bara 3 fokus punkter som jag ser som en begränsning t ex vid porträttfoto.

All Nikon optik som har än längre brännvidd än 300 mm är AF-s optik, ngt enstaka 80-400 finns ju men d finns 11 stycken objektiv som har 300 mm brännvidd eller över som är av typen AF-s, sägas skall ju också att d kostar därefter.

Den begränsning som jag kan se är att Nikon inte uppdaterat sina fasta objektv o lagt i en bra autofokusmotor i objektiven under 100 mm.

Berätta gärna lite vad du skall fotografera, å om du tänkt på att införskaffa ett till objektiv lite senare.

Pentax tycker jag inte har en lika bra objektiv flora...

 

[Martin-B]

Ta Pentaxen utan tvekan. Att ha anti-skak i kameran är guld värt. IS/VR objektiv(anti-skak i objektiven) är dyrt och finns bara på en del objektiv. Med Pentaxen får du det alltid, oavsett vilket objektiv du väljer. Objektiven är generellt billigare hos Pentax än C/N, du får mycket mer för pengarna.

D40 har heller ingen inbyggd AF-motor vilket begränsar objektivutbudet.

Fler AF-punkter hjälper till mycket för rörliga motiv, 3 duger inte alls.

Du kommer inte ha några problem alls att hitta objektiv(oavsett vad Allemyr vill få dig att tro) du vill ha i Pentax systemet, och det till ett mycket lägre pris dessutom!

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Ta Pentaxen utan tvekan. Att ha anti-skak i kameran är guld värt. IS/VR objektiv(anti-skak i objektiven) är dyrt och finns bara på en del objektiv. Med Pentaxen får du det alltid, oavsett vilket objektiv du väljer. Objektiven är generellt billigare hos Pentax än C/N, du får mycket mer för pengarna.

D40 har heller ingen inbyggd AF-motor vilket begränsar objektivutbudet.

Fler AF-punkter hjälper till mycket för rörliga motiv, 3 duger inte alls.

Du kommer inte ha några problem alls att hitta objektiv(oavsett vad Allemyr vill få dig att tro) du vill ha i Pentax systemet, och det till ett mycket lägre pris dessutom!

Om antiskak är guld värd beror på vad man fotar. Verkar finnas en extrem övertro på vad antiskak kan åstakomma. På teleobjektiv kan det vara praktiskt om man vill handhålla vid lite sämre ljus. På vidvinkel är det för mig helt meningslöst. Har haft min D200 i ett par månader nu och fortfarande har inte en enda bild kunnats rädda av antiskak i kameran. Men det beror ju självklart på vad man fotograferar. Fotar man till exempel människor inomhus så hjälper inte antiskak ett piss eftersom du får rörelseoskärpa på grund av att folk rör sig långt innan du får det på grund av att du inte kan hålla kameran stilla.
Vidare finns det objektiv så det räcker och blir över för en glad nybörjare med inbyggd motor. Det enda undantaget är ett billigt makro då nikons AF-S 105mm VR för strax över 8000 kan verka lite dyrt. Iof bruakr folk med kameror i instegsklassen ändå inte köpa ett macro utan brukar nöja sig med linser eller mellanringar.
Typsikt objektiv uppsättning för en D40 ägare är 18-55 och ett 55-200VR. Täcker upp de det mesta man kan tänkas vilja göra för en billig peng.

 

[Martin-B]

Gustaf, det kanske är för att du inte har något objektiv med vidvinkel som har anti-skak...Det KAN ju vara därför...

Förövrigt finner jag anti-skak väldigt trevligt ute i naturen eftersom jag inte behöver släpa på ett stativ så fort det börjar bli lite mörkt. 1/10, 1/6 brukar fungera utmärkt med anti-skak.

 

[interpix]

Det går oftast utmärkt att ta porträttbilder på ganska långa slutartider utan att få rörelseoskärpa, betydligt längre än vad man kan klara utan bildstabilisering då skakningsoskärpa blir begränsande.

 

[Zotamedu]

Martin-B skrev:
Gustaf, det kanske är för att du inte har något objektiv med vidvinkel som har anti-skak...Det KAN ju vara därför...

Förövrigt finner jag anti-skak väldigt trevligt ute i naturen eftersom jag inte behöver släpa på ett stativ så fort det börjar bli lite mörkt. 1/10, 1/6 brukar fungera utmärkt med anti-skak.

Trodde jag skrev tydligt att jag änu inte har haft nytta av bildstabilisering på vidvinkel. Det har alltid varit motivet hitlis som har rört sig och då hjälper ju inte antiskak ett piss. Du kanske har andra fotovanor än vad jag har.