Svåra vitbalanssituationer

[johan_086]

Jag har förstått att kameran har svårt att välja rätt vitbalans i vissa "svåra" fotograferingssituationer, tex. nattbilder och solnedgångsbilder. Detta gäller såklart bara när man kör automatisk vitbalans.
Vilka manuella värden skall man välja vid dessa situationer?

Finns det några andra "svåra" situationer där det finns poäng att välja manuell vitbalans?

Jag fotar bara i jpeg så därför är det intressant för mig...

//Johan

 

[bengt-re]

Köp ett gråkort och justera emot det innan exponering. AWB är tämligen begränsad i alla hus av den enkla orsaken att det är hopplöst att för kameran lista ut vad du har för ljus/motiv kombination. Lösningen är manuell justering och manuell justering görs bäst med gråkort...

 

[Mesch]

Jag har förstått att kameran har svårt att välja rätt vitbalans i vissa "svåra" fotograferingssituationer, tex. nattbilder och solnedgångsbilder. Detta gäller såklart bara när man kör automatisk vitbalans.
Vilka manuella värden skall man välja vid dessa situationer?

Finns det några andra "svåra" situationer där det finns poäng att välja manuell vitbalans?

Jag fotar bara i jpeg så därför är det intressant för mig...

//Johan

Har du något speciellt skl till jpeg? Jag gick över till raw för att slippa bry mig när kortet tas. Numera kör jag jpeg+raw vilket funkar rätt bra. Då får man en fallback när WB blir fel men har ändå enkelheten med jpeg.

Annars är väl grå/vit-kort ett bra alternativ för korrekt exponering & vitbalans.

Svårt kan vara blandljus (t.ex glödlampor & dagljus samtidigt)

 

[flutte]

Jag har förstått att kameran har svårt att välja rätt vitbalans i vissa "svåra" fotograferingssituationer, tex. nattbilder och solnedgångsbilder.
Vilka manuella värden skall man välja vid dessa situationer?

Jag brukar alltid köra med vitbalansen inställd på dagljus. Det ger oftast ett litet ljusstick, men särskilt i "svåra" ljussituationer som ovan, så tycker jag att det förstärker det närvarokänslan. Även i blandljusbilder (exvis inomhus där infallande solljus kombineras med enstaka glödlampor), tycker jag att det är bättre med dagsljus-vitbalans.

 

[erro.se]

Köp ett gråkort och justera emot det innan exponering. AWB är tämligen begränsad i alla hus av den enkla orsaken att det är hopplöst att för kameran lista ut vad du har för ljus/motiv kombination. Lösningen är manuell justering och manuell justering görs bäst med gråkort...

Om man vill ha neutrala färger ja. Men det vill man oftast inte när det gäller solnedgångar, blå timmen, stearinljus eller liknande.

RAW-format låter dig ställa vitbalansen i efterhand så slipper du tänka på det vid fotograferingen. Enligt mig ett av de största argumenten att fota i RAW.

Eller kör på en fast inställning, t.ex. dagsljus för att behålla färgkänslan (eller moln för ännu lite varmare).

 

[Anders Östberg]

Exempel på svårt läge: inomhussport där man har en blandning av lysrör i taket, dagsljus från fönster och reflekterat ljus från ett grönt eller blått golv...

Det finns ingen patentlösning här egentligen. Jag försöker ta en bild innan match där gråkortet får ungefär den blandade belysing som spelarna kommer att få, fotar i raw, använder gråkortet som utgångsläge vid konverteringen och justerar lite utifrån det om någon bild fått mer eller mindre av ett visst ljus.

Annars håller jag med föregående talare, vitbalansen vill man ofta använda för att ge en varmare eller kallare karaktär på bilden, inte en neutral färg vilket kan bli rätt tråkigt.

 

[Makten]

Köp ett gråkort och justera emot det innan exponering.

Ett utmärkt sätt för att göra en sprakande solnedgång till en färglös skitbild

Nä, JPG funkar sällan i de situationerna, tyvärr. I alla fall inte om man inte kan ta lite olika bilder för att se hur det blir, men inte ens då kan man vara säker på att ens ögon ser displayen på samma sätt som när du sitter framför datorn.
Jag har helt slutat använda auto-vitbalans, för den gör fel i stort sett hela tiden. Jag använder dagsljusinställningen eller ställer vitbalansen manuellt i kelvin för mulet väder och inomhus. Och så fotar jag i JPG + RAW så att jag kan mixtra med de bilder där kameran inte gör som jag vill (typ alla).
Att använda gråkort funkar bara om man vill att bildens färgtemperatur ska vara neutral. Hur ofta vill man det? I stort sett aldrig, i mitt fall.

 

[bengt-re]

Ett utmärkt sätt för att göra en sprakande solnedgång till en färglös skitbild

Nä, JPG funkar sällan i de situationerna, tyvärr. I alla fall inte om man inte kan ta lite olika bilder för att se hur det blir, men inte ens då kan man vara säker på att ens ögon ser displayen på samma sätt som när du sitter framför datorn.
Jag har helt slutat använda auto-vitbalans, för den gör fel i stort sett hela tiden. Jag använder dagsljusinställningen eller ställer vitbalansen manuellt i kelvin för mulet väder och inomhus. Och så fotar jag i JPG + RAW så att jag kan mixtra med de bilder där kameran inte gör som jag vill (typ alla).
Att använda gråkort funkar bara om man vill att bildens färgtemperatur ska vara neutral. Hur ofta vill man det? I stort sett aldrig, i mitt fall.

Allt beror på vad man vill åstakomma - till normal fotografering är neutral ton att föredra även om vissa fotografer anser man skall överdriva färgerna - vill man göra det så fota RAW och gör det tillsammans med all annan "lek" i bildhandlingsmjukvaran.

Som sagt vill man måla med färger så gör det, vill man avbilda verkigheten så är det gråkort, kalibrerade skärmar och färgprofiler som gäller - ägnar man sig åt "konst" kan man göra som man vill och då spelar faktist ingenting någon roll då man kan förklara allt som konst (-igt)...

Vill man foto solnedgångar så fungerar canons AWB bra då den tenderar att göra det jobbet skapligt - det går dra lite om man vill överdriva effekten såklart.

Innomhus är canons AWB tyvärr helt borta... Men det är klart - man kanske gillar 70-talsaktiga gultonade innomhusbilder då det säkert också är "konst".

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3388308834/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3140752071/sizes/l/

 

[Makten]

Allt beror på vad man vill åstakomma - till normal fotografering är neutral ton att föredra även om vissa fotografer anser man skall överdriva färgerna - vill man göra det så fota RAW och gör det tillsammans med all annan "lek" i bildhandlingsmjukvaran.

Vad är "normal fotografering", och vad är det för "lek" du talar om?

Som sagt vill man måla med färger så gör det, vill man avbilda verkigheten så är det gråkort, kalibrerade skärmar och färgprofiler som gäller - ägnar man sig åt "konst" kan man göra som man vill och då spelar faktist ingenting någon roll då man kan förklara allt som konst (-igt)...

Det är i stort sett endast vid solsken utomhus som verkligheten ser ut som när man vitbalanserar med gråkort. Det är betydligt konstigare att presentera en glödlampsupplyst inomhusmiljö som om det vore dagsljus än att faktiskt återge den som ögat uppfattar den. Verkligheten är sällan neutral, lyckligtvis.

Jag har aldrig förstått denna ganska vanliga avoghet mot att efterbehandla bilder så att de ser bättre ut. Att presentera det som kameran ser som något platt och neutralt är det sista jag vill när jag fotograferar. Varför vill man det?

 

[Anders Östberg]

Jag misstänker att "normal fotografering" syftar lite tillbaka till filmtiden då man inte kunde "leka" i Photoshop ... och då kompenserade man knappast alltid för ljusets färg med olika filmtyper eller med filter, så några neutrala färger blev det inte, och dessutom la varje filmtyp på sin egen färgprofil.

Alla får förstås ha sin åsikt men personligen förstås jag inte den här attityden att efterbehandling är något fult eller en "lek".

 

[tormig]

Som sagt vill man måla med färger så gör det, vill man avbilda verkigheten så är det gråkort, kalibrerade skärmar och färgprofiler som gäller - ägnar man sig åt "konst" kan man göra som man vill och då spelar faktist ingenting någon roll då man kan förklara allt som konst (-igt)...

Tänk att det fortfarande finns de som tror att man kan avbilda "verkligheten" med fotografi.

 

[bengt-re]

Vad är "normal fotografering", och vad är det för "lek" du talar om?


Det är i stort sett endast vid solsken utomhus som verkligheten ser ut som när man vitbalanserar med gråkort. Det är betydligt konstigare att presentera en glödlampsupplyst inomhusmiljö som om det vore dagsljus än att faktiskt återge den som ögat uppfattar den. Verkligheten är sällan neutral, lyckligtvis.

Jag har aldrig förstått denna ganska vanliga avoghet mot att efterbehandla bilder så att de ser bättre ut. Att presentera det som kameran ser som något platt och neutralt är det sista jag vill när jag fotograferar. Varför vill man det?

Som sagt frågan är om man avbildar eller skapar konst. Det är två olika saker som man råkar göra med samma verktyg. Testa att göra produktfoto med en vitbalans som inte är korrekt - oj, vad alla blev glada.... Det handlar då om skapa en så trovärdig avbildning som möjligt och inte någonting annat.

 

[bengt-re]

Tänk att det fortfarande finns de som tror att man kan avbilda "verkligheten" med fotografi.

Ja, tänk att det finns så många konstiga konstnärer i välden som tror att deras "fantastiska konstnärliga fotografi" är det enda rätta...

Inse att det finns olika syften med fotografi och konstfoto är en tämligen liten del av det.

 

[Anders Östberg]

Nu var ju exemplen "nattbilder och solnedgångar" och gråkort är knappast lösningen på det, och inte heller att utesluta efterjusteringar i Photoshop... ;-)

 

[Makten]

Som sagt frågan är om man avbildar eller skapar konst. Det är två olika saker som man råkar göra med samma verktyg. Testa att göra produktfoto med en vitbalans som inte är korrekt - oj, vad alla blev glada.... Det handlar då om skapa en så trovärdig avbildning som möjligt och inte någonting annat.

Av detta kan jag bara dra slutsatsen att du tycker att produktfotografering är "normal fotografering". Har du några fler exempel? Jag tror att det är betydligt fler som ägnar sig åt "onormal fotografering" i så fall nämligen.

Inse att det finns olika syften med fotografi och konstfoto är en tämligen liten del av det.

Och att produktfoto antagligen är en ännu mindre del. Det vanligaste är nog helt vanlig vardagsfotografering, och fotografer som ägnar sig åt detta vill nog att deras bilder ska se så tilltalande ut som möjligt. Inte att de ska se helt neutrala ut.

 

[Anders Östberg]

Jag tror inte - men rätta mig om jag tänker fel - att man ens i produktfotografering alltid vill ha helt neutrala färger. Handlar det om bilder för reklam så vill man nog t.ex att det ska finnas en viss (onaturlig) värme i bilderna. Man vill ha kontroll på färgåtergivningen, men inte nödvändigtvis alltid absolut korrekta färger, för då kanske produkterna ser tråkiga ut. Jag har inte jobbat med det så det är bara en gissning att det kan vara så.

 

[Mesch]

Jag tror inte - men rätta mig om jag tänker fel - att man ens i produktfotografering alltid vill ha helt neutrala färger. Handlar det om bilder för reklam så vill man nog t.ex att det ska finnas en viss (onaturlig) värme i bilderna. Man vill ha kontroll på färgåtergivningen, men inte nödvändigtvis alltid absolut korrekta färger, för då kanske produkterna ser tråkiga ut. Jag har inte jobbat med det så det är bara en gissning att det kan vara så.

Är det inte så att man vill att bildena ska se ut som man minns den inte som den faktiskt såg ut?

Det är ju rätt stor skilnad för det mesta

 

[bengt-re]

Jag tror nog att väldigt få kunder går igång på gul/blå/grön/rosa stick i ytor som skall vara vita...

Sen att justera färgMÄTTNAD kan vara en helt annan sak, men de flesta gillar vitt som är vitt på saker som betraktaren VET är vit.
Porträttfoto är en annan sak och jag anser fortfarande att man bör utgå ifrån en så neutral bild som möjligt och därefter möjligen justetera till dess att man uppnår önskad effekt.

Gråkort, bildskärmskallibreingsutrustning, färgprofler är allt verktyg skapade för att ge MÖJLIGHETEN att kontrollera sin vitbalans på ett neutralt och kontrollerat sätt. Självklart kan man överlämna alla parametrar till slumpen istället, men jag är väl för mycket ingengör för att uppskatta att sätta fru fortuna i förarsätet....


Alla får göra som de vill och jag ser inte ner på de som faktist låter slumpen styra och lyckas, men det är en metod som inte fungerar för det jag gör och vill göra.

 

[Makten]

Jag tror nog att väldigt få kunder går igång på gul/blå/grön/rosa stick i ytor som skall vara vita...

Om vi talar om produktfoto så stämmer det nog. Men den här tråden är ganska långt från sådant, om jag tror rätt.

Sen att justera färgMÄTTNAD kan vara en helt annan sak, men de flesta gillar vitt som är vitt på saker som betraktaren VET är vit.
Porträttfoto är en annan sak och jag anser fortfarande att man bör utgå ifrån en så neutral bild som möjligt och därefter möjligen justetera till dess att man uppnår önskad effekt.

Gråkort, bildskärmskallibreingsutrustning, färgprofler är allt verktyg skapade för att ge MÖJLIGHETEN att kontrollera sin vitbalans på ett neutralt och kontrollerat sätt. Självklart kan man överlämna alla parametrar till slumpen istället, men jag är väl för mycket ingengör för att uppskatta att sätta fru fortuna i förarsätet....


Alla får göra som de vill och jag ser inte ner på de som faktist låter slumpen styra och lyckas, men det är en metod som inte fungerar för det jag gör och vill göra.

Du får tycka precis vad du vill förstås, men jag tror att ditt perspektiv på foto inte applicerar på särskilt många fotografer som håller på med "normalt fotograferande", eller vad man ska säga. Jag vitbalanserar med gråkort ibland, men då för att ha en bra grundinställning att utgå ifrån för vidare råfilsbearbetning.

Jag tycker att det syns ganska tydligt på dina bilder att du lever som du lär, och i mina ögon så är det inte något positivt, om du ursäktar. Många av bilderna hade tjänat enormt på en mindre neutral vitbalans, rent estetiskt. Men, det är som alltid en smaksak.

Tillägg: Den här till exempel: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1649096.htm?set=mp
Såg dina ögon verkligen detta grå ljus? Det ser ut som om det borde ha varit betydligt varmare ljus i verkligheten.

Det här är ingen kritik mot dig eller bilden, utan bara ett inlägg i diskussionen som kanske kan belysa varför man väljer en viss vitbalans

 

[Anders Östberg]

Det här liknar lite några diskussioner om skärpedjup där en del verkar tro/tycka att alla bilder oavsett allt blir bäst med vidöppet objektiv. Det handlar även där istället om att kontrollera en parameter för att få ett bildutseende som avbildar det man såg, som passar det motiv man avbildar, förstärker en stämning eller berättelse, osv, inte att göra alla bilder identiska m.a.p vitbalans.

Ljus har olika färg i verkligheten, beroende på tid på dagen, beroende på ljuskälla m.m. så varför ska alla bilder vara vitbalanserade mot en viss neutral normal?