Superzoom?

[Ida_Persson]

Hej

Jag fotar djur, mest hästar. Jag har en nikon D7200 och fotar oftast med ett 55-200 objektiv.
Men ibland känner jag att 200 inte räcker till då när hästarna galopperar iväg på en äng. Samtidigt så kommer de galopperande tillbaka och jätte nära mig helt plötsligt. På den här tiden hinner man inte byta objektiv.
Min fråga är ska jag köpa en superzoom av något slag och dra ner på fokus och skärpa men inte missa något tillfälle?
Eller ska jag köpa ett annat med inte lika mkt zoomomfång och få bättre kvalitet men riskera att missa bilder på nära håll?

Vad tycker ni är bäst ?


väldigt tacksam för svar då min diskution i mitt eget huvud inte leder någonstans
Tack!
Mvh Ida

 

[Kustbo]

Hade lite samma problem med natur och djur men ute poå sjön ibland var motivet ombord och ibland långt bort och ingen tid att byta, så jag valde en Tamron 28-300mm och den är jag nöjd med har min på en Pentax K-5 och gissar att ca 80% av mina bilder är tagna med denna lins då den just löser alla lägen med helt OK bildkvalitet.

Så mitt tips blir att Du kör på en superzoom i den klassen så kommer Du sannolikt att få betydligt färre missade bilder pga rörliga motiv som hästar för Dig och bevingade djur för mig.
Kan inte Nikon så bra men finns det inte ett Nikon zoom på 80-400mm om så kolla på det hade det funnits till Pentax hade jag köpt det direkt ;-)

 

[eskil23]

Hade lite samma problem med natur och djur men ute poå sjön ibland var motivet ombord och ibland långt bort och ingen tid att byta, så jag valde en Tamron 28-300mm och den är jag nöjd med har min på en Pentax K-5 och gissar att ca 80% av mina bilder är tagna med denna lins då den just löser alla lägen med helt OK bildkvalitet.

När jag är på sjön så här jag ofta med mig två kameror. Min D7100 med ett 70-300 och min J3 med 10 mm.

Superzoomar har sällan någon optisk kvalitet att skryta med. Den enda superzoom jag har prövat som var acceptabel är Nikon 18-200, i alla fall om man inte stör sig på distorsionen. Fotar man djur så är den inget problem, men om man fotar byggnader o dy så är den det.

 

[C663]

Skulle man inte kunna tänka sig en ny kamera istället för bara ett nytt objektiv?

Vad man ska använda bilderna till är rätt betydelsefullt för vilken typ av kamera man ska använda.
T.ex. hur mycket ska de förstoras upp?
10 kvadratmeter eller bara A4?

Privat användning eller fotografera officiella bilder för kungliga hovet?

Det finns ett flertal Zoom kameror som troligen skulle klara denna uppgift utmärkt, min kamera har exempelvis ett specialfokus som jag aldrig använder men den kan låsa specifikt på exempelvis en häst och automatiskt följa denna vart hästen än tar vägen och hela tiden fokusera så att man kan följa efter med zoomen och ta vilka bilder man önskar.

Inget problem.

 

[Tonyeagle]

Den enda

Den enda superzoomen som går upp till 300 mm med kvalitet:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef28300
Inte jättebillig dock.

 

[zosma]

Den enda superzoomen som går upp till 300 mm med kvalitet:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef28300
Inte jättebillig dock.

Fast lite svårt att få den att fungera med Nikon d7200

 

[Tonyeagle]

Ja

Ja, tyvärr!

 

[PMD]

Den enda superzoomen som går upp till 300 mm med kvalitet:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ef28300
Inte jättebillig dock.

Jag tror att Nikons motsvarande också är acceptabel. Samt lättare och billigare.

 

[p_stman]

det finns en superzoom som faktiskt är riktigt bra, det är även den första superzoomen som cyberfoto gett betyget "guld"

denna: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18300vrny

 

[eskil23]

det finns en superzoom som faktiskt är riktigt bra, det är även den första superzoomen som cyberfoto gett betyget "guld"

denna: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18300vrny

Den gamla versionen (f/3,5-5,6) var inte särskilt imponerande över 200 mm. Den nya (f/3,5-6,3) påstås vara bättre, men i de tester jag har sett så verkar den vara lika medioker den. Möjligen kan den framstå som något bättre eftersom den redan är nedbländad ett halvt steg på de brännvidderna. Däremot så verkar den vara något bättre i spannet 50-100 mm och en positiv överraskning är att den har klart mindre kromatisk aberration över hela spannet.

 

[Fredrik AVT]

Vill man nå över 200mm och ändå ha hyfsad skärpa är ett alternativ att använda två kamerahus: ett lite billigare med normalzoomen (kräver mindre krut i autofokusen) och ett till hus med t ex 70-300 (Nikkor VR/Tamron VC eller 120-400 OS (Sigma). De förstnämnda går för 2000 resp 2500:- beg och det sistnämnda för kanske 3500:- beg. Det finns även Sigma 150-500 OS för ca 4000- 4500:- beg. De senare är lite tunga - runt 2Kg.

 

[Cygnes]

Zuperbra

Mitt bästa köp är nog faktiskt mitt superzoom, Visst är mina fasta bättre. Men alla bilder jag tagit just för att jag hunnit och haft tillgång till rätt zoom vinner över dom jag inte tagit för att jag hade fel objektiv med eller på kameran ;-) Sen får man fråga sig vad som är viktigast, få en snygg bild som man gillar eller få den bästa bild man hade råd med och sitta och granska på 100%. För det blir inte dåliga bilder med den utrustning du skriver om, det är ju ändå ganska fina grejer med ett superzoom från 5000-7000 och uppåt ska du nog ha om du ska göra kamerahuset rättvisa. Men mer än 90% av bilden står fotografen för, så utrustningen är aldrig en garanti för en bra bild.

 

[Ida_Persson]

Tack!

Tack för alla svar! Jag fick lite bråttom helt plötsligt när jag fick ett fotojobb så jag köpte en 70-300 sålänge. Men jag ska kolla vidare på alla tips ni gett!
Och även tack til er som förslog två kameror det har jag aldrig ens tänkt på haha, har min gamla kvar så kan man få in en snabb bytakamera teknik så kan det också fungera

Med vänlig hälsning, Ida

 

[Kent Helgesson]

Skulle man inte kunna tänka sig en ny kamera istället för bara ett nytt objektiv?

Vad man ska använda bilderna till är rätt betydelsefullt för vilken typ av kamera man ska använda.
T.ex. hur mycket ska de förstoras upp?
10 kvadratmeter eller bara A4?

Privat användning eller fotografera officiella bilder för kungliga hovet?

Det finns ett flertal Zoom kameror som troligen skulle klara denna uppgift utmärkt, min kamera har exempelvis ett specialfokus som jag aldrig använder men den kan låsa specifikt på exempelvis en häst och automatiskt följa denna vart hästen än tar vägen och hela tiden fokusera så att man kan följa efter med zoomen och ta vilka bilder man önskar.

Inget problem.

Kan du ge ett exempel på en "zoomkamera"?

 

[filip71]

Eller ska jag köpa ett annat med inte lika mkt zoomomfång och få bättre kvalitet men riskera att missa bilder på nära håll?

Nikons superzoomar 18-200 och 18-300 är förvånandsvärt bra och skarpa; de har dock mindre tilltalande bakgrundsoskärpa (bokeh) än gluggar med f/2.8 men hellre det än att inte få någon bild alls. Det andra alternativet är två kamerahus men det blir väldigt mycket dyrare och mera att bära. Risken att tappa eller krocka grejerna mot varandra ökar. Jag brukar bägge alternativen beroende på sammanhang.

 

[AWid]

Kan du ge ett exempel på en "zoomkamera"?

Visserligen inte mig du frågar men här är en länk till ett antal "zoomkameror"

 

[Fredrik AVT]

Visserligen inte mig du frågar men här är en länk till ett antal "zoomkameror"

Dessa kallas ofta "superzoomkompakter". Nåväl, många är inte så kompakta men eftersom man inte kan byta objektiv klassas de som kompakter.

På pappret kan de ha följande autofokus men då de använder kontrastautofokus och har väldigt små pixlar för fokuseringen ffokuserar de vare sig snabbt på rörliga motiv eller har lätt att fokusera i sämre ljus. Lägg därtill att dessa, liksom många spegellösa (har själv detta) klarar dåligt zoomning och fokusering samtidigt.

 

[Johansson1956]

En superbra superzoom

det finns en superzoom som faktiskt är riktigt bra, det är även den första superzoomen som cyberfoto gett betyget "guld"

denna: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni18300vrny

En superzoom är alltid en superzoom, aldrig en fast optik eller ens en 3x zoom. I detta fall handlar det, som jag förstår det, inte om att få den tekniskt petfekta skärpan på bilden man aldrig han ta uta om ett flexibelt objektiv så bilden blir tagen över huvud taget, men givetvis med god kvalitet. Jag har alltid varit misstänksam mot superzoomar så när min livskamrat förslog denna 18-300 till sin D5300 som reseobjektiv var jag tvekande. Efter flitigt naturfoto under paddelsemestern kan jag VERKLIGEN REKOMMENDER DENNA VARMT. Den presterar bra i hela zoomområdet ochbtom ut till 300 mm. Betydligt bättre än ett Nikon 70-300 jag hade tidigare, det var väldigt mjukt på 300. Visst den kostar men man får vad man betalar för, denna är klart prisvärd.

L

PS för att undivka en flodvåg av motargument från tekniknördar som bara nöjer sig med 50 mm/1,2 så kannjag meddela att min normala referens är 35-70/2,8, 105/2,8 och 70-200/4 och 80-200/2,8

 

[Johansson1956]

Dessa kallas ofta "superzoomkompakter". Nåväl, många är inte så kompakta men eftersom man inte kan byta objektiv klassas de som kompakter.

På pappret kan de ha följande autofokus men då de använder kontrastautofokus och har väldigt små pixlar för fokuseringen ffokuserar de vare sig snabbt på rörliga motiv eller har lätt att fokusera i sämre ljus. Lägg därtill att dessa, liksom många spegellösa (har själv detta) klarar dåligt zoomning och fokusering samtidigt.

En D7200 har en riktigt bra följande autofokus enligt min erfarenhet