Superzoom kompakt vs insteg system?

[Banin]

Hej!
Vill ersätta min kompaktkamera. Jag har tröttnat på att den aldrig är riktigt snabb nog för mina vanligaste motiv (dvs. mina barn) och inte egentligen kommer nära dem nog. Jag använder automatik och programfunktioner men vill ha en snabb kamera med ordentlig möjlighet att zooma. Vi reser mycket och tar mycket snabba bilder.

Nu till min fråga: Skall jag välja någon av "superzoom" kompaktkamerorna eller en instegssystemkamera?

Tacksam för alla råd och tips.

 

[Fläsk-Tarzan]

Det beror på om du vill ha möjlighet att byta objektiv för olika speciella tillfällen som ljusstarka telen eller annat. Om inte så köp en långzoom kamera. Det finns alldeles för många som köpt systemkamera för att bara ha sin kittglugg och då är det bättre med en långzooms möljligheter.

 

[Kaffeperkulator]

En superzoom lär knappast vara snabb nog för dig heller, rekkomenderar en instegs system istället, oavsett märke (även om ja gärna pushar för olympus e420 med dubbla kitobjektiv)

 

[henq]

Ja en långzoom är verkligen inte snabb. Jag tycker också du ska köpa en instegssystemare istället. Olympus är väldigt prisvärd.

 

[ErlandH]

Håller med om att det låter som att det är en dslr du är ute efter, Joakim.

Däremot vill jag avråda från Olympus 420, som nämnts tidigare. Den är liten, smidig och billig -- men den enda moderna dslr som inte erbjuder bildstabilisering.

Titta hellre på t ex Canon 1000D, som inte är många millimeter större. Du får kamerahus och två objektiv (motsvarande 28-400 mm, ungefär) för 6-7000 kr.

Även Nikon, Sony, Pentax m fl har kameror i samma prisklass.

 

[Leonard91]

Jag tycker det låter som att den nya Panasonic Lumix DMC-G1 är riktigt bra. Ni kan läsa om den i bl.a. Digital Foto's recension. Liten och lätt, men så kostar den ju mer än en normal instegs-DSLR.

Kostar 7500kr hos CyberPhoto: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=G1

Sedan beror det ju på hur noggran du är med bildkvaliteten. Fördelen med G1 är väl att den ger lägre brus vid högre ISO och att den är snabbare än en vanlig kompaktkamera. Jag skulle egentligen tro att det räcker med en långzoomare för att fota med på resor och i vardagen. Kan nog tänka mig att det blir lite mer spontant än om du har en systemkamera som du ska dra fram... Det är bara mina tankar.
Ska du ha en kompakt kan jag tänka mig att Canon PowerShot G10, Panasonic Lumix DMC-FZ28, Sony DSC-H50 eller Canon PowerShot SX1 IS kan funka för dig.

 

[Torparfarsan]

En långzoomare är knappast en snabb kamera. Har själv haft en sådan och bland det som irriterade mig var just det att det var långsam. Bytte den till en kamera som inte är rumsren på fotosidan, en Olympus E-410.Liten och behändig samt klart snabbare. Att den saknar bildstabilisator gör mig detsamma. Har en känsla av att betydelsen av bildstabilisator överdrivs en hel del. Det var trots allt möjligt att ta skarpa bilder innan bildstabilisatorn ens var uppfunnen.

Men ta och jämför ett antal olika kameror hos någon fotohandlare och bilda dig en egen uppfattning istället för att låta andra bestämma åt dig.

 

[Kaffeperkulator]

Som tidigare talare menar jag att bildstabilisator kan man leva utan, men avråder absolut inte från något annat märke än olympus, jag säger bara att olympus har väldigt hög kvalité på sina kitobjektiv Om man absolut vill ha stabilisering finns även alternativet e520.

 

[ErlandH]

Har en känsla av att betydelsen av bildstabilisator överdrivs en hel del. Det var trots allt möjligt att ta skarpa bilder innan bildstabilisatorn ens var uppfunnen.

Ja, under vissa omständigheter. Stabilisator ger dig möjlighet att ta skarpa bilder även under andra omständigheter, vilket de flesta som provat tekniken tycker är en stor fördel.

 

[AFJ]

...och tar mycket snabba bilder.

Vet inte exakt vad du menar med snabba bilder men gissar väl att det handlar om sport, springande barn och liknande. Det finns ett par superzoomkameror som är riktigt duktiga, Canons senaste klarar 4 b/s och Casio har ju en riktigt skoj modell med en faslig massa bilder per sekund.

MEN bildkvalitén kan aldrig mäta sig med en systemkamera och dessutom - en mycket viktig skillnad - sökaren i en systemkamera är så mycket bättre att man kan följa snabba händelseförlopp utan att tappa bort motivet vilket är lätt hänt om man har en minimal sökare eller försöker använda bildskärmen.

mvh
Anders

 

[Banin]

Tack alla for hjalpen!

aa, ae och oe finns inte har hos mig sa ha overseende med det.

Efter era rad och tips har jag kommit sa har langt. Hittade en langzoom, Casio Exilim Pro EX-F1, som verkar mycket snabb. Men da kom nasta dilemma att vi nu ar uppe i prislappar som jag skulle tro att jag kan fa en OK instegs DSLR for.

Jag har jamfort Casion mot den Canon 1000D som foreslogs har och storleksmassigt blir Canon nagot storre och c:a 200 g tyngre med ett "langzoom" objektiv eller vad ni proffs kallar det. Priset blir ratt lika faktiskt, i alla fall i Sverige.

Vad vet ni om bildkvalitet fran Casion mot exempelvis Canon 1000D? Pratar vi tva olika varldar?

 

[Fredrik183]

Kolla upp slutarfördröjningen på långzoomen. Även om kameran är rysligt snabb att rassla iväg en massa kort per sekund när den väl startat efter att avtryckaren tryckts ner, hjälper det inte att fånga ögonblicket om den inte också omedelbart knäpper kortet när avtryckaren trycks. Vet inte hur det är med Casion, men är något jag skulle kolla upp om jag var spekulant och i behov av att kunna fånga människor och djur i rätt ögonblick.

 

[ErlandH]

Jag har jamfort Casion mot den Canon 1000D som foreslogs har och storleksmassigt blir Canon nagot storre och c:a 200 g tyngre med ett "langzoom" objektiv eller vad ni proffs kallar det. Priset blir ratt lika faktiskt, i alla fall i Sverige.

Vad vet ni om bildkvalitet fran Casion mot exempelvis Canon 1000D? Pratar vi tva olika varldar?

Gå till en kamerabutik och känn på de båda kamerorna och jämför! Då är det kanske inte så svårt att välja längre. Det är ganska stor skillnad, framför allt när det gäller sökaren -- Canon har en riktig optisk sökare medan Casion har en elektronisk.

 

[Torparfarsan]

Ja, under vissa omständigheter. Stabilisator ger dig möjlighet att ta skarpa bilder även under andra omständigheter, vilket de flesta som provat tekniken tycker är en stor fördel.

Det var enligt dig knappast möjligt att ta skarpa bilder innan bildstabilisatorn var uppfunnen. Var det måhända ens möjligt att fotografera utan sådana hjälpmedel som bildstabilisator, autofokus och exponeringsautomatik? Man kan ju verkligen undra!

 

[Chewbacca]

Köper du en systemkamera kommer du att behöva optik till.
Speciellt om du vill ha zoom som du verkar sakna på din nuvarande kompakt.
Kitgluggarna är lite sisådär.
Funkar väl hyggligt men är det sämre ljus ute så kommer du ändå uppleva en autofokus som jagar och få långa slutartider = oskarpa bilder (om du ska fota något som rör sig).
Så då undrar du varför och får börja använda blixt ev köpa ljusstark zoom a´ f 2,8 = rätt så dyrt.
Inblyggda blixten kan du glömma om du ska fota på lite längre avstånd med din zoom med zoom a´ f5,6.
Köpa ny blixt = min 2000

Bara så du vet så kommer det bli dyrare än 4000 för instegskamera med ett typ 18-55 som du definitivt inte kommer kunna zooma tillräckligt med.

Plus att du ska ha väska också.

Kolla upp kompakter och långzoomare innan du tar beslutet. Faktiskt. Du kommer kunna ta ett mer välgrundat beslut och det kommer kännas bättre vad du än bestämmer dig för.

Jag var först inne på långzoomare men blev övertalad till system. Har absolut inte ångrat mig en sekund men bara så du vet .

Tänk igenom vilka situationer som brukar råda när du fotar. Ljus, avstånd osv.

 

[ErlandH]

Det var enligt dig knappast möjligt att ta skarpa bilder innan bildstabilisatorn var uppfunnen. Var det måhända ens möjligt att fotografera utan sådana hjälpmedel som bildstabilisator, autofokus och exponeringsautomatik?

Nu tror jag du läst något jag inte skrivit. Givetvis går det utmärkt att ta skarpa bilder utan bildstabilisator -- men inte under alla omständigheter. Stabilisatorn ger möjlighet att ta skarpa bilder även under omständigheter då det inte skulle gå utan (om man inte använder t ex stativ).

Att det även utan bildstabilisator, autofokus och exponeringsautomatik går att ta utmärkta bilder är självklart -- om det inte låter alltför skrytsamt skulle jag våga påstå att jag själv (bland miljontals andra, förstås) visade det på 1970-talet.

 

[mayro]

Hej!
Vill ersätta min kompaktkamera. Jag har tröttnat på att den aldrig är riktigt snabb nog för mina vanligaste motiv (dvs. mina barn) och inte egentligen kommer nära dem nog. Jag använder automatik och programfunktioner men vill ha en snabb kamera med ordentlig möjlighet att zooma. Vi reser mycket och tar mycket snabba bilder.

Nu till min fråga: Skall jag välja någon av "superzoom" kompaktkamerorna eller en instegssystemkamera?

Tacksam för alla råd och tips.

Kan du precisera lite bättre så ens det går ge minsta lilla tanke som tips på dina funderingar..Just nu i mina ögon ser snudd din undran mer ut som någon skriver in lite luddigt så kan man sedan kolla krigandet från folk som egentligen inte ens kan ge minsta lilla tips på den info som finns i din topics megagenerella frågeställning samt beskrivning....

Du har inte ens skrivit ifrån vilken kamera du skall söka dig.. Menar. Har du en gamalt härke så är vikken modern kamera som helst i stort sett ett stort steg uppåt..


Så mer info. Samt mer preciserat också..

Mvh
Tobbe.

 

[Banin]

Kan du precisera lite bättre så ens det går ge minsta lilla tanke som tips på dina funderingar..Just nu i mina ögon ser snudd din undran mer ut som någon skriver in lite luddigt så kan man sedan kolla krigandet från folk som egentligen inte ens kan ge minsta lilla tips på den info som finns i din topics megagenerella frågeställning samt beskrivning....

Du har inte ens skrivit ifrån vilken kamera du skall söka dig.. Menar. Har du en gamalt härke så är vikken modern kamera som helst i stort sett ett stort steg uppåt..


Så mer info. Samt mer preciserat också..

Mvh
Tobbe.

Mayro, du ar i alla fall direkt.

Miljon som kameran anvands i:
- resor och utflykter med familjen ofta i naturen
- alltsom oftast finns det barn med i bilden

Mina onskemal i prioritering:
- Snabb i uppstart men framfor allt i autofokusering och tiden som gar fran "tryck" till exponering
- Mojlighet att zooma in ordentligt
- Jag maste inte ha en superkompakt kamera utan kan tanka mig att bara pa en storre och tyngre kamera om jag far kvaliteterna ovan pa ett battre satt.
- Jag kommer inte att agna mycket tid at att byta objektiv eller gora sarskilt manga manuella installningar. Allt som oftast begransar jag mig till kamerans olika forinstallda program.
- Om det blir en DSLR kommer saledes samma objektiv att sitta pa storre delen av tiden.

Jag vill ha en riktigt bra kamera for detta och rubriken for amnet beskriver hur langt jag kommit pa egen hand.

Sa var det tillrackligt preciserat for dig Mayro?
Om inte, ar det for att jag helt enkelt inte har mer kunskaper om amnet till battre beskrivning.

 

[mayro]

Jodå.. Bara en sak. Från vilken kamera utgår du då du talar om snabbare bättre osv?? Är det en gamal mojäng med flera år pa nacken eller en ny sak du har idag?? Märke modell?? Viktiga saker det ju för se vilket som skapar dina hastighetsproblem idag...

Att jag med din spec beskrivning inte skulle köpa en systemare står klart tror jag redan nu. Och svaret på vad din gamla kamera är samt lite mer exakt vad din tänkta totalbudget är på kamera som helhet kommer fälla mitt avgörande bestämmt vad jag kan säga jag skulle gjort..

DVS inte säga vad du bör göra..Utan vad jag skulle gjort.

 

[Chewbacca]

Tycker också som det skulle vara bättre om du köper en långzoomare, alt en kompaktkamera med iaf runt x8 zoom, minst 5 o det finns det nog rätt gott om därute.

Beror ju på hur mycket du är beredd att lägga upp men minst 3000 känns det som du får vara beredd på...