Sugen på bättre objektiv

[Mats Andersson]

Hej på er

för ett par veckor sedan köpte jag en
Canon EOS 350D med ett EFS 18-55mm objektiv.

Nu vill jag ha ett bättre objektiv typ 25-100 som man kan ha när man är ute och inte vill ha för mycket med sig.

Är det någon som har ett bra förslag på ett BRA objektiv så är jag tacksam för hjälp och synpunkter.

MVH
Mats

 

[sMitternacht]

Canon 28-105 USM II sägs ju vara riktigt bra för sitt pris, kostar typ 2700 på cyberphoto.

recensioner:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=236

 

[Grimmer]

Om du kan vänta lite så har Tamron precis börjat förse marknaden med ett 17-50 F2.8 som borde vara riktigt bra. Senare i höst kommer Tokina att börja leverera ett 16-50 F2.8 som säkert är ca lika bra.

 

[Mats Andersson]

Tack för tipset

 

[.Z.]

En prisvärd variant är Sigma 17-70/2.8-4.5.

Om du köper ett ojektiv typ 28-105 så får du ju tyvärr ingen vidvinkel, ett som börjar vid 15-18 däremot ger en fin "normal" vidvinkel...

Om du inte bryr dig i vidvinkel (vilket jag gör) så är Tamron 28-75/2.8 förmodligen den optiskt bästa zoom du kan köpa för ett rimligt pris.

//Larsa

 

[interpix]

Jag tror att Sigmas 18-125 är skapligt bra i förhållande till sitt område. Kanske kan vara nått. Vill du ha något ännu bättre optiskt måste du krympa området, Sigma 17-70 är ett annat alternativ. som jag ser att Larsa också föreslår

 

[.Z.]

Jag har själv en 28-75/2.8 samt en 19-35:a (+ lite andra brännvidder) & är en sådan som ofta kör vidvinkel men tycker att jag måste byta objektiv så ofta, mellan dessa två alltså.

Jag har därför funderat på nåt typ 18-50 eller möjligtvis denna Sigma 17-70. Då jag ofta behöver högre ljusstyrka så lutar det dock åt Tamrons nya 17-50/2.8.

Vad jag menar är att du mycket väl kan köpa en 18-125 eller t.o.m. en 18-200 men dessa har låg ljusstyrka + att dom, vad värre är, brister optiskt sett. Nu kanske man dock kan ta det? Om du mestadels kikar på dina bilder på skärm eller bara gör mindre kopior så fungerar dessa utmärkt & ger dig ett stort omfång. Sigma 17-70/2.8-4.5 har ett mindre omfång men bättre ljusstyrka samt är bättre optiskt sett. Sigma 18-50/2.8 samt Tamron 17-50/2.8 har ännu bättre ljusstyrka samt är ännu bättre optiskt sett, liten reservation för Tamronen som jag bara läst lite lössläppta tester på som dock visar bra resultat.

Om du då inte bryr dig i vidvinkeln så är, som sagt, Tamron 28-75/2.8 ännu bättre optiskt sett samt har bra ljusstyrka.

För priser kika in på www.cyberphoto.se

//Larsa

 

[olap]

.Z. skrev:
Jag har själv en 28-75/2.8 samt en 19-35:a (+ lite andra brännvidder) & är en sådan som ofta kör vidvinkel men tycker att jag måste byta objektiv så ofta, mellan dessa två alltså.

Jag har därför funderat på nåt typ 18-50 eller möjligtvis denna Sigma 17-70. Då jag ofta behöver högre ljusstyrka så lutar det dock åt Tamrons nya 17-50/2.8.

Vad jag menar är att du mycket väl kan köpa en 18-125 eller t.o.m. en 18-200 men dessa har låg ljusstyrka + att dom, vad värre är, brister optiskt sett. Nu kanske man dock kan ta det? Om du mestadels kikar på dina bilder på skärm eller bara gör mindre kopior så fungerar dessa utmärkt & ger dig ett stort omfång. Sigma 17-70/2.8-4.5 har ett mindre omfång men bättre ljusstyrka samt är bättre optiskt sett. Sigma 18-50/2.8 samt Tamron 17-50/2.8 har ännu bättre ljusstyrka samt är ännu bättre optiskt sett, liten reservation för Tamronen som jag bara läst lite lössläppta tester på som dock visar bra resultat.

Om du då inte bryr dig i vidvinkeln så är, som sagt, Tamron 28-75/2.8 ännu bättre optiskt sett samt har bra ljusstyrka.

För priser kika in på www.cyberphoto.se

//Larsa

Det där var en oerhört bra förklaring Larsa. Är du pedagog?

Jag har både Tamron 28-75 samt 17-50 för tillfället. 28-75 är nog något vassare optiskt men 17-50 har ju betydligt trevligare brännvidd på de hus de passar. Båda rekommenderas starkt efter sitt användningsområde.

/ola

 

[Mats Andersson]

Tack alla för tipsen